ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304
гр. Враца, 06.06.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВРАЦА, административно-наказателен състав,
в закрито заседание на 06.06.2023 г. /шести юни, две хиляди двадесет и трета
година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
като разгледа
докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело № 145 по описа на АдмС –
Враца за 2023 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 73 вр. чл. 70, ал. 1, т. 2 от Закон за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по ИСКАНЕ на
Николай Лалов – прокурор в Окръжна прокуратура - Враца за възобновяване на
административно-наказателното производство /АНД/ по Фиш серия GT № 1575375 от
12.02.2023г., с който на основание чл. 186, вр. с чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП,
за нарушение на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП на Г.В.Б. ***, е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 20,00 лева.
В съдебно заседание /с.з./
искането за възобновяване на АНД се поддържа от прокурор при ОП Враца по
изложените в него съображения. Моли за възобновяване на производството и отмяна
на Фиша.
Ответникът РУ - Мездра
към ОД на МВР Враца не изразява становище по искането и не се явява
представител пред съда в с.з.
Заинтересованата страна Г.В.Б.
също не изразява становище по искането и не се явява представител пред съда в
с.з.
Към искането на ОП Враца
са приложени писмени доказателства. Служебно от съда е изискана и приложена
административната преписка по издаване на процесния Фиш.
В проведеното открито с.з.
на 30.05.2023г. е обявено съдебното дирене за приключило, даден ход на устните
състезания и е обявено делото за решаване.
Анализирайки събраните
по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
Видно от приложената административна
преписка, Глоба с Фиш серия GT, № 1575375, е съставен на 12.02.2023 г. от С.И.Н.,
**, затова, че в ***, на ул. *** до номер ** , в 16:50 ч. Г.В.Б. ***, като
водач на лек автомобил „Мерцедес А 160“, с рег. № ** , е извършила нарушение по
чл.94 ал.3 от ЗДвП – не спира за престой
или паркиране в населено място най-вдясно по посока на движение, и на основание
чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лв.
Няма доказателства към
адм. преписка по какъв начин лицето, сочено за нарушител и водач на МПС - Г.В.Б.
***, е било уведомено за издадения Глоба с Фиш.
На 22.02.2023 г. в РУ – ***
е постъпила Молба - възражение от посочения за водач на МПС - Г.Б. във връзка
издадени й 7 бр. Фишове серия GT, в т.ч. № 1575375, с която молба иска фишовете
да бъдат анулирани. Към молбата лицето е представило копие на Договор за замяна
на МПС с нотариална заверка на подписите от **.**.2017 г. От този Договор за
замяна на МПС с нотариална заверка, се установява, че лицата Г.Б. и Д.Б.,
заменят собствено МПС – л.а. „Мерцедес А 160“, с рег. № ** , с друго МПС –
л.а.“Ауди А 4“ с рег. № ** , на лицето Х.И.К. *** .
Според разпоредбата на чл. 186, ал. 3
от ЗДвП фиш за
неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие
на нарушителя. В този случай, фишът се издава на собственика на моторното
превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и
третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното
превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и
времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено
нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или
мястото за доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението към
моторното превозно средство се смята за връчване на фиша. В настоящия случай
следва да е процедирано по този начин.
В конкретния случай няма
спор, че фиш серия GT № 1575375 от 12.02.2023г. с който на Г.Б. ***, е наложена
глоба в размер на 20,00 лева, е издаден в отсъствие на водача – нарушител,
както и че срещу Фиша е подадено възражение /молба/ на 22.02.2023 г., от
предишен собственик на автомобила, което се установява от събраните по делото
доказателства. Безспорно е и обстоятелството, че към момента на извършване на
нарушението лек автомобил л.а. „Мерцедес А 160“, с рег. № ** е собственост по
силата на Договор за замяна на МПС с
нотариална заверка на подписите от **.**.2017г. на друго лице - лицето Х. И. К.
*** .
С оглед горното по
отношение на Г.Б. ***, която не е нито собственик на автомобила, нито негов
водач, е неприложимо правилото на чл. 186, ал.
3, изречение последно от ЗДвП,
според което със закрепването на уведомлението към моторното превозно средство,
фишът се смята за връчен. Така регламентираната „фикция“ за връчване на фиша е
относима единствено към водача на превозното средство, с което е извършено
нарушението, но не и към собственика или трето лице, какъвто е настоящият
случая. В последната хипотеза, когато фиша е съставен на трето лице, приложима
е разпоредбата на чл. 186, ал.
3, изречение второ от ЗДвП,
предвиждаща изпращане на фиша на собственика на моторното превозно средство,
срещу който именно се издава фишът независимо от това кой е водачът на
автомобила.
Видно от събраните по
делото доказателства Фиш серия GT, № 1575375, е отразен автоматично като влязъл
в законна сила без същият да е връчван на лицето сочено за нарушител, а именно Г.В.Б.
*** тъй като същата не е била собственик на МПС. Оттук следва, че фиша не е
влязъл в сила, независимо от отразеното в Автоматичната информационна система.
Своевременното оспорване
на фиша задължава административно-наказващият орган да приложи разпоредбата на чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, според която ако нарушителят
оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя
акт съгласно разпоредбите на този раздел. Това изрично е посочено в чл. 186, ал. 2
от ЗДвП, която норма
е с идентично съдържание. Едва след съставянето на акт, респективно след
издаването на наказателно постановление въз основа на него, адресатът на
санкционния акт ще има право по съдебен ред да го оспори. Преди това не може да
се развие административно-наказателно производство, тъй като в ЗАНН е уредено
как се образува административно-наказателно производство и какви са последиците
от съставянето на акт за установяване на административно нарушение/АУАН/.
При наличие на оспорено
нарушение /Молба от предишния собственик Г.Б., заведена с вх. №
00-3507/22.02.2023г./ и размер на наложената с фиш глоба,
административно-наказателната отговорност на наказаното лице за допуснатото
нарушение на ЗДвП не може да бъде реализирана, тъй като действието на фиша е
суспендирано, т.е. фактът на оспорването на фиша, чрез възражение, препятства приравняването му на влязло в сила
наказателно постановление по силата на чл. 186, ал. 7
от ЗДвП. Последната
норма, освен че има значение единствено за целите на изпълнителното
производство, не освобождава административно-наказващият орган от задължението
му да проведе административно-наказателно производство по реда на ЗАНН в случай
на оспорване, ако прецени, че нарушението е доказано, извършено и съставомерно,
т.е. да състави АУАН и издаде наказателно постановление, което е надлежен и
годен за съдебен контрол санкционен акт.
В случай, че
административно-наказващият орган прецени, че деянието не представлява
нарушение, че нарушението не е извършено от лицето, посочено като нарушител,
или че то не може да му се вмени във вина, следва в съответствие с правилата на
чл. 54 от ЗАНН да анулира фиша и да прекрати
производството.
От всичко изложено дотук
следва, че в случая не е налице влязъл в сила санкционен акт /фиш/, съответно
не е налице проведено административно-наказателно производство, което да бъде
предмет на възобновяване, поради което предложението на Окръжен прокурор при
Окръжна прокуратура – Враца е НЕДОПУСТИМО и следва да се остави без
разглеждане, а делото следва да се изпрати на Началника на РУ-Мездра към ОД на
МВР Враца за предприемане на съответни действия по постъпилото от Г.В.Б. ***, ВЪЗРАЖЕНИЕ
/Молба/ вх. № 00-3507/22.02.2023г. срещу
Фиш серия GT, № 1575375 съставен на 12.02.2022 г. от С. И.Н., ** .
Следва се отмени
Определението на съда от с.з. на 30.05.2023г. с което е обявено съдебното
дирене за приключило, даден ход на устните състезания и обявено делото за
решаване. Искането на прокурор при ОП Враца за възобновяване на
административно-наказателното производство по Фиш серия GT, № 1575375 от 12.02.2022г.
следва се остави без разглеждане и се прекрати производството по делото.
Така мотивиран,
Административен съд - Враца, касационен състав,
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определението на съда от с.з. на
30.05.2023г. с което е обявено съдебното дирене за приключило, даден ход на
устните състезания и е обявено делото за решаване, и
вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане
на Николай Лалов – прокурор в ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВРАЦА за възобновяване на
административно-наказателното производство по Фиш серия GT, № 1575375 от 12.02.2023г.
с който на основание чл. 186, вр. с чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, за нарушение
на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП на Г. В. Б. *** е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 20,00 лева.
ПРЕКРАТЯВА
производството по КАНД № 145/2023 г. по описа
на АдмС-Враца.
ИЗПРАЩА делото като преписка, на основание чл.
130, ал. 4 от АПК, на Началника на РУ-*** при ОД на МВР –
Враца, за произнасянето му по подаденото възражение и предприемане на действия
от компетентността му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, чрез АдмС Враца, пред
ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в 7 /седмо/ - дневен
срок от уведомяването.
На основание чл. 138 от АПК препис от настоящото определение да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.