№ 405
гр. С., 18.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осемнадесети септември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Пенка Сп. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20242200500329 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Дружеството въззивник „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД, редовно призовано, не
изпраща представител по закон или пълномощие.
Въззиваемият Г. Д. Х., редовно призован, се явява лично и с
процесуален представител по пълномощие – адв. Ю. С. АК С., редовно
упълномощена за настоящата инстанция от 02.07.2024 г. и приета от днес.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба Решение №356/26.04.2024г. по гр.д.
№4404/2023г. на С.ски районен съд, с което е прогласена нищожността на
Договор за потребителски кредит №70533419135 от 10.03.2023г., сключен
между „Ти Би Ай Банк" ЕАД, гр. София и Г. Д. Х., на основание чл.26, ал.1 от
ЗЗД, вр. чл.22 от ЗПК. С Решението са присъдени разноски и адвокатско
възнаграждение на пълномощника на ищеца, ответното дружество е осъдено
да заплати по сметка на съда държавна такса.
Въззивната жалба е подадена от ответника в първоинстанционното
производство „Ти Би Ай Банк" ЕАД, гр. София и с нея се обжалва посоченото
решение изцяло.
В законоустановения срок по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на
1
въззивната жалба от насрещната страна - Г. Д. Х. чрез пълномощника адв. Ю.
С., отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК.
С определение от з.з. от 05.07.2024 г. съдът е приел въззивната жалба за
редовна и допустима и е изготвил подробен доклад на същата и на постъпилия
отговор.
С отговора са били представени писмени доказателства, които съдът с
определението си е приел за допустими и относими и ги е приложил към
доказателствата по делото.
Определението е връчено на страните с призовките за днешното с з.
Адв. С.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Нямам
доказателствени искания. Посочвам, че насрещната страна има некоректно
процесуално поведение. Имам предвид следното: Едва в хода на настоящото
производство е образувано и частно гражданско дело, тоест заповедно
производство на същото правно основание. Блокирани са клиентските номера
на този етап на доверителя ми, той е поставен в сложна ситуация. Запорирани
са му сметките, блокиран е клиентския му номер и моят доверител е в
невъзможност да си заплаща остатъка от главницата.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Адв. С.: Почитаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, по
силата на което да потвърдите решение № 356/26.04.2024 г. постановено по гр.
д. № 4404/2023 г. на РС - С., като правилно и законосъобразно и да отхвърлите
въззивната жалба като неоснователна, необоснована на основанията, които
подробно сме изложили в отговора на въззивната жалба. Претендирам
разноски, въпреки че по настоящото производство не сме правили такива –
деловодни. С оглед тежкото материално състояние на моя доверител, той не е
заплащал адвокатско възнаграждение и моля съда да определи такова по чл.
38 от ЗАдв. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
2
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 25.09.2024 г.
Протоколът се състави в с.з.
Заседанието се закри в 11:10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3