№ 21
гр. К., 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. Т.
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. Т. Административно наказателно
дело № 20225510200506 по описа за 2022 година
Обжалвано е наказателно постановление № **-***/28.04.2022г. на Началник
на отдел „Р. и к. - Ю. Б.“ гр. П. към Главна дирекция „Р. и к.“ към ИАРА с
което е наложено административно наказание глоба.
Недоволен от това останал С. Д. И. който го обжалва пред съда. Мотивира
жалбата си с обстоятелството,че при издаването на наказателното
постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
Редовно призован не се явява. Явява се пълномощник който поддържа
жалбата и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление
като незаконосъобразно.
Възз. страна не изпраща представител.Изпращат писмени бележки в които
молят съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление като
правилно и законосъобразно.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства
установени с доказателствени средства- показания на свидетели писмени и
след преценка поотделно и във съвкупност приема за установено следното;
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.
59 ал.2 от ЗАНН поради което е допустима.
1
Разгледана по същество се явява основателна но не предвидените в нея
основания.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административно-наказващия орган /АНО/ е приел и посочил,че на
30.03.2022г. в 10,50ч. на яз. „К.“, местност „П. м.“ след подаден сигнал от
риболовни надзиратели е проверен С. Д. И. който извършва любителски
риболов посредством три броя въдици.Управлението на рибните ресурси на
яз. „К.“ е възложено на СНЦ Централно Рибно-Опазваща Организация със
заповед № РД09-811. С. И. не притежава членска карта на СНЦ ЦРОО
необходима за извършване на любителски риболов на яз. „К.“.
При така приетата и посочена фактическа обстановка, АНО е приел,че жалб.
И. е нарушил разпоредбата на чл.66 ал.5 от ЗРА и на основание същата
законова разпоредба е наложил административно наказание глоба в размер от
100 лв..
По делото не е спорно ,че на приетата дата и място от АНО, ЖАЛБ. И. е
извършвал любителски риболов съобразно т.27 от пар.1 на ДР на ЗРА.
Разпоредбата на чл.66 ал.5 от ЗРА предвижда който извършва любителски
риболов във воден обект, в който управлението на рибните ресурси е
възложено по реда на чл. 15а, без билет и членска карта на сдружението, да се
наказва с глоба от 100 до 300 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание.
По делото не спорно и ,че жалб. И. не е имал членска карта на СНЦ ЦРОО на
която организация е възложено управление на рибните ресурси съобразно
чл.15а от ЗРА.
Предвид на това съдът счита,че нарушението е безспорно доказано.
Възраженията на пълномощника на жалб. са ,че е налице заинтересованост от
актосъставителя тъй като неговите майка и съпруга са съответно председател
и член на управителния съвет на СНЦ ЦРОО .
Актосъставителя не отрича, тези факти, като твърди,че са му били
извършвани три проверки за конфликт на интереси които не са констатирали
такъв конфликт.
Според съдът такъв конфликт в настоящия случай има.
При всички тези обстоятелства длъжностното лице съставило АУАН в
съответствие с чл. 51, ал. 1 б. " в " от ЗАНН е следвало да се отведе, тъй като
2
съществуват сериозни съмнение относно неговата безпристрастност.Това не
е сторено, поради което се опорочава издаденото наказателно постановление.
В случая на жалб. е съставен АУАН затова,че е извършвал любителски
риболов във водоем във който опазването на рибните ресурси е възложено на
СНЦ ЦРОО на което сдружение майката на актосъставителя е председател а
съпругата член на управителния съвет.
Нормата на чл. 51, ал.1 б."в" от ЗАНН е категорична,че не може да участва в
разглеждането на административно-наказателната преписка и в издаването на
наказателно постановление длъжностно лице, което е заинтересувано от
изхода на административното производство.
Актосъставителя като не се е отвел съобразно разпоредбата на чл.51 ал.2 от
ЗАНН е допуснал драстично процесуално нарушение от категорията на
абсолютните, което е основание за отмяна на обжалваното НП.
Допълнителен аргумент за отвеждането на актосъставителя е и факта,че на
18.01.2021г. той е бил член и присъствал на заседание на общото събрание на
СНЦ ЦРОО където е записан под № 3.
Съобразно правомощията си съдът извърши проверка и за законосъобразност
на обжалването наказателно постановление.
Същото отговаря изцяло на изискванията на чл.57 от ЗАНН няма нарушена
изрична законова разпоредба но със оглед допуснатото нарушение на
разпоредбата на чл.51 ал.1 б.“в“ от ЗАНН следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Водим от горните мотиви съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № **-***/28.04.2022г. на Началник
отдел „Р. и к. - Ю. Б.“ гр. П. към Главна дирекция “Р. и к.“ към ИАРА с което
на основание чл.66 ал.5 от ЗРА е наложено административно наказание глоба
в размер от 100 лв. наложено на С. Д. И. жив. в гр. К. ул. "К. М." № * ет. * ап.
* с ЕГН ********** като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
3
съобщението пред Административен съд гр. С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4