ПРОТОКОЛ
№ 291
гр. Смолян, 15.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на петнадесети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20225440100508 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
На второ именно повикване в 10,25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. К. Р. , редовно призован, се явява лично и с процесуалния си
представител адв. К..
ОТ ОТВЕТНИЦИТЕ В. Г. М. И С. В. М., редовно призовани, лично се явява
С. М.. За двамата ответници процесуалния им представител адв. К..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. М., редовно призована, налице.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. К. – Да се изслуша вещото лице.
АДВ. К. – Също моля да се изслуша вещото лице.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице със снета по делото
самоличност, като се напомни отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Поддържам заключението си. Това, което съм дала като
предложение включва съществуващи врати и зидове, които трябва да се премахнат и те
са отразени в червен цвят. Освен това би следвало да се възстановят някои стени, които
в момента ги няма, а са били по проект от 1975 г. Ако се направи по този начин би
1
следвало да се извършват сериозни СМР. Моята теза е, че би следвало да се направи
обща делба, защото да се разглежда извън концепцията на сградата е безпредметно и
след това да се направи съответно оценка на всички дялове, общи части и евентуално
ако се направи делба да се избере вариант, дали ще е този, който съм предложила и
този по 1975 година съответно съдът ще реши.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената допълнителна СТЕ, изготвена от
вещото лице М., на която да се изплатят 300,00 лева от внесения депозит.
АДВ. К. – Делото е изяснено от фактическа страна, няма да сочим други
доказателства.
АДВ. К. – Делото е изяснено от фактическа страна. Представям списък с
разноски.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. К. – Моля да постановите решени, с което да уважите, предявения от
доверителя ми иск, като разпределите правото на ползване, съобразно предложението
съдържащо се в допълнително заключение на вещото лице М. и присъдите направите
разноски. Подробни доводи ще изложа в писмена защита, като моля да ми се даде
възможност за това.
АДВ. К. – Моля да оставите без уважение исковата молба, като считам, че на
първо място иска е недопустим с оглед липсата на промени в правото на ползване,
което съществувало към момента. Иска е неоснователен и недоказан, видно от
заключението на вещото лице ползваните към момента части от сутеренния етаж в по-
голям процент и част се ползват от ищеца, вместо от ответника. Моля да присъдите
разноски по делото и да ми се даде възможност за писмени бележки.
Дава възможност на страните за представяне на писмени защити в десетдневен
срок, считано от днес .
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 16.04.2023 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10,35 часа.
2
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3