Решение по дело №3066/2019 на Районен съд - Бургас

                                      Р Е Ш Е Н И Е

 

№1485                                               02.12.2019г.                           град Бургас

 

В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Бургаският районен съд,       наказателно отделение, XII-ти състав

На шести ноември                                                                 година 2019

В публично заседание в следния състав:

 

                                           Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА

                                           Съдебни заседатели:

 

Секретар: Камелия Славейкова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Бушандрова

НАХД № 3066 по описа на съда за 2019 година

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е oбразувано е по жалба на И.П.И., ЕГН: **********, с адрес: *** срещу Наказателно постановление № 19-0769-003231/01.07.2019 г., издадено от Началника на Сектор Пътна полиция гр.Бургас към ОДМВР, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 25, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 200 лв.

Съдът намира жалбата за допустима. Подадена е от надлежна страна, в законоустановения за това срок и съдържа необходимите реквизити срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на ЗАНН.

В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично и с упълномощен процесуален представител. Ангажира доказателства.

За ответника по жалбата - сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се явява в съдебно заседание пред настоящия съд. Не изразяват становище. Не ангажират нови доказателства.

Жалбата е депозирана в рамките на седмодневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 , подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона с оглед правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 20.06.2019 г. около 20:12 часа в гр. Бургас, на ул. “Тодор Александров, до магазин ‚Хонда”, в посока ул. „Спортна“, жалбоподателят като водач на автобус „Рено Мастер“, с рег.№ СА****ХМ, собственост на „СОТ-Сигнално охранителна техника“ ЕООД, Бустат:****, извършвайки маневра за навлизане в съседна дясна лента, блъснал движещия се в нея лек автомобил БМВ, с рег. № СТ****ВА и допуснал ПТП с него, от което последвали материални щети по двете МПС.

Това актосъставителят счел, че представлява нарушение на разпоредбата на чл. 25 ал.1 от ЗДвП, поради което съставил на жалбоподателя АУАН № АА333834/20.06.2019 г. Въз основа на него било издадено и обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на изслушаните по делото свидетелски показания на актосъставителя, както и от приложените писмени доказателства .

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство против него.

По делото е приложено заключението на изготвената по инициатива на жалбоподателя авто - техническа експертиза, от което става ясно, че автомобилът с марка БМВ, с рег. № СТ****ВА, не е спазвал необходимата дистанция за спиране, поради което е ударил отзад и странично процесния автобус, но произшествието е станало след като водачите на двете МПС-та са пресекли жълта непрекъсната линия – маркировка, с цел да избегнат задръстване на светофара.

Съдът кредитира показанията на разпитания по делото актосъставител като непротиворечащи със събрания по делото доказателствен материал.

Разпоредбата на чл. 25 ал. 1 ЗДвП, задължава водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.

В процесния случай не е спорно, че е настъпило ПТП. Спорът се отнася до обстоятелствата, при които е реализирано ПТП и вината на жалбоподателя. Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за това, че е предприел маневра без да се убеди, че няма да застраши останалите участници в движението, в резултат на което е допуснал ПТП с попътно движещото се МПС. На основание чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставеният акт има доказателствена сила до доказване на противното. От гореизложеното е видно, че водачът на лек БМВ, с рег. № СТ****ВА носи вина за възникналото ПТП, но това обстоятелство не оневинява жалбоподателя предвид обстоятелството, че същият е пресякъл непрекъсната линия, без да съобрази опасността от възникване на ПТП

Безспорно се установи по делото и с оглед липсата на доказателства, сочещи обратното, че жалбоподателят е извършил нарушението, за което е санкциониран.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на посочените доказателствени материали, които са непротиворечиви и възпроизвеждат по идентичен начин фактите от значение за делото. Съдът в цялост кредитира писмените доказателства и свидетелските показания.

Съгласно разпоредбата на чл. 179 ал. 2 ЗДвП: „Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.” Нарушението е по ал. 1, визирано в ал. 2 е по т. 5 на посочената разпоредба, съгласно която то се изразява в неспазване предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението, поради което Съдът намира, че санкционната норма е определена и приложена правилно от АНО. Наложеното наказание е с фиксиран размер, явява се справедливо и е адекватно на тежестта на извършеното. Достатъчно е за постигане на целите на административните наказания по чл. 12 от ЗАНН.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд

 

                                                      Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0769-003231/01.07.2019 г., издадено от Началника на Сектор Пътна полиция гр. Бургас към ОДМВР против И.П.И., ЕГН: **********, с адрес: ***, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 25, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 200 лв.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-гр. Бургас.

 

 

 

 

                                                                                  СЪДИЯ: М. БУШАНДРОВА

В.О: К.С.