РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2214
гр. Пловдив, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ІІ отделение, ХІІ състав, в
закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Михайлова административно
дело № 1206 по описа за 2021 година на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.175
от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, субсидиарно
приложим във връзка с препращащата норма на § 2 от ДР ДОПК.
Образувано е по повод постъпила молба от адв. П.К.,
процесуален представител на С.Р.Т., с правно основание чл.175
от АПК, субсидиарно приложим във връзка с препращащата норма на § 2
от ДР ДОПК за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното съдебно Решение
№ 1676/06.10.2022 г. по адм. дело № 1206/2021 г. по описа на Административен съд
Пловдив. Твърденията, на които се основава същата са, че в решението на съда, е
допусната очевидна фактическа грешка, изразяваща се в погрешно изписан период
за осигурителен стаж - на стр.1, ред 2-4 отдолу нагоре е посочено, че: „… през периода 03.10.1996 г. до 16.08.1961
г., Т. е работила като начален, прогимназиален и детски, учител в село и има
общо 10 м. 1 15 д.“, видно от текста на Удостоверение УП-30 №
2369/23.12.1965 г., издадено от СОНС, с. Тръстиково, на което има позоваване на стр.8 абзац първи,
отгоре надолу в жалбата против Решение № 2153-145-114/12.04.2021 г. на
директора на ТП на НОИ – Пловдив, както и е посочен сгрешен осигурителен стаж
по цитираното удостоверение – на стр.1, ред.2 на Решение № 1676/06.10.2022 г.
по адм. д. № 1206/2021 г., като е записано, че той е „… общо 10 м. 1 15 д. осигурителен стаж“; - на стр.9, абзац
последен отгоре надолу от цитираното решение е посочено писмо №
91-01-16/14.01.2015 г. на ГД „Пенсии“ при НОИ, като дата е погрешно посочена.
Пловдивски административен съд, в настоящия състав, в закрито
заседание при условията на чл.175
ал.2 от АПК, във вр с § 2 от
ДР ДОПК, като прецени данните по делото, намери следното:
Действително, на страница 1, ред 2-4 отдолу нагоре, и на
стр.1, ред 2 отдолу нагоре, погрешно е посочено, че „… през периода 03.10.1996 г. до
16.08.1961 г., Т. е работила като начален, прогимназиален и детски учител… и
има общо 10 м 1 15 дни осигурителен стаж“, вместо: „… през периода 03.10.1960
г. до 16.08.1961 г. Т. е работила като начален, прогимназиален и детски учител…
и има общо 10 м и 15 дни осигурителен стаж“, както и, на стр. 9, абзац последен отдолу
нагоре, в текста: „… дадените в Писмо №
91-01-16 от 14.01.2015 г. на ГД „Пенсии“ при НОИ …“ датата на
писмото е сгрешена и същата следва да бъде – 14.01.2005 г.
Без всякакво съмнение и видно от материалите по делото, в
случая са налице очевидни неточности, и независимо, че пропуските са по-скоро
от техническо естество, няма пречка тяхното отстраняване да бъде сторено в
настоящото производство.
Мотивиран от горното, и на основание чл.175
ал.1 от АПК, субсидиарно приложим във връзка с препращащата норма на § 2
от ДР ДОПК, Съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА
поправка на очевидна фактическа грешка в Решение
№ 1676/06.10.2022 г. по адм. дело № 1206/2021 г. по описа на Административен съд
– гр. Пловдив, като на страница 1, ред 2-4 отдолу нагоре, и на стр.1, ред 2
отдолу нагоре, вместо текста, че „… през периода 03.10.1996 г. до 16.08.1961
г., Т. е работила като начален, прогимназиален и детски учител… и има общо 10 м
1 15 дни осигурителен стаж“, да се чете: „… през периода 03.10.1960г. до
16.08.1961г. Т. е работила като начален, прогимназиален и детски учител… и има
общо 10 м и 15 дни осигурителен стаж“, както и, на стр. 9, абзац последен отдолу
нагоре, вместо текста: „… дадените в Писмо № 91-01-16 от 14.01.2015 г. на ГД
„Пенсии“ при НОИ …“ да се чете „… дадените в Писмо № 91-01-16 от 14.01.2005 г. на ГД
„Пенсии“ при НОИ …“
Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен
съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: