№ 25848
гр. София, 13.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110134165 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на гл. ХІІ-ХІІІ ГПК.
Образувано е по Искова молба, вх. № 204923/11.06.2025 г. на СРС, подадена от ЗД
„ЕВРОИНС“ АД, с ЕИК ********* срещу Агенция "Пътна инфраструктура" с която е
предявен иск по чл.410, ал.1, т.2 от КЗ, с искане ответника да бъде осъден да заплати сумата
от 1610,14 лв., представляваща регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение
за вреди, последица от ПТП, реализирано на 18.01.2025 г. на Автомагистрала „Тракия“, в
платното с посока на движение гр. Пловдив, на около 40-тия километър от гр. София, на
територията на общ. Ихтиман, обл. Софийска, ведно със законната лихва от завеждане на
иска в съда до окончателното плащане.
Ответник по предявения иск е Агенция "Пътна инфраструктура". Съобразно чл. 21, ал.
2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от Правилника за структурата,
дейността и организацията на работа на Агенция "Пътна инфраструктура" и чл. 54 от Закона
за администрацията, Агенция "Пътна инфраструктура" представлява държавно учреждение.
Съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК (ДВ, бр. 86 от 2017 г.), исковете срещу държавата и държавните
учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в
чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в
случаите по чл. 109 и 110 ГПК. Така определената местна подсъдност по тези дела е
императивно уредена, като, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г.), съдът
следи за нея и служебно до приключване на първото по делото заседание. Ищецът като
застраховател няма право да се възползва от изборната подсъдност по чл. 115, ал.2 от ГПК.
В настоящия случай от изложението на обстоятелствата в исковата молба и
приложенията към нея /Протокол за ПТП от 18.01.2025 г., съставен от служители на РУ-
Ихтиман, регресна покана и т.н./ се установява, че се твърди настъпване на пътно-
транспортното произшествие на територията на община Ихтиман, обл. Софийска. Доколкото
1
там е осъществено твърдяното противоправното деяние на ответника, там следва да се счита
за възникнало и регресното право на застрахователя. Това е така, тъй като в този момент (на
настъпването на застрахователното събитие) възниква законовото задължение на
застрахователя на плати и правото му на регрес срещу делинквента, като последното се
намира под отлагателно условие – ако плати.
След измененията на ГПК, свързани с подсъдността на исковете по чл. 108, ал. 2 ГПК,
местната подсъдност следва да бъде преценявана за исковото производство по
специфичните за всяко производство критерии. В този смисъл е и практиката на
съдилищата. Релевантен момент за определяне на подсъдността е моментът на подаване на
исковата молба.
Следователно липсва правно основание делото да бъде разгледано от Софийския
районен съд, доколкото същият не е местно компетентен. Производството пред него следва
да бъде прекратено, а делото да се изпрати на компетентния да го разгледа Районен съд –
Ихтиман.
Водим от горното, съдът на осн. чл.118, ал.2 вр. чл. 108, ал.2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 34165/2025 г. на Софийския районен съд, ІІ
ГО, 164 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районния съд - Ихтиман.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2