ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 2323 01.12.2020
година град Бургас
БУРГАСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи състав, в закрито заседание на първи декември две
хиляди и двадесета година, в състав:
Съдия: Димитър Гальов
като
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 2266 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от „Евротрак
Лизинг“ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес: гр.Бургас, ж.к.“Славейков“,
бл.161, ет.партер, против Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ № РД-14-2505 от
23.10.2020г. на Регионалната дирекция „Автомобилна администрация“- гр.Варна, в
частта по т.1, с която МПС, с рег.№ А
3853 НН, собственост на дружеството е временно спряно от движение до
отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца, чрез сваляне и
отнемане на рег. табела и СРМПС № *********- Част 2-ра.Твърди се, че в тази
част заповедта е незаконосъобразна, поради противоречие с нормите на
материалния закон и съществени нарушения на производствените правила и се иска
отмяната й, в посочената част. Други искания не са направени в жалбата, нито в
допълнителната молба, с която е представен документ за внесена държавна такса
по сметка на съда. Изрично се сочи, че оспорващата страна се представлява от
законния си представител и няма упълномощен процесуален представител.
Предвид факта, че жалбата не е изпратена по
предвидения законов ред, съгласно чл.152, ал.1 от АПК, а именно чрез органа –издател
на оспорения административен акт, след постъпването й в съда препис е изпратен
на ответника за окомплектоване с преписката и изпращане на материалите по
делото.
С писмо, вх.№ 10622 от 30.11.2020г. по
делото е постъпила преписката, приложена от ответния административен орган-
Началника на отдел „Контрол“ в Регионална дирекция „Автомобилна администрация“
/РД“АА“/- гр.Варна. Представена е и Заповед № РД-14-2505 /6/ от 16.11.2020г. за
прекратяване на частично оспорената по делото предходна заповед, а именно с №
РД-14-2505 от 23.10.2020г.
Ответникът- Началник на отдел „Контрол“ в
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“- гр.Варна изразява становище за
недопустимост на оспорването, тъй като търсената защита е лишена от предмет,
основание и правен интерес, доколкото процесната заповед е отменена, след като
нарушението, послужило като основание за издаването й е отстранено.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ГР.БУРГАС, като взе предвид посоченото в жалбата и съдържащите се материали
по административната преписка, след като обсъди доводите и становищата на
страните, обстоятелствата относими към предмета на делото досежно частично
оспорената заповед, при преценката за допустимост на оспорването, което е
предпоставка за насрочване на делото в открито заседание, съобрази следното:
Жалбата
е подадена от юридическо лице, което е било засегнато от издадената Заповед №
РД-14-2505 от 23.10.2020г., в оспорената й част по т.1 досежно
постановеното временно спиране от движение на МПС- негова собственост, а именно
товарен автомобил „МАН ТГА“, с рег.№ А 3853 НН, осъществено чрез сваляне и
отнемане на рег.табела с номер на товарния автомобил и Част 2-ра от СР на МПС №
*********. Безспорно, описаните действия са били осъществени, но видно от
приложените материали по преписката, на 13.11.2020г. ответният орган е
установил, че процесното МПС е включено в списъка с превозни средства към
Лиценз № 18111, издаден на превозвача „Айгипс България Импорт Експорт“ЕООД и за
същото е издадено валидно заверено копие на лиценза. В тази връзка, ответникът
обосновал извод, че нарушението послужило като основание за издаване на
оспорената по делото заповед за прилагане на ПАМ е отстранено и първоначалната
заповед следва да бъде отменена. Постановил е изрична заповед № РД-14-2505 /6/
от 16.11.2020г., с която е прекратено действието на процесната заповед, в това
число и в оспорената й част по т.1.
В материалите по преписката се съдържа и
заверено копие на обжалваната заповед от 23.10.2020г., а на втора страница от
заповедта е обективирана разписка от 13.11.2020г., удостоверяваща, че на тази
дата са върнати отнетото свидетелство за регистрация на МПС- Част 2-ра, както и
свалената и отнета регистрационна табела на този автомобил. Освен това се сочи,
че глобата по издаденото НП е била платена. Видно от съдържанието на разписката,
табелата и документът са получени от водача на превозното средство- Халил Юмер,
срещу подпис.
С постановяване на новия административен
акт – Заповед № РД-14-2505 /6/ от 16.11.2020г. е прекратена издадената заповед
за прилагане на ПАМ от 23.10.2020г., включително в оспорената по делото част по
т.1. Нещо повече, отнетите рег. табела и свидетелство за регистрация, с които е
материализирана самата ПАМ вече са надлежно върнати на собственика на
превозното средство, като са получени от неговия водач.
Обосновава се извода, че оспореният по
делото административен акт не съществува след като е отменен с изричен нов акт
от органа, който го е издал. С връщане на описаните атрибути на регистрацията-
табела и документ, фактически са възстановени на собственика необходимите
реквизити на автомобила, с оглед безпрепятственото му ползване по
предназначение. В този смисъл, към настоящият момент производството е лишено от
предмет, след отмяната на оспорения акт, а успоредно с това за оспорващата
страна не е налице и правен интерес от обжалването на заповедта от 23.10.2020г.
по т.1, при положение, че отнетите рег.табела и документ за регистрацията са
били надлежно върнати, като са получени от водача на превозното средство. Това
е така, защото търсената от лицето съдебна защита цели възстановяване на
съществуващото положение преди постановяване на заповедта от 23.10.2020г., а
именно отмяна на акта, с който автомобилът е спрян от движение временно, чрез
отнемане на табелата и СРМПС, но с връщането на тези реквизити и прекратеното
действие на заповедта фактически и юридически е възстановено положението на
превозното средство и неговия статус и обективно не би могло да се отмени адм.
акт, чието действие е прекратено, респективно да се разпореди връщането на
документи и вещи, които вече са върнати на притежателя им.
Наличието на пряк и непосредствен
правен интерес от обжалването е положителна процесуална предпоставка за
допустимост на оспорването и е от категорията на абсолютните, за които съдът
следи служебно.
Колкото до постановеното по т.2 от
заповедта, чийто адресат е водача Халил Юсеин Юмер, в тази част
административният акт не е оспорен и изследването на тези обстоятелства
поначало е извън предмета на делото. Извън предмета на това производство е и
обсъждането на издадено наказателно постановление, което би могло да се оспори
по съвсем различен процесуален ред, поради което и тези факти са ирелевантни
към настоящото административно производство.
Обобщено,
налице са хипотезите на чл.159, т.1 и
чл.159, т.4 от АПК, всяка от които е
самостоятелно основание да се остави оспорването без разглеждане и производството
по делото да бъде прекратено.
Мотивиран от горното, Административен съд – гр.Бургас, първи състав,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от
„Евротрак Лизинг“ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес: гр.Бургас,
ж.к.“Славейков“, бл.161, ет.партер, против
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ № РД-14-2505
от 23.10.2020г., издадена от Началник отдел „Контрол“ в Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“- гр.Варна, В ЧАСТТА по т.1, с която МПС, с рег.№ А 3853 НН, собственост
на дружеството е спряно временно от движение до отстраняване на нарушението, но
за не повече от 12 месеца, чрез сваляне и отнемане на регистрационна табела и
СРМПС № *********- Част 2-ра., като процесуално НЕДОПУСТИМА, поради липса на предмет и на правен
интерес.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 2266 по описа за 2020 г. на
Административен съд – гр.Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от страните с частна жалба, в 7- седем дневен срок от съобщението за
изготвянето му, пред Върховния административен съд на Република България.
СЪДИЯ: