Разпореждане по дело №10187/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 20746
Дата: 8 март 2022 г. (в сила от 8 март 2022 г.)
Съдия: Константина Миткова Христова
Дело: 20221110110187
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 20746
гр. София, 08.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско
дело № 20221110110187 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие
/ЗЗДН/.
Образувано е по молба с вх. № 38562/28.02.2022 г., уточнена с молба вх. №
43389/07.03.2022 г. с правно основание чл. 8, т. 1 от ЗЗДН, подадена от М.
ЕВГ. АЛ., с която търси защита от домашно насилие за себе си и за детето си
Ивайло Методиев А., срещу ИЛ. ВЛ. АЛ.. За ответницата се твърди, че е
съпруга на молителя и майка на детето Ивайло А.
С уточнителната молба с вх. № 43389/07.03.2022 г., въз основа на указания
от съда, молителят е отстранил констатирани нередовности в първоначалната
му такава. В същата обаче, както и в сезиращата, М.А. е изложил твърдения
единствено за извършени от ответницата спрямо него актове на домашно
насилие. Поради което съдът намира, че доколкото производството за защита
от домашно насилие изисква молбата да е подадена за защита от конкретен
акт на насилие спрямо пострадалите лица в предвидения в закона срок за
това, то не може да се приеме, че детето на молителя - Ивайло Методиев А.,
е пострадало от акт на насилие, тъй като в преклузивния срок по чл. 10, ал.
1 от ЗЗДН липсват каквито и да било изложени конкретни твърдения за
извършени спрямо него актове на насилие. Затова съдът намира, че в тази й
част молбата следва да бъде върната, а делото – прекратено.
Съдът намира подадената молба в останалата й част - по отношение
твърдените актове за извършено от ответницата домашно насилие
посредством отправени към М.А. заплахи чрез мобилно приложение
„Messinger” на дати 19.02.2022 г., 25.02.2022 г. и 26.02.2022 г., за редовна и
допустима, поради което делото следва бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ВРЪЩА молба с вх. № 38562/28.02.2022 г., уточнена с молба вх. №
43389/07.03.2022 г., подадена от М. ЕВГ. АЛ., ЕГН **********, с искане за
налагане на мерки за защита срещу лицето, с което молителя се намира в
граждански брак и от което има дете, в частта й, касаеща искането за защита
на детето Ивайло Методиев А., ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 10187/2022 г. по описа на
СРС, 80-ти състав, в посочената част.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.05.2022 г., от 13:30 ч., за когато да се призоват страните, с препис от
настоящото разпореждане, като на ответника се изпрати препис от молбата
и уточнителната такава с приложенията към тях, и се укаже
задължението по чл. 12, ал. 1 от ЗЗДН да представи и посочи своите
доказателства по делото.
ОТВЕТНАТА СТРАНА да се призове от посочения по делото адрес.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от
ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Съгласно чл. 40, ал. 2 от ГПК, ако лицата по ал.
1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно разпоредбата на чл.41, ал.1 от
ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес. Такова задължение има и когато е посочил електронен
адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно разпоредбата на чл. 41,
ал. 2 от ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване, освен в прекратителната му
част, в която подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на молителката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2