Определение по гр. дело №278/2025 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: 761
Дата: 3 ноември 2025 г.
Съдия: Кремена Иванова Краева
Дело: 20253400100278
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 юни 2025 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 761
гр. Силистра, 03.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на трети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Кремена Ив. Краева
като разгледа докладваното от Кремена Ив. Краева Гражданско дело №
20253400100278 по описа за 2025 година
ИЩЕЦЪТ – О. Р. М., ЕГН: ********** претендира от съда да постанови
решение, с което да осъди СДРУЖЕНИЕ „Н.Б.НА Б.А.З.", ЕИК: ********* да
му заплати следните суми: 30 075.53 евро, представляваща незаплатена част
от обезщетение за претърпените от ищеца имуществени вреди от увреждането
на притежавания от него л.а. BMW X5 M50D, рег. № SE-ES 5555, VIN:
ШВАКБ810Х00Н91606 вследствие на пътнотранспортно произшествие,
настъпило на 15.09.2024г., причинено от водача на л.а. марка „Мерцедес",
модел E-250 CD със сръбски регистрационен номер ТТ036ХХ - С Т,
гражданин на Република Сръбска, чийто застраховател няма кореспондент на
територията на Република България, ведно със законната лихва върху
посочената сума, считано от датата на увреждането 15.09.2024г. до датата на
подаване на исковата молба в съда, както и законната лихва върху главницата
от датата на образуване на делото пред съда до окончателното изплащане на
задължението; 3 220 евро, представляваща направени разходи за наем на лек
автомобил за периода от 16.10.2024 г. до 30.11.2024 г. (46 дни х 70 евро на
ден), съгласно Договор за наем от 15.10.2024г. с фирма за рента- кар, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на възникване на
задължението до окончателното изплащане.
В отговора на исковата молба ответникът е възразил, че предявеният иск
за обезщетяване на извършените разходи за наем на автомобил е недопустим,
тъй като не е налице предвидената в чл. 511, ал. 3 вр. чл. 380, ал. 1 от Кодекса
за застраховането (КЗ) абсолютна процесуална предпоставка за завеждане на
иска пред съд, а именно извънсъдебно претендиране на обезщетение за
същите вреди.
За да установи допустимостта на иска, с определение № 679/23.09.2025
г. съдът е указал на ищеца да уточни дали е претендирал пред ответника по
извънсъдебен ред, твърдените като претърпени вреди от извършени разходи за
наем на МПС за посочения в ИМ период и да представи докателства за това.
Със същото определение е задължил ответника по реда на чл.190 от ГПК да
1
представи заверено копие от пълната преписка, образувана по подадената от
ищеца претенция, включително: копие от претенцията; всички вътрешни
оценки, експертизи, технически становища; отговори до пострадалото лице,
включително изх. № 2-0316 от 28.03.2025 г., с който е отказано доплащане на
обезщетението;всички документи, удостоверяващи позицията на ответника
относно размера на вредите.
С молба от 07.10.2025 г. ищцецът заявява, че на дата 20.09.24г. е
подадена писмена претенция по описаната щета, обхващаща както
имуществените вреди по МПС, така и разходи за наем на заместващ
автомобил, но съдът не констатира представени доказателства в тази насока.
Прегледа на представените с молба от 22 .10.25г. от ответника книжа
потвърждава твърденията на страната, че ищецът е претендирал извънсъдебно
обезщетение единствено за механични увреди на МПС „БМВ“.
Предвид това производството следва да бъде прекратено в съответната
част, поради липса на доказателства за предходно на завеждането на иска
осъществена уведомителна процедура, съгласно чл.511 ал.3 от КЗ.
С оглед изложените съображения,съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта му по предявения от
О. Р. М., ЕГН: ********** против СДРУЖЕНИЕ „Н.Б.НА Б.А.З.", ЕИК:
********* иск, за осъждане ответника да заплати 3 220 евро, представляваща
направени разходи за наем на лек автомобил за периода от 16.10.2024 г. до
30.11.2024 г. (46 дни х 70 евро на ден), съгласно Договор за наем от
15.10.2024г. с фирма за рента- кар, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на възникване на задължението до окончателното
изплащане.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението от
страните.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________

2