№ 42965
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20241110145123 по описа за 2024 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД е
представил отговор на исковата молба на М. П. П., с който оспорва
предявените искове.
Това предпоставя съдът да процедира по реда на чл.140, ал.3, вр. чл.146,
ГПК, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.11.2024 г. от 9:30 часа, за когато да се призоват страните и да им се връчат
преписи от настоящото определение.
Да се връчи на ищеца препис от отговора на ответника.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
Проект за доклад по делото: Предявен е осъдителен иск по чл.226,
ал.2, вр. ал.3 КТ.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.4 ГПК ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ
твърденията на ищеца.
1
Ответникът в срока по чл.131 ГПК с който признава исковете. Към
отговора е приложено пълномощно, което обаче не е изрично, каквото е
необходимо на осн. чл.34, ал.3 ГПК за признание на иска, поради което следва
да се приеме, че направеното от ответника изявление представлява признание
на твърдението от ответника факти.
Указва на ответника, че носи тежестта да докаже, че е платил
обезщетението на ищеца.
Указва възможността на ищеца, че признанието на иска е процесуално
допустимо да се направи от изрично упълномощен процесуален представител.
Страните сочат доказателства за твърденията си.
Приканва страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се
бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва възможността на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3