№ 36931
гр. София, 13.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110119134 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ ЕАД срещу
Р. В.ов Д. и В. К. Д. , с която са предявени кумулативно обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да запрлатят на ищеца ,
следните суми:
-по отношение на ответника Р. Д.- 477,87лв. главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м. 05.2020г.- м.
04.2022г., заедно със законна лихва от датата на исковата молба до изплащане
на вземането, за топлоснабден имот, находящ се в гр. АДРЕС, аб. № ****** ;
89,58 лв., представляваща обезщетение за забава върху задължението за
неплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 12.03.2024 г.; 15,84
лв., представляваща стойност на услуга дялово разпределение за периода м.
03..2021 г. – м.04.2022 г. , както и 4,02 лв., представляваща обезщетение за
забава върху задължението за цена на услуга дялово разпределение за периода
от 61.05.2021 г. до 12.03.2024 г., ведно със законната лихва от датата на
исковата молба
-по отношение на ответника В. К. Д. - 159,29лв. главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м.
05.2020г.- м. 04.2022г., заедно със законна лихва от датата на исковата молба
до изплащане на вземането, за топлоснабден имот, находящ се в гр. АДРЕС,
аб. № ****** ; 29,86 лв., представляваща обезщетение за забава върху
задължението за неплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до
12.03.2024 г.; 5,28 лв., представляваща стойност на услуга дялово
разпределение за периода м. 03..2021 г. – м.04.2022 г. , както и 1,34 лв.,
представляваща обезщетение за забава върху задължението за цена на услуга
дялово разпределение за периода от 61.05.2021 г. до 12.03.2024 г., ведно със
законната лихва от датата на исковата молба .
В срока за отговор на исковата молба, с молба с вх. № 238073/22.07.24г.
1
ответникът В. К. Д. е представил доказателства за заплащане на исковите
суми.
С молба с вх. № 274282/28.08.2024 г. ищецът „ФИРМА“ ЕАД е заявил, че
с плащане от 19.07.2024г. задълженията на ответниците по настоящото дело
са били погасени , като са останали непогасени единствено разноски за
юрисконсултско възнаграждение , претендирано в минимален размер.
При съобразяване на така изложената фактическа обстановка, съдът
намира, че доколкото заявените от ищеца искови претенции са били изцяло
погасени от ответника посредством плащането им в хода на процеса, между
страните по делото не съществува правен спор, който да бъде разрешен със
сила на присъдено нещо. Няма ли правен спор, няма нужда и интерес от
съдебна защита, а наличието на правен интерес е абсолютна положителна
процесуална предпоставка за надлежно възникване на правото на иск, за която
съдът следи служебно. Ето защо, независимо, че в случая не е налице изрично
изявление на ищеца за оттегляне или отказ от предявените искове, съдът
намира, че доколкото заявените от него искови претенции са удовлетворени
изцяло, то за „ФИРМА“ ЕАД не съществува правен интерес от водене на
настоящото съдебно производство. Съдът е длъжен да обезпечи развитието на
едно процесуално допустимо съдебно производство, поради което в случай че
констатира липсата на някоя от абсолютните положителни процесуални
предпоставки за надлежно възникване на правото на иск - правен интерес от
заявената с исковата молба съдебна защита, следва да счете, че предявените
искове се явяват процесуално недопустими. Следователно, доколкото в случая
заявените от ищеца искови претенции, вкл. и тези за съдебните разноски, са
изцяло удовлетворени от ответника в хода на процеса, то за „ФИРМА“ ЕАД е
отпаднал правният интерес от предявените искове, поради което образуваното
въз основа на тях съдебно производство като процесуално недопустимо
следва да се прекрати.
По изложените съображения, съдът намира, че като процесуално
недопустима исковата молба следва да бъде върната, а образуваното въз
основа на нея производство по гр. дело № 19134/2024 г. по описа на СРС, II
ГО, 69 състав, следва да се прекрати.
Доколкото ответниците са станали повод за завеждане на делото , същите
следва да заплатят на ищеца претендираните разноски за юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер, пропорционално на дължимите от всеки
един от тях вземания към ищеца..
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 111082/ 04.04.2024 г. по описа на СРС,
подадена от „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК ********* срещу Р. К. Д. с ЕГН
*********** и В. К. Д. с ЕГН **********, като ПРЕКРАТЯВА
2
производството по гр. дело № 19134/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 69
състав.
ОСЪЖДА Р. К. Д. с ЕГН *********** ДА ЗАПЛАТИ НА „ФИРМА“
ЕАД, ЕИК ********* разноски по делото в размер на 75 лева за
юрисконсултско възнаграждение .
ОСЪЖДА В. К. Д. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ НА „ФИРМА“
ЕАД, ЕИК ********* разноски по делото в размер на 25 лева за
юрисконсултско възнаграждение .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3