Решение по дело №766/2023 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на К.И.К., чрез адв. М.С., против Уведомително писмо (УП) изх. № 02-260-6500/11731#11 от 12.05.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019, на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие“ (ДФЗ), по отношение на постановения отказ за подпомагане за всички БЗС с изключение на БЗС 70055-70-1-1.

В жалба са развити доводи за неправилност на обжалвания административен акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. В тази връзка най-напред се твърди, че допустимостта на преобладаваща част от парцелите била извършена на база дистанционен контрол, а за област Хасково за 2019 г. не били налични актуални сателитни изображения или актуална ортофотокарта, поради което били ползвани стари такива или непредвидени в Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), като по този начин бил нарушен материалният закон. Освен това площите на жалбоподателя били обработени съобразно изискванията на приложимото законодателство, като включително ползвал външни услуги за почистването им. Сочи се и че органът не съобразил, че всички заявени площи се намирали в Натура 2000, за които били приложими разпоредбите на Наредба № 5 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 12 "Плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. (Наредба № 5) Съгласно чл. 4, т. 1 и т. 2 от Наредбата всеки кандидат за подпомагане бил длъжен да спазва: забраните и ограниченията, разписани в заповедта за обявяване на защитените зони от Натура 2000, както за заявените за подпомагане по мярка 12 парцели, така и за всички останали парцели в стопанството му, които попадат в обхвата на защитените зони; режимите, разписани в плана за управление на защитената зона от Натура 2000 след утвърждаването му по реда на наредбата по чл. 28, ал. 1 ЗБР. От една страна органът не отчел забраните, важащи в Натура 2000, като например забраната за премахване на елементите от ландшафта, а от друга не съобразил сроковете, предвидени в Наредбата, а именно че в този район било допустимо да се коси след 15 юли, като ползваните от органа изображения дори да били от официален източник, били направени преди 15 юли и по този начин били нарушени разпоредбите на Наредбата. Накрая се поддържа, че не му било връчено копие от изготвения доклад за извършената проверка на място и така не му била дадена възможност да изрази възраженията си, а това представлявало съществено нарушение на административнопроизводствените правила.

Предвид изложеното се иска да се отмени оспореното УП в обжалваната част, да се върне преписката на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, като се претендират направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата - Заместник изпълнителния директор на ДФЗ, чрез процесуалния представител – старши юрисконсулт Т.В., я оспорва като неоснователна, като излага подробни съображения за това в писмени бележки и моли да бъде отхвърлена.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, във вр. с 144 АПК, приема за установено от фактическа страна следното:

От материалите в приложеното по делото адм. д. № 355/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково се установява, че със заявление за подпомагане 2019, форма за физически лица УИН, подадено на 12.05.2019 г. с вх. № 19062670, с УРН, жалбоподателят е заявил подпомагане по схеми и мерки, сред които и СЕПП (Схема за единно плащане на площ), СПП (Схема за преразпределително плащане), ЗДП (Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната сред – зелени директни плащания), както и компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамкова директива за водите (Мярка 12), и компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения (Подмярка 13.2/НР2).

На 04.06.2029 г. е подадено заявление за редакция на подаденото общо заявление за подпомагане, с което са били допълнително заявени парцели за подпомагане.

Във връзка с подаденото заявление и последвалата му редакция, са извършени автоматични проверки на въведените данни, обработени на 12.05.2019 г. и 04.06.2019 г., при които в документи – част от административната преписка, „Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2019“ са отразени констатирани грешки относно 8 бр. парцели – 70055-258-1-6, 70055-70-1-1, 70055-1160-2-1, 61491-627-62-2, 70056-150-9-1, 7055-255-11-2, 70055-261-35-1, 7005570-1-1, 70055-281-11-1, с отразени различни видове грешки: фермерски блокове без физически блок; площи по Натура 2000, заявени с култура различен тип от типа земя; площи, попадащи във ФБ с НТП „Трайно неподходящи за подпомагане“, площи, попадащи извън полигоните с площи допустими за подпомагане; площи, попадащи във ФБл, различен от основния; площи, излизащи извън площите подходящи за подпомагане по ДПП.

В изпълнение на Заповед № 380965/02.10.2019 г. на началник отдел Регионален технически инспекторат при Областна дирекция „Земеделие“ – Хасково, в периода 15.10.2019 г. – 01.11.2019 г. е извършена проверка на място на кандидата за подпомагане К.К., за което е съставен Доклад за проверка на място „НАТУРА-2019“. От експерт на ОД на ДФЗ – Хасково е направен оглед на заявените парцели за спазването на забраните. За част от проверените парцели, които са били заявени и по мярка 12, са описани констатирани забележки на експерта, а именно: за парцел 70055-70-1-1 – „Парцелът не е допустим за подпомагане по СЕПП. Изцяло е завладян от горска растителност.“; за парцели *********-39-4, 70055-59-54-1, 70055-258-1-6, 70055-1-12-1, 70055-124-8-1, 70055-248-11-2, 70055-150-9-1, 70055-281-11-1, 70055-1191-93-2, 70055-1440-1-1, 70055-1162-183-1, 70055-261-35-1, 70055-1160-2-1 и 61491-627-62-2, „повредена е техниката за косене“. Всички посочени площи са били заявени с код 315000 – ливади за косене.

На 15.10.2019 г. от експерт от ОД на ДФЗ – Хасково е изготвен Доклад за проверка на площи – за проверка на място чрез дистанционен контрол (ДК) на 23.08.2019 г. и бърза проверка на място на 15.10.2019 г. В него са отразени забележки: за парцели, заявени с код 231020 (лавандула) 70055-1074-36-1 и 70055-1074-38-3 - „Изкл. е незасадена площ“; за парцели, заявени с код 315000 (ливади за косене) – 61491-627-62-2 „Изкл. са дървета и храсти по периферията“, 70055-1160-2-1 „Изкл. е голяма група храсти“, 70055-1440-1-1 „Изкл. е навлизане на горска растителност“, 70055-150-9-1 „Изкл. са дървета и храсти по периферията“, 70055-258-1-6 „Изкл. за път и навлизане на храсти по периферията основно от запад на юг“,70055-248-11-2 „Изкл. е навлизане на горска растителност“, 70055-70-1-1 „Парцелът е недопустим за подпомагане. Изцяло е завладян от дървета, храсти и тръни.“ В доклада е отразено още, че парцели 61491-627-62-2, 70055-1074-36-1, 70055-1074-38-3, 70055-1160-2-1, 70055-1440-1-1, 70055-150-9-1, 70055-248-11-2, 70055-43-30-2 са с декларирана площ по-голяма от измерената – наддекларирана площ, а парцел 70055-258-1-6 „Допустимата за подпомагане площ е по-малка от заявената с над 2 хектара“.

С УП изх. № 01-262-6500/785 от 21.10.2019 г. К.К. е уведомен, че по подаденото от него заявление е била извършена проверка за допустимост на декларираните площи, като е посочено, че резултатите са детайлно описани в доклад за проверка на място, който е приложен към писмото. Видно от съдържанието му, в него са отразени резултатите от извършената на 23.08.2019 г. проверка на място чрез ДК. В този доклад по отношение на парцели 70055-70-1-1 констатации и забележки не са отразени, за разлика от направените такива в Доклад за проверка на площи – за проверка на място чрез дистанционен контрол на 23.08.2019 г. и бърза проверка на място на 15.10.2019 г.

С УП изх. № 02-260-6500/11731 от 04.08.2021 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019, заместник-изпълнителният директор на ДФЗ е уведомил жалбоподателя за оторизирана и изплатена субсидия, по отношение на заявените схеми/мерки, базирани на площ в подаденото от него заявление за подпомагане с УИН за кампания 2019, като е посочил, че общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл. 37 ЗПЗП) на данните в подаденото заявление за подпомагане, сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 ЗПЗП. Изчисленият размер на оторизирани суми (колона 6) е както следва: Подмярка 13.2/НР2 – 2 588.26 лева, СЕПП – 8 516.48 лева, Мярка 12/Натура 2000 – 8 338.98, СПП – 4 057.62 лева, ЗДП – 5 719.16 лева, възстановяване от ФД – 206.15 лева. Намаленията по посочените схеми, мерки и подмерки са: по Подмярка 13.2/НР2 – 436.38 лева, по СЕПП – 1 514.12 лева, по Мярка 12/Натура 2000 – 2160.54, по СПП – 58.98 лева, по ЗДП – 604.48 лева.

С влязло в сила Решение № 878/23.12.2022 г., постановено по адм. д. № 355/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково, е отменено УП с изх. № 02-260-6500/11731 от 04.08.2021 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019, издадено от зам. изпълнителния директор на ДФЗ в частта, в която са направени намаления на полагащата се на К.К. субсидия по Подмярка 13.2/НР 2 в размер на 436.38 лева; по СЕПП в размер на 1 514.12 лева; по Мярка 12/Натура 2000 в размер на 2 160.54 лева; по СПП в размер на 58.98 лева; по ЗДП в размер на 604.48 лева, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по подаденото от жалбоподателя заявление в частта му на заявеното подпомагане по Подмярка 13.2/НР2, СЕПП, Мярка 12/Натура 2000, СПП и ЗДП, при спазване указанията, дадени в мотивите на решението, а именно за спазване на изискването по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК за мотивиране на акта.

Обжалваното УП за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 изх. № 02-260-6500/11731#11 от 12.05.2023 г. на Заместник изпълнителния директор на ДФЗ е издадено във връзка с горепосоченото Решение № 878/23.12.2022 г. по адм. д. № 355/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково. В таблица 1 от него са посочени конкретните парцели, за които са констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане, като са отразени декларирана площ, площ след разрешаване на двойно заявени площи, площ на парцела след извършена ПнМ, площ на парцела след извършено адм.проверки, установена площ, разлика м/у декларираната и установената площ (наддекларирана площ). За всички с изключение на БЗС 70055-70-1-1 е посочено, че декларираната площ на парцела е по-голяма от измерената и са изключени дървета и/или храсти, а за БЗС 70055-1074-38-3 е изключена незасадената площ. В УП са налице пояснения за всяка от колоните от таблица 1, като относно колона 4 е отбелязано, че площта на парцела е установена чрез проверка на място, извършена на 15.10.2019 г. от Технически инспекторат към Разплащателна агенция със заявка № 391493 и че разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане, когато кандидатът за подпомагане е заявил площи, които не стопанисва или е заявил площи, които не отговарят на условията за допустимост за подпомагане. В случая се прилагат разпоредбите на чл. 43, ал. 3, т. 4 ЗПЗП и чл.13, ал. 1, т. 1 от Наредба № 6 от 24.02.2015 г. - Мярка 13 (Подмярка 13.1 /НР1 Компенсаторни плащания в планински райони и Подмярка 13.2/НР2 Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения). За колона 10 е уточнено, че недопустимостта на парцелите по заявените схеми е в резултат на констатирани несъответствия при проверка чрез дистанционен контрол по заповед № 384209, извършена на 23.08.2019 г., и бърза проверка на място по заповед № 391493, извършена на 15.10.2019 г. и че като недопустими площи са изключени необработените площи, храсти и дървесна растителност. Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане, когато кандидатът за подпомагане е заявил площи, които не стопанисва или е заявил площи, които не отговарят на условията за допустимост за подпомагане. Приложени са разпоредбите на чл. 43, ал. 3, т. 4 ЗПЗП във връзка с чл. 5, чл. 7 и чл. 10, ал. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ (Наредба № 2). На следващо място, в таблица 13 от УП са описани редица показатели, на които отговаря или не отговаря заявителят относно СЕПП, СПП, ЗДП и М 13.2, като на ред 6 е записана наддекларираната площ, а именно: по СЕПП – 4,47 ха, по СПП – 0 ха, за ЗДП – неприложимо, по М 13.2 – 4,47 ха, а на ред 16 - сумите на намаление за финансова дисциплина, както следва: по СЕПП – 65,86 лева, по СПП – 58,98 лева, по ЗДП – 82,74 лева, по М 13.2 – непр., като тези суми са отбелязани и на ред 21 – общо наложени редукции и намаления, а на ред 22 са записани оторизираните суми: за СЕПП – 8 442,64 лева, за СПП – 4 057,62 лева, за ЗДП – 5 692,56 лева, за М 13.2 – 2 565,67 лева. В таблица 14 от УП са описани исканите суми, намаленията и оторизираните суми по СЕПП, ЗДП, СПП, М 12/Натура 2000, М 13.2/НР2 и Възстановяванеот ФД, като намаленията са следните: по СЕПП – 1 587,96 лева, по ЗДП – 631,08 лева, по СПП – 58,98 лева, по М 12/Натура 2000 – 2 221,86 лева, М 13.2/НР2 – 458,97 лева. В пояснението за колона 3 – намаления е посочено, че се отчитат намаления на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление - проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХ и МОСВ; - разлика между наложена ставка на корекция („финансова дисциплина“), определена съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 8, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 и възстановена сума за финансова дисциплина съгласно Регламент (ЕС) № 2019/1953 на Комисията от 25.11.2019.

От представеното известие за доставяне се установява, че УП изх. № 02-260-6500/11731-1 от 12.05.2023 г. е получено лично от жалбоподателя на 06.06.2023 г., а жалбата срещу него е подадена чрез органа на 20.06.2023 г.

По делото е представен и писмо № Х 11-342/25.07.2023 г. на директора на дирекция „Идентификация на земеделски парцели“ при Министерство на земеделието и храните, според което министерството не разполага със самолетни снимки от 2019 г. за землището на с. Студена и с. Радовец.

При така установената фактическа обстановка и като извърши на основание чл. 168, ал. 1 АПК проверка за законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежнo легитимирано лице, имащо правен интерес от оспорването, в законоустановения срок за това и срещу годен за обжалване административен акт, поради което е процесуално допустима. На следващо място, тя е редовна, тъй като отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна поради следните съображения:

Обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган. Това е така, защото по силата на чл. 20а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 ЗПЗП изпълнителният директор на ДФЗ е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и представлява същата. Съгласно § 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП, Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове по правилата на законодателството на Европейския съюз. В чл. 20а, ал. 4 ЗПЗП е предвидена възможност изпълнителният директор на ДФЗ да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда. Със Заповед № 03-РД/3088/22.08.2022 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, той е делегирал на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ правомощията да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, които са подали заявления по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. Видно от представеното Решение по т. 2. 8 от Протокол № 197 от 19.08.2022 г. от заседание на Управителния съвет на ДФЗ, В. К. е избрана за заместник изпълнителен директор на ДФЗ.

Оспореното УП е в законоустановената писмена форма, като съдържа всички реквизити, предвидени за спазване при издаването му, в т.ч. правни и фактически основания за отказа, които макар и да не са съвсем ясни и прецизни, а на места и ненужно обширни, все пак удовлетворяват изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Доколкото същото е издадено в изпълнение на влязло в сила Решение № 878/23.12.2022 г. по адм. д. № 355/2022 г. на Административен съд – Хасково и е съобразено с дадените в него задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, административният орган е спазил разпоредбата на чл. 177, ал. 2 АПК, поради което не са налице основания за прогласяване на нищожността му.

На следващо място, не се установява да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила, като направеното в тази връзка оплакване не може да бъде споделено, тъй като от представеното в хода на съдебното производство известие за доставяне се установява, че на 25.10.2019 г. жалбоподателят е получил лично копие от изготвения доклад за извършената проверка на място.

Според настоящия съдебен състав обаче УП не съответства на материалноправните разпоредби, тъй като по делото не сe установява изложените в него фактически основания за издаването му действително да са се осъществили, поради което няма как да възникнат и сочените правни последици.

Съгласно чл. 43, ал. 3, т. 4 ЗПЗП, Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато кандидатът е заявил площи, които не стопанисва или е заявил площи, които не отговарят на условията за допустимост за подпомагане, определени в наредбата по чл. 40.

Според чл. 13, ал. 1, т. 1 от Наредба № 6 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 13 „Плащания за райони с природни или други специфични ограничения“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция отказва изплащането на финансова помощ частично или изцяло, когато кандидатът за подпомагане е заявил по-големи площи в сравнение с реално ползваните от него.

В чл. 5, чл. 7 и чл. 10, ал. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. пък е предвидено съотв., че за поддържането на земеделските площи в състояние, годно за производство по смисъла на чл. 4, параграф 1, буква "в", подточка "ii)" от Регламент (ЕС) № 1307/2013, трябва да бъде приложена поне една от следните дейности на: 1. обработваеми земи – изораване, дисковане, косене на тревата без изнасяне на сено/сенаж, обработка с хербициди; 2. постоянно затревени площи – косене на тревата без изнасяне на сено/сенаж.; Обработваемите земи са допустими за подпомагане, когато са засети със земеделска култура, която е налична или може да бъде установена чрез растителните остатъци от нея.; Трайно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, заети от дървесна и храстовидна растителност.

От друга страна следва да се съобрази, че БЗС с идентификатори 61491-627-62-2, 70055-1160-2-1, 70055-150-9-1, 70055-248-11-2,70055-258-1-6 са ливади за косене, БЗС с идентификатор 70055-1047-38-3 е бил засаден с лавандула, БЗС с идентификатор 70055-43-30-2 - с угари. Според чл. 8, ал. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. ливадите за косене са постоянно затревени площи и са допустими за подпомагане когато на тях има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 – независимо от височината), които са с мозаечно разположение – ал. 2, т. 1 на с.з. В случая от съдържащите се в административната преписка доказателства не се установява наличните в тези БЗС дървета и/или храсти да са над допустимия брой, поради което следва да се приеме, че от тях неправилно са изключени сочените в акта части. Според чл. 6 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., земите под угар са допустими за подпомагане, когато: 1. върху тях е извършена най-малко една почвена обработка (изораване, дисковане) от 1 януари до 31 май на годината на кандидатстване, и 2. следи от дейностите по чл. 5, т. 1 са разпознаваеми през цялата календарна година. По делото нито се твърди от административния орган, нито се установява от събраните доказателства, че тези изисквания не са били изпълнени от жалбоподателя. Ето защо съдът счита и че от този парцел също неправилно е изключена сочената в акта част.

Безспорно е, че при установен друг размер на наддекларираната площ, ще се промени размера на намаленията, както и крайният размер на субсидията по всички схеми и мерки за процесните БЗС.

При това положение е ненужно да се обсъждат другите наведени от жалбоподателя доводи, доколкото и при евентуалното им приемане за неоснователни, не би се стигнало до по-различен резултат с оглед гореизложеното.

По тези съображения съдът счита, че жалбата на К.И.К. е основателна, респ. обжалваното от него УП в оспорваната му част е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

Доколкото естеството на акта не позволява решаването на въпроса по същество, преписката следва да бъде изпратена на административния орган за ново произнасяне по заявлението на жалбоподателя в частта относно намаленията на субсидията по следните схеми/мерки: СЕПП, ЗДП, СПП, М 12/Натура 2000 и М 13.2/НР2, за всички посочени в УП БЗС с изключение на БЗС 70055-70-1-1.

С оглед изхода на спора и че жалбоподателят е направил изрично искане за разноски, на основание чл. 143, ал. 1 АПК, единствено в полза на същия следва да се присъдят такива в общ размер на 1 010,00 лева, от които 10,00 лева за внесена държавна такса и 1 000,00 лева за платено възнаграждение за един адвокат по Договор за правна защита и съдействие от 22.06.2023 г. Своевременно направеното възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК за прекомерност на последното е неоснователно, тъй като размерът му е справедлив и обоснован, защото е съобразен както с фактическата и правна сложност на делото, така и с осъществената от упълномощения адвокат защита по него.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 АПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Уведомително писмо изх. № 02-260-6500/11731#11 от 12.05.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019, на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие“, в частта на извършените намаления на субсидията по следните схеми/мерки: СЕПП, ЗДП, СПП, М 12/Натура 2000 и М 13.2/НР2, за всички посочени в него БЗС с изключение на БЗС 70055-70-1-1.

ИЗПРАЩА преписката на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие“ за ново произнасяне по заявлението на К.И.К., ЕГН **********, адрес: ***, с УИН, с УРН, за кампания 2019 г., в частта на извършените намаления на субсидията по следните схеми/мерки: СЕПП, ЗДП, СПП, М 12/Натура 2000 и М 13.2/НР2, за всички посочени в УП БЗС с изключение на БЗС 70055-70-1-1.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“, със седалище: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 136 да заплати на К.И.К., ЕГН **********, адрес: ***, сумата от 1 010,00 лева, представляваща направени разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: