№ 3561
гр. София, 15.07.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Биляна М. Вранчева
при участието на секретаря Вероника Р. Д.а
и прокурора Ю. М. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Биляна М. Вранчева Частно
наказателно дело № 20241100203924 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Производството е по реда на член 437, ал. 2 от НПК във връзка с член 70
от НК.
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – се явява прокурор Х..
В съдебната зала се явява инспектор при СЦЗ – М..
ОСЪДЕНИЯТ Н. Д. С. – редовно призован, се явява лично, доведен от
СЦЗ.
За него се явява АДВ. Д. Д. – упълномощен защитник.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ОСЪДЕНИЯТ С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като взе предвид изявленията на страните, намира, че са
налице основания за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на осъденото лице:
Н. Д. С. – роден на ******* г. в гр. София, българин, български
1
гражданин, осъждан, със средно образование, неженен, с постоянен адрес: гр.
София, ж.к. *******, с ЕГН: **********.
ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приеме справка за изтърпяното
наказание до настоящия момент.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ. Д.: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената справка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с постъпила молба за условно предсрочно
освобождаване на осъдения Н. С., както и приложения към нея доклад от
затворническата администрация.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ па осъдения правата му в наказателния процес.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 – чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК. Не правя
отводи.
АДВ. Д.: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК. Не правя отводи.
ОСЪДЕНИЯТ Н. С.: Нямам искания за събиране на доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК. Не правя
отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
2
АДВ. Д.: Считам, че са налице всички предвидени предпоставки, а
именно за да можем да приемем че лишеният от свобода С. се е поправил.
Освен първата предвидена от закона предпоставка, считам че са налице и
другите две.
По делото има съставен първоначален доклад, план на присъдата,
психологично изследване, а вече след пускане на молбата от лишения от
свобода С., за условно предсрочно освобождаване, има изготвен нов доклад от
07.06.2024 г. Становището на администрацията на затвора обаче, както и
становището в доклада от 07.06.2024 г., е отрицателно такова, във връзка с
това, че те са съгласни че съществува първата предвидена предпоставка, но не
са налице достатъчно данни лишеният от свобода С. да се е поправил толкова,
че спрямо него да бъде налице и втората и най-вече важната предпоставка, за
да може той да бъде условно предсрочно освободен.
Видно обаче от досието приложено по делото, според първоначално
изготвения доклад на лицето, наистина има дефицитни зони, като рискът е 87
точки, като повечето е среден за обществото, среден за него, нисък за деца и
нисък за възрастни. При прогнозите за престоя, тогава при първоначалния
доклад, е описано че същият дава една нагласа за едно безпроблемно
изтърпяване на наказанието, не се наблюдават агресивни прояви от негова
страна, че избягва конфликтите и лишеният от свобода дава едно добро
отношение към реда, който трябва да се изпълнява в пенитенциарното
заведение, в което ще излежава така наложеното му наказание.
Видно от доклада от 07.06.2024 г. вече, в него е описано какво се случва
след като лицето е постъпило и след му е изготвен първоначалния доклад, а
именно в този доклад е описано, че същият се включва в изпълнението на
плана на присъдата, с поведението си същият вече показва една нагласа и
желание да изпълнява поставените му задачи. Освен това, показва участие и
поведение, с което да се наложи убеждение че е готов за живота, който му
предстои, ако бъде пуснат на свобода. Запознат е с правилата на затвора, не ги
е нарушавал, няма нито едно наказание, по делото има и достатъчно данни, че
същият е и награждаван. От самото начало при постъпване в пенитенциарното
заведение е трудово ангажиран, като се вижда че трудовата му ангажираност е
повишена, в момента той от мияч е станал помощник готвач. Написано е, че
3
отношението му към служителите в затвора е съобразено със законовите
изисквания на затвора, че той няма абсолютно никакви проблеми, конфликти
с другите лишени от свобода.
Всичко това говори, че лишеният от свобода С. от първоначално
съставяне на доклада му от 21.11.2023 г. до 07.06.2024 г., същият е доказал
доста положителни промени, с оглед на което считам че заключението на
доклада и заключението на администрацията на затвора не отговарят на това
нещо, което е посочено в самия доклад. Имаме едно разминаване, от една
страна лицето се е поправило, няма нарушения, изпълнява стриктно
абсолютно всичките законови разпоредби на затвора, но види те ли, не се е
поправил достатъчно или не се е поправил. Плана на присъдата на едно лице,
за да може да бъде изпълнена изцяло и за да може да бъде променена,
съгласно закона, е една година. На този етап, погледнато реално 7-ми месец от
11, в който е приет в пенитенциарното заведение, не е минала тази една
година.
С оглед на изложеното, считам че независимо от отрицателното
становище на администрацията на затвора и на ИСДВР, който е изготвил
доклада, има достатъчно данни че лицето се е поправило. Освен първата
предвидена предпоставка от закона, е налице и втората, а именно едно лице да
покаже положителни подобрения на абсолютно цялото си поведение в местата
за лишаване от свобода.
По тази логика, значи всичките в затвора изпълняват своите задачи,
работят, държат се много добре, не са конфликтни, обаче не се поправят
условно предсрочно никога не трябва да има.
С оглед на изложеното, Ви Моля да освободите предсрочно лишеният от
свобода С..
ОСЪДЕНИЯТ С.: Искам да потвърдя думите на адвоката си. През
цялото това време наистина нямам никакви конфронтации с никой,
изпълнявам си задълженията, дори се научих да готвя там. Стараем се,
оправихме кухнята, имаше проблеми. Имахме похвали, не писмени.
ПРОКУРОРЪТ: Считам че не са налице условията за условно
4
предсрочно освобождаване, от отношение на лишения от свобода Н. Д. С..
Действително налице е първата предвидена от закона предпоставка, а
същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“.
От друга страна обаче, не са налице доказателства по делото, от които да
е видна трайна и убедителна промяна в поведението на осъденото лице.
Налице е отрицателно становище на затворническата администрация,
като целите и задачите заложени в плана на присъдата, не са изпълнени до
край. Като дефицитите по проблемните зони, не са преодолени. Рискът от
рецидив е определен на среден.
Ето защо, намирам че молбата за условно предсрочно освобождаване не
следва да бъде уважавана.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора съвпада с
изложеното от представителя на Градска прокуратура, т.е. че молбата е
допустима, но не е основателна. Налице е само първата изискуема от закона
предпоставка, а именно че същият е изтърпял повече от половината от
наложеното му наказание.
По отношение на втората предпоставка, началникът смята, че от
наличните по делото доказателства, не може да се направи обоснован извод за
постигане целите на наказанието. Като мотиви за това са изложени в неговото
становище и прилежащите го документи и са еднопосочни в това отношение.
С оглед на процесуална икономия, няма да ги преповтарям.
Смята се, че с оглед на изложеното, молбата следва да бъде оставена без
уважение.
На основание чл. 297 от НПК, СЪДЪТ ДАВА последната дума на
осъденото лице:
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Н. С.: Очаквам да ми дадете
шанс. Аз мисля че, един план на присъдата, който е заложен, едва ли може да
го промени някой, ако сам не го иска. Аз лично, от както влезнах в ГМ-то,
5
много размислих и много помислих над нещата, изгубих близки и сам за себе
си съм се променил и мисля да живея по друг начин.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите
на страните, приема за установено следното:
Подадената молба от осъдения С. е допустима. При разглеждане на
основателността й те, съдът приема следното:
Понастоящем Н. С. пребивава в затвора, въз основа на осъждане по
НОХД № 6387/2023 г. по описа на СГС, НО. По силата на одобрено от съда
споразумение между него и представител на СГП, за извършено престъпление
по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК, му е наложено наказание 1 /една/ година
и 6 /шест/ месеца „Лишаване от свобода“. За следващо престъпление по чл.
354а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, предложение 4 и предложение 5, вр. чл. 26, ал. 1 от
НК, му е наложено наказание 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца „Лишаване от
свобода“ и „Глоба“ в размер на 15 000 /петнадесет хиляди/ лева. На основание
чл. 23, ал. 1 от НК, му е определено едно общо най-тежко наказание от 1 /една/
година и 6 /шест/ месеца „Лишаване от свобода“, постановено е да бъде
изтърпяно при първоначален „общ“ режим
Видно от справката, представена от представителя на затвора, Н. С. към
настоящия момент е изтърпял 1 /една/ година, 3 /три/ месеца и 13
/тринадесет/ дни от определеното му наказание, като има остатък от 2 /два/
месеца и 17 /седемнадесет/ дни.
Изложеното, обосновава наличието на първата предпоставка, визирана в
разпоредбата на чл. 70 ал.1 от НК за условно предсрочно освобождаване, а
именно, осъденията е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание.
Втората такава предпоставка, е наличие на добро поведение и
доказателства за поправяне. Следва да се отбележи, че тези доказателства
следва да сочат на изключителност на това добро поведение. Съдът е съгласен
със защитника на осъденото лице, че съгласно представения доклад от
затворническата администрация, Н.в С. има добро поведение, спазва
разпоредбите на затворническата администрация, много пъти е полагал труд,
както и е награждаван. Само че това е дължимо поведение, което следва да
има всеки един от лишените от свобода, нищо изключително съдът не намира
в изложеното в доклада относно поведението на Н. С..
Нещо повече, рискът от рецидив към настоящия момент е в своите
високи стойности, а именно 84 точки, според последния доклад.
Отделно от това, следва да се отбележи че престъплението, за което е
осъден Н. С. е изключително тежко, свързано с разпространение на
наркотични вещества, които неминуемо водят до увреда на здравето на хората,
ползващите ги, а често и до отнемане на живота им. За това тежко
6
престъпление, изначално на С. е определено едно изключително леко
наказание, в рамките само на 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца „Лишаване от
свобода“, т.е. от страна на съда вече му е даден и то огромен шанс, за това да
пребивава максимално кратко време в условията на затвора и да може да
излезе, за да продължи с нормален живот, в какъвто смисъл беше изявлението
му днес.
С оглед на изложеното съдът намира, че не е налице втората
предпоставка, визирана от закона и не са налице към настоящия момент за
условно предсрочно освобождаване, поради което и молбата следва да бъде
оставена без уважение.
С оглед на изложеното,
СЪДЪТ:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно
освобождаване, по отношение на Н. Д. С. с ЕГН: **********, от изтърпяване
на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“,.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес
пред САС по реда на Глава XXII от НПК.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник, след
изготвянето му.
Съдебното заседание приключи в 14:19 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7