№ 26025
гр. София, 25.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20241110122816 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявен от В. С. С. срещу „Би Енд Джи Кредит” ООД иск с
правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на клаузата на чл. 9,
ал. 1 от сключен между страните договор за паричен заем с № .........., като
противоречаща на закона и накърняваща добрите нрави.
Релевират се доводи, че между страните по делото е сключен договор за
паричен заем с № .........., по силата на който на ищеца, в качеството на
кредитополучател е предоставена главница в размер на 400 лв. В чл. 9, ал. 1 от
договора било предвидено, че искането за кредит ще бъде разгледано бързо, за което се
дължи сума в размер на 115.14 лева или 29% от размера на главницата. С оглед
изложеното ищецът счита, че тази клауза е неравноправна, поради което е и нищожна,
на основание чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП, тъй като задължава потребителя да заплати сума в
размер на 29% за услуга, която не е извършена. Същевременно счита, че въпросната
клауза не е индивидуално уговорена, съгласно нормата на чл. 146 ЗЗП. Предвид
гореизложеното намира предявения иск за основателен и доказан.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна. Счита иска
за неоснователен като в тази връзка посочва, че ищецът при сключването на договора
се съгласил с посочената клауза като същевременно същата не е неравноправна.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявен от В. С. С. срещу „Би Енд Джи Кредит” ООД иск с
1
правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на клаузата на чл. 9,
ал. 1 от сключен между страните договор за паричен заем с № .........., като
противоречаща на закона и накърняваща добрите нрави.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД носи
доказателствената тежест да докаже противоречие с императивни правни норми,
предвидени в ЗПК, а при условията на евентуалност – накърняване на добрите нрави.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствена тежест да установи
възраженията в отговора.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ в
настоящото производство следните обстоятелства: че между страните е сключен
договор за паричен заем с № .........., по силата на който ответникът е предоставил на
ищеца сумата от 400.00 лева – главница.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до съдебното заседание да представи заверени
препис от договор за паричен заем с № .......... и погасителен план към него като при
неизпълнение на указанията в посочения срок, съдът ще приеме всички твърдения в
исковата молба за доказани.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА приложените към ИМ писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 08.10.2024г., 10:30 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищцата
препис и от отговора на ответника и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3