№ 5154
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:.........
при участието на секретаря ..
Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело №
20221110154082 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: ....... – редовно призовано, не изпраща
представител. По делото е постъпила молба от 08.03.2023г., с която не
възразява по хода на делото. С молбата е представен списък на разноските по
смисъла на чл.80 от ГПК и пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ: Г. Е. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Д., с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно призована, явява се.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 1328 от 11.01.2023г. с изготвен проекто-
доклад по чл.140 от ГПК; постъпила по делото молба от ищеца от
24.01.2023г., с приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне на
допуснатата експертиза; изготвено заключение по ССчЕ от 20.02.2023г.;
молба – становище от ответника от 27.02.2023г.
1
Адв. Д.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад. ПРИЕМА
представените с исковата молба писмени доказателства.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
В. Д. П. – на 64г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице П.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. Д., вещото лице П. отговори: Обявеният годишен
процент на разходите /ГПР/ е посочен в размер на 7,60%. При извършеното
преизчисление установих, че застрахователните премии не са включени в
ГПР. Първоначалната такса „Ангажимент“ представлява еднократна такса,
която е включена в ГПР. Застрахователните премии, които са в общ размер от
10233,60лв. не са включени в ГПР.
Адв. Д.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото ССчЕ. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 320лв. по внесения от ищеца депозит. Издаде се
1 бр. РКО.
Съдът констатира, че към докладваната молба от ищеца от 08.03.2023г.
2
са представени писмени доказателства.
Адв. Д.: Да се приемат представените с молба от 08.03.2023г. от ищеца
писмени доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молба от 08.03.2023г. от ищеца писмени
доказателства.
Адв. Д.: Нямам доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:
Адв. Д.: Считам, че исковата претенция е недопустима, доколкото
ищецът не е активно легитимиран да води настоящото производство,
доколкото не е придобил процесното вземане изобщо, съгласно собствените
си условия към рамковия договор за прехвърляне на вземанията. Видно от
чл.6, §2 от рамковия договор, се изброяват изключенията, при които не могат
да бъдат придобити вземанията, а именно едно от тях са вземанията, които не
са валидно съществуващи. Доколкото считам, че целият процесен договор за
кредит е недействителен, именно поради причината, че не изпълнява
изискванията за ЗПК и по-конкретно изискванията на чл.10, ал.1 и чл11, ал.1,
т.10 от него, доколкото видно и от казаното от вещото лице в днешното
съдебно заседание застрахователната премия изобщо не е включена в ГПР,
каквото задължение е вменено за търговеца, съгласно закона. В този вариант,
съгласно чл.22 от ЗПК, целият договор се явява недействителен. Считам, че
исковата молба е недопустима и следва да бъде върната, а производството по
3
делото да бъде прекратено. Алтернативно, ако съдът счете, че ищецът е
активно легитимиран, то считам, че самият договор е изцяло недействителен
и като такъв следва да бъде отхвърлен и на основанията, които са свързани с
ГПР, както и на другите подробно изложени към молбата - становище и
отговора на исковата молба възражения. Моля при прекратяване на
производството, респективно отхвърляне на исковата претенция да ни
присъдите направените разноски както в заповедното производство, така и в
исковото такова, като за целта списък на направените разноски сме
представили в самото заповедно производство, а към депозираната молба –
становище е приложен и списък на разноските по смисъла на чл.80 от ГПК за
исковото производство.
Съдът
ОБЯВИ:
Ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:48 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4