№ ......, 11.08.2020 г., гр. Пазарджик
РАЙОНЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, Гражданско
отделение, в закрито заседание проведено на единадесети август през две хиляди
и двадесета година, в състав:
Председател: Ангел Ташев
като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 57 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод искова
молба от Д.Х.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощник – адвокат Е.Л.,
със съдебен адрес:***, кантора №2, срещу К.Г.М., ЕГН **********, с адрес: ***.
Обстоятелства, на които ищецът основава
претендираното право и предявения иск:
В исковата молба се твърди, че ищецът е
пострадал от извършено от ответника престъпление от общ характер – закана с
убийство, за което има влязло в сила определение за прекратяване на делото със
споразумение по НОХД № 1185/2019 г. по описа на РС Пазарджик. Сочи се, че в
резултат на извършеното престъпление е възникнала непосредствена опасност за здравето
и живота на ищеца, която последния успял да избегне с тичане, след като в
продължение на около 100 м. е бил преследван от ответника, който размахвал
дълъг нож и се заканил, че ще го заколи. Излагат се твърдения, че самото
престъпление е извършено на 09.11.2018 г., срещу 10.11.2018 г., около полунощ в
село Семчиново.
Във връзка с извършеното престъпление се
сочи, че на ищеца е причинено разстройство на здравето, в психологически и
емоционален аспект. Преживял е силен стрес, от който и до настоящия момент не
може да се възстанови. Посочва, че в продължение на месеци не може да спи
нормално – сънувал кошмари, будел се нощем, и най-вече първите дни след
инцидента. Излагат се твърдения, че дълго време след инцидента изпитвал страх
да излиза сам навън, тъй като мислел, че ще му се случи нещо лошо. Сочи, че към
настоящия момент също избягва да посещава места, където нямало много хора.
При тези твърдения е формулиран петитум,
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 6000 лева, представляваща
обезщетение за причинените му от него неимуществени вреди /стрес, страх за
живота, безсъние, безпокойство, страх от самостоятелно предвижване навън/, по
време на извършено от ответника престъпление около полунощ на 09.11.2018 г.,
срещу 10.11.2018 г., в село Семчиново, за което ответникът е осъден с влязло в сила
определение за прекратяване на делото със споразумение по НОХД № 1185/2019 г.
по описа на РС Пазарджик, ведно със законната лихва от 10.11.2018 г. до
окончателното изплащане на цялата сума.
Претендират се и разноски.
Правна квалификация:
При така изложените твърдения съдът
счита, че е сезиран с кумулативно обек-тивно съединени осъдителни искове с
правна квалификация чл.45, ал.1 ЗЗД и по чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
ведно със законната лихва върху обезщетението за неимуществени вреди, считано
от датата на увреждането до окончателното изплащане на главницата.
В срока по чл. 131 ГПК, е депозиран
отговор на исковата молба от ответника Кррасимир Г.М., чрез назначения му
особен представител адвокат Л.М. ***.
Обстоятелства, на които ответникът
основава възраженията си:
В отговора на исковата молба се излагат
твърдения, че предявения иск е допустим и частично основателен до размера от
500 лева, предвид характера на посочените от ищеца неимуществени вреди. Излагат
се доводи да се приемат писмените доказателства представени с исковата молба.
Противопоставя се да бъдат допускани до разпит трима свидетели, според него е
достатъчно да бъдат допуснати само двама.
Доказателствени искания:
С исковата молба
ищцата е направила искане за приемане на представени писмени доказателства и допускане
на гласни такива чрез разпит на трима свидетели за установяване на
обстоятелствата,
сочени в исковата молба.
Представените от ищеца писмени
доказателства следва да бъдат допуснати до събиране като допустими, относими и
необходими. Доказателственото искане на ищеца за допускане на гласни доказателства
чрез разпит на трима свидетели за установяване на обстоятелствата изложени в
исковата молба е допустимо и относимо към предмета на спора, поради което
следва да бъде уважено, но само за разпит на двама свидетели, тъй като и
тримата свидетели ще установяват едни и същи обстоятелства.
На
основание чл.146, ал.1, т.3 ГПК БЕЗСПОРНО между страните и ненуждаещо се
от доказване е, че с определение за прекратяване на делото със споразумение от
30.09.2019 г. по НОХД № 1185/2019 г. по описа на РС Пазарджик, ответникът е
осъден за извършено престъпление по чл.144, ал.3, във вр. с ал.1 от НК.
На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК
всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите
искания или възражения, както и връзките между тези факти.
В тежест на ищеца е
да докаже осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1) че е претърпял конкретни вреди с неимуществен
характер 2) размерът на неимуществените
вреди; 3) причинната връзка между деянието и претърпените вреди – че
неимуществените вреди се явяват непосредствена последица от осъщественото от
ответника противоправно поведение.
В тежест на ответника
е да докаже възраженията си.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да
се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
Мотивиран от горното и на основание
чл.140 от ГПК, РС Пазарджик
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА
производството
по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.09.2020 год. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение и отговора на
исковата молба на ищецът.
СЪОБЩАВА
на
страните проекта си за доклад по делото.
ДОПУСКА
представените
с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА
до
разпит в съдебното заседание при режим на довеждане ДВАМА свидетели по искане на ищцовата страна за установяване на
обстоятелствата, сочени в исковата молба.
БЕЗСПОРНО между страните
и ненуждаещо се от доказване е, че с определение за прекратяване на делото със
споразумение от 30.09.2019 г. по НОХД № 1185/2019 г. по описа на РС Пазарджик,
ответникът е осъден за извършено престъпление по чл.144, ал.3, във вр. с ал.1
от НК.
УКАЗВА
на
страните, че всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които
основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на ищцата, че носи доказателствената тежест да докаже осъществяването в обективната
действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1) че е
претърпял конкретни вреди с неимуществен характер 2) размерът на неимуществените вреди; 3)
причинната връзка между деянието и претърпените вреди – че неимуществените
вреди се явяват непосредствена последица от осъщественото от ответника
противоправно поведение.
УКАЗВА на ответника, че следва да докаже възраженията си.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за извънсъдебно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при
постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при
приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78,
ал. 9 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че на
основание чл.238, ал. 1 от ГПК, ако
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 239, ал.
1, т. 1 от ГПК, последиците по чл. 238, ал. 2 от ГПК, че ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: