РЕШЕНИЕ
№ 297
гр. гр. Хасково, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Даниела К. Николова
при участието на секретаря Михаела Кр. Стойчева
като разгледа докладваното от Даниела К. Николова Административно
наказателно дело № 20225640200622 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №187/2021 г. от 12.04.2022 г. на Директор на
Областна дирекция по безопасност на храните- Хасково , с което на "ПАН-БИО"
ЕООД,гр.Хасково е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева на основание чл.
68 ал.2,вр.ал.1 от Закона за управление на агрохранителната верига за нарушение на 15
параграф 2,вр.чл.14 буква „г“,“д“ и „й“ на Глава II,раздел I от Регламент /ЕС/2017/625 на на
Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2017 година. В подадената жалба се релевират оплаквания
за незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление, което било
издадено в нарушение на материалния закон .Излагат се съображения за
незаконосъобразност,неправилност и необоснованост на санкционния акт . Моли съда да
постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково дружеството жалбоподател, редовно
призовано, изпраща упълномощен по делото процесуален представител - адв.М. Хр. , който
пледира за отмяна на наказателното постановление и излага аргументи за това.Претендира и
за направените по делото разноски
Административнонаказващият орган – Директор на ОДБХ гр. Хасково , редовно
призован се представлява от гл.юрисконсулт Ц.Ч. , която излага становище за
неоснователност на жалбата и потвърждване на НП.Претендира се и юрк.възнаграждение.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от
1
лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално
допустима.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното
оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
Със Заповед №3583/14.12.2021 год. на Директор на ОДБХ-Хасково била определена
комисия в състав:К. К. и С. Ю. и двете изпълняващи длъжността „ст.инспектор“в отдел
„Контрол на храните“ при ОДБХ-Хасково ,които съвместно със служители на сектор ПИП
при ОД на МВР-Хасково да извършат проверка в обект,регистриран по реда на чл.26 от
Закона за храните. В изпълнение на горепосочената заповед ,на 14.12.2021 г. била
извършена от св.С. Р. Ю. и К. А. К. , на длъжност старши инспектор, в отдел „Контрол на
храните" при ОДБХ – Хасково проверка в обект - „Цех за производство на хранителни
добавки ", с адрес: гр. Хасково,ул.„******** ,стопанисван от „Пан-Био“ЕООД ,гр.Хасково
.Проверката била извършена в присъствието на служители на ОД на МВР-Хасково и
управителя на дружеството Д. К. А. ,който предоставил безпрепятствен достъп на
контролните органи до проверявания обект. На място,във връзка с осъществяване на
официален контрол от органите на ОБДХ-Хасково били изискани документи от
значение за съответствието на дейността на проверявания обект с правилата за храните и
тяхната безопасност ,тяхната цялост и здравословност ,на всички етапи на производството
,преработката и разпространението на храните. От страна на дружеството като бизнес
оператор на храни ,извършващ дейност по производство на хранителни добавки не били
представени следните документи:1.Дневник за входящ контрол на приетите суровини в
обекта;2.Производствен технологичен дневник ;3.Чек-листи или други записи относно
ККТ1/дестилация/ ,ККТ2/изпаряване/ и ККТ3/стерилизация/;4.Придружаваща
документацияна суровини,търговски документи,стокови разписки и/или сертификати
;5.Дневник за експедиция /реализация на готов продукт /;5.Лични здравни книжки на 3
бр.лица ,констатирани на място като пряко ангажирани в производствения процес. Горните
констатации били отразени в констативен протокол от 14.12.2021 г. , който бил съставен в
присъствието на управителя на дружеството Д. А. .В част V.Заключение и предприети
мерки за отстраняване на констатираните несъответствия било разпоредено управителя на
обекта да се яви на 17.12.2021г. в ОБДХ-Хасково . На управителя на дружеството била
връчена и нарочна покана за явяване на 17.12.2021 г. в ОБДХ-Хасково при св.К. К. и св.С.
Ю.. На 15.12.2021 г. бил съставен и доклад на комисията за резултатите от проверката и
предприетите от тях административни мерки :констативен протокол от 14.12.2021г.,чек
лист за производство с хранителни добавки за съответствие с нормативните изисквания и
връчена покана за явявяне на 17.12.2021г. в административната сграда на ОБДХ-Хасково с
цел връчване на предписание за отстраняване на несъответствия в брошурата на хранителна
добавка ,за представяне на следните непредставени документи : 1.Дневник за входящ
контрол на приетите суровини в обекта;2.Производствен технологичен дневник ;3.Чек-листи
или други записи относно ККТ1/дестилация/ ,ККТ2/изпаряване/ и
ККТ3/стерилизация/;4.Придружаваща документацияна суровини,търговски
2
документи,стокови разписки и/или сертификати ;5.Дневник за експедиция /реализация на
готов продукт /;5.Лични здравни книжки на 3 бр.лица ,констатирани на място като пряко
ангажирани в производствения процес ,необходими за пълното изясняване на
обстоятелствата по случая . На 17.12.2021 г., срещу дружеството "ПАН-БИО" ЕООД, град
Хасково е съставен от св.С. Ю. Акт за установяване на административно нарушение №
0000101 от същата дата затова ,че като бизнес оператор извършващ производство на
храни,извършващ дейност по производство на хранителни добавки не оказва необходимото
съдействие на комисията при осъществяване на контрола и изпълнението на служебните
задължения за извършване на пълна инспекция на обекта,във връзка с осъществяване на
официален контрол като не представя документи ,свързани с дейността на обекта,а именно:
1.Дневник за входящ контрол на приетите суровини в обекта;2.Производствен технологичен
дневник ;3.Чек-листи или други записи относно ККТ1/дестилация/ ,ККт2/изпаряване/ и
ККТ3/стерилизация/;4.Придружаваща документацияна суровини,търговски
документи,стокови разписки и/или сертификати ;5.Дневник за експедиция /реализация на
готов продукт /;5.Лични здравни книжки на 3 бр.лица ,констатирани на място като пряко
ангажирани в производствения процес. Описаното нарушение е квалифицирано по чл.15
параграф 2,вр.чл.14 буква „г“,“д“ и „й“ на Глава II,раздел I от Регламент /ЕС/2017/625 на
Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2017 година. Актът е съставен в присътвие на законния
представител на дружеството и в присъствието на св. К. К. , като екземпляр от акта е
връчен срещу подпис . Възражения не са депозирани допълнително в рамките на
законоустановения срок . При издаване на наказателното постановление, административно
наказващият орган възприел изцяло фактическите констатации, описани в акта за
установяване на административно нарушение, като на основание чл. 68 ал.2,вр.ал.1 от
Закона за управление на агрохранителната верига наложил процесната имуществена
санкция в размер на 5000 лв.
Изложената фактическа обстановка се установява от представените по делото
писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели.
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите С. Ю. и К. К. относно фактите,
свързани с начина на извършване на процесната проверка, както и относно обстоятелствата,
изложени в АУАН, и тези, свързани с неговото съставяне. Съдът приема за достоверни и
показанията на св.С. Г. П./обслужваща счетоводно дружеството / и св.М. В. Ж. ,които
установяват ,че са се намирали в проверявания обект от контролните органи на ОБДХ-
Хасково,като докато е течала проверката управителят на дружеството изцяло е съдействал
из на проверяващите.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 15 параграф 2 от Регламент (ЕС)2017/625 на
Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2017 г. относно официалния контрол и
другите официални дейности, извършвани с цел да се гарантира прилагането на
законодателството в областта на храните и фуражите, правилата относно здравеопазването
на животните и хуманното отношение към тях, здравето на растенията и продуктите за
3
растителна защита при извършването на официален контрол и други официални дейности
операторите съдействат и сътрудничат на служителите на компетентните органи и на
контролните органи за биологичното производство при изпълнението на задачите
им.Според текста на член 14 параграф 1 б.“г“ ,“д“ и „й“ от същия Регламент (ЕС) 2017/625
Методите и техниките на официалния контрол включват според случая следното: г) оценка
на процедурите за добри производствени практики, добри хигиенни практики, добри
селскостопански практики и на процедурите, основани на принципите на анализ на
опасностите и контрол в критични точки (HACCP);
д) преглед на документи, данни от проследяването и други данни, които може да са от
значение за оценката на съответствието с правилата, посочени в член 1, параграф 2,
включително, когато е подходящо, документи, съпътстващи храни, фуражи и всякакъв друг
вид вещества или материали, които постъпват в обекта или излизат от него; и й) всяка друга
дейност, необходима за установяване на случаи на несъответствия.Разпоредбата на чл.68
ал.1 от Закон за управляние на агрохранителната верига предвижда ,че който в нарушение
на чл. 15, параграф 2 от Регламент (EС) 2017/625 не окаже изискваното съдействие на
контролен орган при осъществяване на контрола, се наказва с глоба в размер от 1000 до 2000
лв., а при повторно нарушение – от 2000 до 5000 лв.,а ал.2 на същия текст : когато
нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице или едноличен търговец, се налага
имуществена санкция в размер от 5000 до 7000 лв., а при повторно нарушение – от 7000 до
15 000 лв.
В конкретния случай, при преценка законосъобразността на обжалваното НП, съдът
намира, че не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето му в
присъствие на представляващия дружеството – жалбоподател.От друга страна съставеният
акт за установяване на административно нарушение формално отговаря на изискванията на
чл. 42 от ЗАНН, но конкретно по отношение на това по т. 3 от цитираната разпоредба – да се
посочат датата и мястото на извършване на нарушението е налице известно отклонение. В
тази насока е необходимо да се изтъкне, че са вписани изрични твърдения за това, че
деянието, според актосъставителя е извършено на дата 14.12.2021 г./датата на проверката от
органите на ОДБХ-Хасково / , а мястото е град Хасково в „Цех за производство на
хранителни добавки ", с адрес: гр. Хасково,ул.„********. В случая е налице и посочване от
страна на актосъставителя, че актът за установяване на административно нарушение се
съставя против дружеството, посочено в него като нарушител – "Пан-Био " ЕООД,
гр.Хасково , като бизнес оператор за това, че не изпълнило задължението си до окаже
съдействие на контролен орган при осъществяване на контрола и изпълнението на
служебните задължения за извършване на пълна инспекция на обекта , като не представя
документи,свързани с дейността на обекта . В АУАН е посочена къде точно е създадена
пречката – в „Цех за производство на хранителни добавки ", с адрес: гр. Хасково,ул.
„********* ,стопанисван от дужеството , където е следвало да бъде оказано съдействието с
представяне на съответните изискани от контролните органи на ОБДХ- Хасково документи.
Пречката, според твърденията в акта се е изразила в това, че по повод извършената
проверка в обекта на 14.12.2021г. не се представят документи ,свързани с дейността на
4
обекта. Или, анализът на тези твърдения води до извод за преценка на контролните органи,
че деянието е осъществено чрез бездействие, след като в хода на самата проверка от
14.12.2021г. не е предприето изпълнение, въз основа на искане на контролния орган на
ОБДХ-Хасково , целящо да доведе до възникване на задължението на дружеството да
окаже съдействие на контролните органи. От приложените към административно
наказателната преписка доказателства е видно,че на проверяваното дружество не е бил
предоставян срок за изпълнение ,нито е било надлежно поканено да окаже необходимото
съдействие , което изискване в случая не е осъществено.Това е така,защото нито в
констативния протокол от 14.12.2021г. ,нито във връчената покана до управителя на
дружеството за явяване на 17.12.2021г. се съдържа отправена покана до дружеството да
окаже съдействие за извършване на контрола ,като представи документи ,свързани с
дейността му .Всъщност констативният протокол само обективира фактите от проверката и
непредставянето на описаните в него документи от страна на дружеството ,както и
отправената покана до управлителя да се яви в ОБДХ-Хасково на 17.12.2021г.относно
констатираните несъответствия,в който смисъл е съдържанието на връчената покана на
управителя. В съдебната практика се приема, че нарушението от вида на вмененото на
дружеството – неоказване на съдействие на контролен орган е формално по своя характер и
би било извършено само при надлежно възникване на задължението за оказване на
съдействие, което би било факт при надлежно отправяне на изявлението на контролните
органи за оказване на съдействие при изпълнение на техните функции . Нещо, което не е
съобразено от актосъставителя и наказващия орган и в санкционния акт, е допусната
необоснованост, оттам и нарушение на материалния закон, явяващо се основание за отмяна
на наказателното постановление като неправилно. Следователно, не може да се приеме, че
надлежно е възникнало задължението на правния субект, за който е била адресирана и за
чието неизпълнение е санкциониран, а именно да окаже необходимото съдействие на
контролните органи за изпълнение на служебните им функции, доколкото искането в тази
насока до него за оказване на такова съдействие не е надлежно отправено. В обобщение, за
да възникне такова задължение за адресата по ЗУАВ да окаже необходимото съдействие, е
необходимо най – напред да бъде изпълнено задължението на администрацията, искането за
това от страна на контролните органи да бъде надлежно отправено и достигнало до знанието
на съответните представляващи го лица по надлежния ред. Нещо, което в случая не е
осъществено в действителност и поради това санкционният акт подлежи на отмяна поради
неправилна преценка от страна на наказващия орган по същество за виновно поведение и
допуснато нарушение по чл.68 ал.2,вр.ал.1 от ЗУАВ, включително и в хипотезата на
обективна безвиновна отговорност по чл. 83 от ЗАНН.
По изложените съображения съдът прие, че следва да се отмени като
незаконосъобразно обжалваното наказателно постановление
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в тежест на ОБДХ –
Хасково следва да бъдат възложени направените от жалбоподателя разноски за заплащане
на възнаграждение на упълномощен по делото адвокат, с оглед представените
5
доказателства, че същите са действително сторени от страната по делото и липсва искане на
другата страна за намаляването му, поради прекомерност, за да се изследва въпросът за
съответствието с фактическата и права сложност на делото.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №187/2021 г. от 12.04.2022 г. на Директор на
Областна дирекция по безопасност на храните- Хасково.
ОСЪЖДА Областна дирекция по безопасност на храните гр.Хасково да заплати на
„ПАН-БИО ”ЕООД,ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Хасково
,ул.“******** сумата в размер на 1000 лева, представляваща направени по делото разноски
за заплащане на възнаграждение за адвокат.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
/п/ не се чете.
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар: Г.С.
6