Решение по дело №5/2020 на Окръжен съд - Перник

 

                                                  Р     Е      Ш     Е     Н     И     Е                                                            

№ 25

 

                                                   Гр.Перник 25.03.2020 год.

 

 

                                         В    И М Е Т О    Н А      Н А Р О Д А

 

Пернишкият окръжен съд,наказателна колегия в публичното заседание на 29.януари през  две хиляди и двадесета година в  състав :

 

                                                                   Председател: Виктор Георгиев                                                                         

                                                                            Членове: Бисер Петров

                                                                                            Антония Алексова

 

При секретаря Катя Станоева, с участието на прокурора А.Джамалова, като разгледа докладваното от В.Георгиев ВНАХД  № 5 по описа за 2020 год.,  за да се произнесе взе предвид следното:

        С Решение №41/14.11.2019год., постановено по нах.дело №71/2019год. Трънският районен съд е признал обвиняемия Л.Р.А., с ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, *** образование, неженен, пенсионер, неосъждан, ЗА НЕВИНОВЕН в това, че на 22.06.2018 г. в ***, общ.Трън, по пътII-63, е управлявал МПС т.а. марка Нива, с рег.№ ***, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл. 345 ад. 2 вр. ад. 1 от НК, поради което на основание чл. 378, ал. 4, т.2 от НПК го е  ОПРАВДАЛ по така повдигнатото обвинение.

Недоволен от така постановеното решение е останал представителят на Районна прокуратура гр.Перник, който в срок е депозирал протест. В протеста се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на постановения съдебен акт. Прави се искане въззивната инстанция да отмени постановеното решение и вместо него да постанови друго с, което да признае подсъдимия за виновен и му наложи справедливо адм. наказание.

Представителят на Окръжна прокуратура гр.Перник поддържа депозирания протест.

Подсъдимият Л.А. се е явил лично пред въззвната инстанция и е изразил становище, че постановеното решение е законосъобразно и обосновано, като предлага същото да бъде потвърдено.

              Пернишкият окръжен съд като провери обжалваното решение с оглед на сочените в протеста доводи и изцяло служебно по реда на чл.314 от НПК, намери за установено следното: В мотивите на постановения съдебен акт РС гр.Трън е приел за безспорно установено че:  „……На 22.06.2019г., около 09,50ч. на път - II- 63, на площада в ***, общ.Трън свидетелите Р.А.Б. и Т.Л.Д., служители на РУ-Трън, спрели за проверка мотопед „Лада Нива" с рег.№ ***, който се движел към центъра на селото. При проверката установили, че автомобила се управлява от обв. Л.Р.А., същия няма СУМПС, а регистрационната табела е издадена през 2015г. и е служела за придвижване в рамките на един месец. Св. Т.Д., автоконтрольор, съставил АУАН.

Така описаната фактическа обстановка се потвърждава изцяло от събраните в хода на разследване доказателства, а именно: показанията на свидетелите Т.Д. и Р.Б., както и събраните писмени доказателства.

По-надолу пак в мотивите на постановената решение съдът е приел, че „….Не е установено обаче мястото на извършване на деянието, а именно по път П-63 в ***, общ.Трън, тъй като въпросния път не преминава през ***, а до центъра на селото води като отклонение друг път /общински/, който свързва населеното място с И-63. Това се установява от представените по делото част от карта на пътищата в община Трън, така и от разпечатка за справка на в интернет на населените места, през които минава и/или се отклонява републикански път П-63. За *** съществува разклонение на общински път, който води до. селото на км. 57.8. Между събраните по делото доказателства съществуват противоречия.

Така изложените в мотивите на обжалваното решение съображения съдържат вътрешно противоречие, тъй като от една страна съдът е приел за безспорно установено, че деянието е извършено на въпросния път 2-63, а от друга страна е приел противоречия между доказателствения материал и че не е безспорно доказано мястото на извършване на нарушението, а именно път 2-63. Така изложените вътрешни противоречия в мотивите на постановения съдебен акт не дават възможност на въззивния съд да провери действителната воля на съда. Вътрешното прротиворечие в мотивите се приравнява на липса на мотиви, което всякога представлява съществено процесуално нарушение по смисъла на чл.348, ал.3, т.2 от НПК и е основание за отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от дру състав на същия съд.

Водим от гореизложеното и на основание чл.335, ал.2 във вр. с чл.348, ал.3, т.2 от НПК Пернишкият окръжен съд

 

Р     Е    Ш    И :

 

ОТМЕНЯВА изцяло Решение №41/14.11.2019 год., постановено по НАХД №71/2019 год. по описа на Районен съд гр.Трън.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                     2.