Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 129

08.06.2021 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1. ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

                                                                                       2. ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

Секретар: Йорданка Попова

Прокурор: Валентина Радева - Ранчева

като разгледа докладваното от съдия В.Желева КАН дело №246 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Касационното производство е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г.В.Н., подадена чрез пълномощника му адв.Б.И., против Решение №260010/14.01.2021 г., постановено по АНД №1073 по описа на Хасковския районен съд за 2020 година.

Касаторът не бил съгласен с обжалваното решение, с което напълно неоснователно и в нарушение на материалния и процесуалния закон районният съд бил потвърдил изцяло издаденото срещу него Наказателно постановление. Твърди, че нарушението на материалния закон се изразявало във вменяването на извършване нарушение по чл.183, ал.1, т.5 от ЗДвП – преминаване на червен сигнал на светофара, което нарушение не било извършено от него. Процесуалният закон бил нарушен, тъй като НП било потвърдено изцяло, без да били ясни и категорични доказателствата относно извършването на административното нарушение. Претендира обжалваното Решение и потвърденото с него Наказателно постановление да бъдат отменени.

Ответникът, Сектор „Пътна полиция“ Хасково към ОДМВР Хасково, не ангажира становище по жалбата.

Становището на Окръжна прокуратура – Хасково е за неоснователност на жалбата и оставяне в сила решението на районния съд като правилно и законосъобразно.

Административен съд – Хасково, след проверка на обжалваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

С проверяваното решение Хасковският районен съд е потвърдил обжалваното пред него Наказателно постановление (НП) №20-1253-000769 от 02.06.2020 г., издадено от  Началник Сектор към ОДМВР Хасково, Сектор „Пътна полиция“ Хасково, с което на Г.В.Н. ***, за виновно нарушение на чл.6, т.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева.

С наказателното постановление наказанието е наложено за това, че на 09.03.2020 г. в 15:15 часа в град Х., по бул.„***“, в посока към ул.„***“, Г.В.Н., като водач на лек автомобил „С. К.“ с рег.№***, управлява лекия автомобил, лична собственост, като на кръстовището на бул.„***“ и ул.„***“ преминава на червен сигнал на светофарната уредба, работеща при нормален режим на работа. Прието е, че като не съобразява поведението си със светлинните сигнали, Н. виновно е нарушила чл.6, т.1 от ЗДвП, поради което е санкциониран с налагане на посоченото в НП наказание.

За да потвърди Наказателното постановление, районният съд е приел, че констатираната в съставения АУАН фактическа обстановка се потвърждава изцяло в хода на съдебното производство, от документите в преписката и от разпита на свидетелите Д., Г. и А.. Съдът е мотивирал изводите си за осъществяване от обективна и субективна страна признаците на административното нарушение и виновното му извършване от наказаното лице. Развил е и съображения за правилното му санкциониране с предвиденото в закона по вид и размер наказание.

При касационната проверка настоящата инстанция намира, че обжалваното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка, като относимите факти са възприети въз основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред. Фактическите изводи са направени след съвкупна преценка и анализ на събраните по делото доказателства. Изводите на районния съд, че жалбоподателят е осъществил състава на описаното административно нарушение, са правилни и обосновани, същите не противоречат на събраните по делото доказателства.

Наведените в касационната жалба съображения за липса на ясни и категорични доказателства относно извършване на административното нарушение, са неоснователни.

В тази връзка следва да се посочи, че в касационната фаза на производството е недопустимо установяването на нова фактическа обстановка, като преценката за правилното приложение на закона при постановяване на съдебния акт се базира на установените от инстанцията по същество релевантни за спора юридически факти. Всички твърдения, с които жалбоподателката цели да опровергае ангажираните от административнонаказващия орган доказателства, следва да бъдат доказани от нея, а относими и годни доказателства, опровергаващи възприетото от фактическа страна от районния съд, не са представени нито в производството пред същия, нито пред настоящата инстанция. Ето защо понастоящем е невъзможна подмяна на правораздавателната дейност на решаващия съд и установяване на различна от изложената в процесното съдебно решение фактическа обстановка.

При анализа на доказателствата по делото, включително гласните такива, се налага категоричния извод, до който е достигнал и въззивният съд, че на посочените в АУАН и НП време и място касаторът е извършил виновно вмененото му нарушение. Показанията на разпитаните по делото свидетели В. Д. и В. Г., и двамата младши автоконтрольори в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Хасково  към датата на нарушението, са еднопосочни и непротиворечиви. От тях се установява недвусмислено обстоятелството, че на посочената в АУАН и НП дата и място касаторът, като водач на собствения си лек автомобил, е преминал през кръстовището при червен сигнал на светофара, което е било непосредствено възприето от свидетелите. И двамата свидетели заявяват, че лично са го видели как минал на червено. В случая свидетелските показания не се опровергават от други доказателства по делото.

При това фактическо установяване, касационната инстанция приема изводите на районния съд за доказаност от обективна и субективна страна на извършеното административно нарушение.

Съгласно посочената като нарушена разпоредба на чл.6, ал.1 от ЗДвП, участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка, а нормата на чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП предвижда да се наказва с глоба 100 лв. водач, който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването. В процесния случай АУАН и НП отговарят на формалните изисквания на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като в тях достатъчно ясно и точно са описани нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата и доказателствата, които го потвърждават, поради което не се е стигнало до неразбиране от страна на лицето за какво го санкционират и по никакъв начин не е възпрепятствано или ограничено правото му на защита.

По изложените съображения настоящата инстанция приема обжалваното решение за валиден, допустим и незасегнат от твърдените от касатора пороци съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260010/14.01.2021 г., постановено по АНД №1073 по описа на Хасковския районен съд за 2020 година.

Решението е окончателно.  

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

          ЧЛЕНОВЕ:   1.   

                          

 

         2.