Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Червен бряг, 15.02.2018г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти състав в открито заседание на шести февруари през две хиляди и осемнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при участието на секретаря Марияна Тодорова и в присъствието на прокурора…………………………..,
като разгледа докладваното от съдията АНД №460 по описа за 2017 година, за да се
произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН
Образувано
е по подадена жалба от Г.Х.Г. с ЕГН **********, адрес: *** против Наказателно
постановление №17-0374-000723/11.09.2017г. на Началника на
РУ на МВР Червен бряг, с което на жалбоподателя за това, че на 16.08.2017г. в
15.45 часа в Община Червен бряг на общински път №IV
11618, като водач на лек автомобил „***“ с рег.№***,
управлявал лек автомобил на път IV-11618 село Г. посока гр. Ч. б., като на стеснен
участък – моста на река И. не пропуснал навлязъл лек автомобил „***“, с рег. ***и
реализирал ПТП с материални щети по двата автомобила, с което извършил
нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП /предприел маневра, с която създал опасност за
участниците в движението без да се съобразява с тях , ПТП/, поради което и на
основание чл. 179 ал.2, вр.чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП му било наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лв. Посочва се в жалбата, че
изложеното в обжалваното наказателно постановление не съответства на реалната фактическа
обстановка по случая, оспорва се твърдението, че жалбоподателят е навлязъл в
моста на село Г. след водача на другото моторно превозно средство и по същество
извършването на административното нарушение.
Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло
Наказателно постановление №17-0374-000723/11.09.2017 г. като
незаконосъобразно и неправилно.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован се явява
лично и с пълномощник адв.Г.С. – АК-Плевен. Страната и процесуалния и
представител поддържат жалбата и молят
съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно.
РУ
Червен бряг , редовно призовано, не се представлява и не взема становище по
жалбата.
Районна
прокуратура – гр. Червен бряг, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание и не взема становище по жалбата.
Съдът намира подадената жалба за допустима, като подадена от надлежна
страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната
фактическа обстановка.
На
16.08.2017г. около 15.45 часа Г.Х.Г. управлявал лек автомобил „***” с рег.№*** на
общински път №IV
11618 в Община Червен бряг в близост до моста на река И.
посока Г. – Ч.. По същото време и място свидетелката Ц.Н.П. управлявала лек
автомобил „***“ с рег***. В автомобила на П. се намирал съпругът й и двете й
деца. От страната на Г. бил поставен знак
Б-5 / пропусни насрещно движещия се автомобил/. Двата автомобила се придвижили
до средата на моста и между тях настъпило пътно транспортно произшествие. Между
двамата водачи възникнал спор кой от тях
пръв е навлязъл на моста. Свидетелката П. сигнализирала на тел. 112 и на
място пристигнали служители на РУ на МВР Червен бряг- св.Д.Д.П. и св. Л.Ц.В..
Св. П. измерил разстоянието от двата автомобила до двата края на мост с крачки. Установил, че разстоянието
между автомобила на П. и края на моста е по-голямо от това между автомобила на Г..
За установеното бил съставен от св. Л.В.
акт за установяване на административно нарушение ф.№037455/16.08.2017г.
за нарушение на чл. 25ал.1 от ЗДвП от Г.Х.Г..
В акта било посочено, че от нарушението са претърпени имуществени вреди –
описани в протокол за ПТП №1625669. Акта бил съставен в присъствие на Г. и му
бил връчен лично срещу подпис. С възражение вх.№ 374000-4436/17.08.2017г. Г.Г.
оспорил фактическата обстановка в акта , като заявил пред административно
наказващият орган, че насрещния
автомобил втори се е качил на моста и е опитал да го върне назад. Въпреки възражението
въз основа на АУАН било изготвено Наказателно постановление №17-0374-000723/11.09.2017г. на Началника на
РУ на МВР Червен бряг, с което на жалбоподателя за това, че на 16.08.2017г. в
15.45 часа в Община Червен бряг на общински път №IV
11618, като водач на лек автомобил „***“ с рег.0***,
управлявал лек автомобил на път IV-11618 село Горник посока гр. Червен бряг, като на
стеснен участък – моста на река Искър не пропуснал навлязъл лек автомобил „***“,
с рег. ***и реализирал ПТП с материални щети по двата автомобила, с което
извършил нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП /предприел маневра, с която създал
опасност за участниците в движението без да се съобразява с тях , ПТП/, поради
което и на основание чл. 179 ал.2, вр. чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП му било наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лв. Наказателно постановление
било връчено на 27.09.2017г. лично на Г.Х.Г.. С жалба вх.№374000-5429/2017г. е
инициирано настоящото производство.
Горната фактическа обстановка се установява от
писмените доказателства по делото вкл. оригинал на
жалба с вх.№ 374000-5429/05.10.2017г., оригинал на НП №
17-0374-000723/11.09.2017г.; оригинал на АУАН ф.№ 037455/16.08.2017г.; справка
с рег.№ 374р-10482/27.09.2017г., докладна записка с рег.№
374р-10481/27.09.2017г.; възражение с вх.№ 374000-4436/17.08.2017г.; справка с
рег.№ 374000-5751818.10.2017г.; писмо с рег.№ 374000-6668/06.12.2017г. и
извлечение от информационната система на РУ на Червен бряг за установяване на
точната дата на подаване на жалбата вкл. сведение от Нина Петрова Василева, протокол
за ПТП №1625669/16.08.2017г. , както и материалите по КАНД №920/2017г. по описа
на АС-Плевен.
Видно
от АУАН ф. №037455/16.08.2017г. констатираното нарушение е осъществено от водач
Г.Х.Г. на дата 16.08.2017г. около 15.45 часа на път IV-11618
село Г. посока Ч. б.
Видно
от справка рег. №374р-10482/27.09.2017г.на 17.08.2017г. в деловодството на РУ
Червен бряг било заведено възражение с вх.№374000-4436/17.08.2017г. от Г.Х.Г.,
в което жалбоподателя оспорил изложеното в АУАН №037455 като неотговарящо на
обективната действителност.
Видно
от докладна записка рег.№374р-10481/27.09.2017г. на мл.инспектор Л.В. по време
на наряд на територията на гр. Червен бряг и региона, на 16.08.2017г. ОДЧ
изпратило екип в състав:Л.В. и Д.Д. за установяване на причините за настъпило
ПТП с материални щети на моста на село Г.. Видно от докладната при посещение на
място били установени два автомобила – „***” с рег.№ ***, управляван от Г.Х.Г. и „***” с рег.***с водач Ц.Н.П..
Видно от докладната записка двата автомобила се намирали по средата на моста, а
от посоката на Г. имало забранителен знак Б-5 /пропусни насрещно движещите се
пътни превозни средства/. Пред Л.В. всеки от водачите заявил, че е навлязъл
пръв. Служителите на МВР измерили с крачки разстоянието от началото на моста до
двете коли и установили, че пръв е навлязъл автомобила на Ц.П.. Видно от
докладната записка „по измерените крачки „***та”, управляван от Г., била на 66
крачки от моста, а л.а. „***” – на 70
крачки повече от тези на Г..
Видно
от заверено копие на протокол за ПТП №1625669/16.08.2017г. л.45 от делото ,
пътно транспортното произшествие е настъпило между автомобил с рег.№***,
управляван от Г.Х.Г. *** и автомобил с рег.***
със собственик Ц.Н.П., управляван от същата.
Видно
от протокола сред причинени имуществени щети е отбелязано от свид. Л.В.
причинено охлузване, преден ляв калник охлузен, видими щети, а на другия
автомобил охлузена предна броня на Ц.П..
Видно
от справка за нарушител- л.46-47 на Г.Х.Г. са издавани и други НП , а именно НП
№765/2008г. по описа на РУ П., НП №1184 /2009г. по описа на РУ К. НП №386/2011г.
по описа на Сектор ПП П.
Установява
се от заверено копие на заповед №8121з-952/20.07.2017г. на Министъра на
вътрешните работи в правомощията на мл. автоконтрольори към ОД на МВР и техните
териториални структурни звена имат право да съставят АУАН за нарушение на ЗДвП,
както и правомощието на началниците на РУ при ОД на МВР да издават НП по ЗДвП.
Видно
от заверено копие на доклад по щета №1000-17-********* издаден от *** автомобил с рег.***собственост на Ц.Н.П. е с покрити
условия на застраховка в полза на автомобил *** с рег.№***, собственост на Х. И.
Х..
Видно
от застрахователна полица №BG02/116002942923 на името на Ц.Н.П. и МПС с рег.***е
налична застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, валидна в периода
от 17.11.2016г. до 16.11.2017г.
Видно
от справка вх.№391/24.01.2018г. издадена от РУ Червен бряг сигналът за
настъпило ПТП на 16.08.2017г. е отбелязан в дневника за получени сигнали и
разпореждания в ОДЧ на РУ Червен бряг като подаден на ЕЕН 112 от Ц.Н.П..
В
хода на производството са събрани и подкрепа на изложената по-горе фактическа
гласни доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните свидетели Д.Д.П.,
Л.Ц.В., Ц.Н.П. и И.И. И.
От
показанията на свидетелите Д.Д.П., Л.Ц.В. се установява че, свидетелите не са очевидци на
нарушението, но след измерване „ с
крачки” на разстоянието от автомобилите до двата края на моста и факта, че автомобила е бил по-близо от този
на св. П., нарушителят е именно жалбоподателя и съставили на последния АУАН. От
показанията на свидетелите се установява, че при пристигането им на място между
двамата водачи е имало спор, кой автомобил пръв е навлязъл в тесния участък на
моста. Съдът кредитира изцяло с доверие показанията на св. Д.П. и Л.В. като
обективни и безпристрастни, съответстващи както помежду си, така и на писмените
доказателства по делото - ПТП №1625669/16.08.2017г., АУАН № АУАН ф.
№037455/16.08.2017г. Признанието на двамата свидетели, че разстоянието от
мястото на ПТП-то до двата края на мостовото съоръжение е измерено с крачки се
потвърждава и от другите двама свидетели - Ц.Н.П. и И.И. И.
Съдът
кредитира частично показанията на последните двама свидетели с оглед наличието
на колегиална връзка на Иванов с жалбоподателя, както и поради обстоятелството,
че П. е участник в ПТП-то т.е. заинтересована от изхода на спора кое лице е
виновно за настъпилото произшествие. Съдът кредитира изцяло единствено
показанията на П. и Иванов в частта относно поведението на полицейските
служители, а именно измерването на изминатия път от всеки от автомобилите чрез
крачки. В останалата част съдът не приема за обективни и безпристрастни показанията на двамата
свидетели, поради което не ги кредитира с доверие. Между показанията им е
налице съществено противоречие относно обстоятелството кое лице е навлязло
първо на пътното платно върху моста, находящ се след с.Г. в посока Ч. б.
Като
съобрази изложената по-горе фактическа обстановка, както и доказателствения
материал по отделно и в съвкупност, съдът приема, че вмененото на жалбоподателя
нарушение не е доказано по безспорен и категоричен начин.
Основателно
е възражението на жалбоподателя и процесуалният му представител, че разстоянието от началото на моста до мястото
на ПТП-то е следвало да бъде измерено с техническо средство респ.ролетка, а не и с крачки на единия от
двамата полицейски служители, тъй като при движение човешкото тяло е в
състояние да прави крачки с различен обхват. Нещо повече от местоположението на
автомобилите не следва да се прави извод, че единия е навлязъл или
не първо на моста, тъй като изминатото разстояние е произведение на две
величини – скорост и време / S = V.t/. В конкретния случай по делото не е установено
кой от автомобилите с каква скорост се е движел, както и за колко време, поради
което обективно е невъзможно да бъде
определен пътя, изминат от всяко МПС. Ето защо съдът приема за недоказано
административното нарушение, вменено на жалбоподателя. Обективната истина не се
установява по безспорен и категоричен начин и от гласните доказателства по делото. Свидетелите
П. и В. не са очевидци на твърдяното
нарушение. От друга страна св. Цв. П. не
може да бъде приета като свидетел с обективни показания като участник в спора
между страните. Именно между свидетелката и жалбоподателя се е оформил спор по
въпроса кой пръв е навлязъл на моста с управлявания от него автомобил.
Същевременно след цялостна проверка на
законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, съдът
констатира и нарушение на процесуалните
правила, водещи до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, а именно нарушение
на чл. 57, фал.1 т.6 ЗАНН като в Наказателно постановление №17-0374-000723/11.09.2017г. на Началника на
РУ на МВР Червен бряг не е посочено законовата разпоредба , която е била
нарушена виновно. Действително съгласно чл.25, ал.1 Закона за движение по
пътищата / която норма е посочена в АУАН и НП-то/ „водач на пътно превозно средство, който ще предприеме
каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да
излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се
отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в
друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в
крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди
него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с
тяхното положение, посока и скорост на движение.
В конкретния случай в нормата на чл.25, ал.1 ЗДвП са предвидени
различни хипотези, които съставляват
отделни нарушения. В обжалваното наказателно постановление цифрово не е
изписано кое от предложенията в нормата се вменява на жалбоподателя, с
което се ограничава правото му на
защита. В случая текстовото описание на
нарушението се отнася за нарушение на чл. 45, ал.2 от ППЗДвП в частта относно знак Б 5 , означаващ „ пропусни насрещно движещите се пътни превозни средства”, но
цифрово същото не кореспондира с нормата на визираната норма – чл.25, ал.1 ЗДвП.
Последното
обосновава извода, че в случая става въпрос за допуснато от наказващия орган
съществено процесуално нарушение при издаване на наказателното постановление,
респ. налице е основание за отмяна на наказателното постановление.
Водим от горното и
на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно
постановление №17-0374-000723/11.09.2017г. на Началника на
РУ на МВР Червен бряг, с което на Г.Х.Г. с ЕГН **********, адрес: *** за това,
че на 16.08.2017г. в 15.45 часа в Община Червен бряг на общински път №IV 11618, като водач на лек
автомобил „***“ с рег.№***, управлявал лек автомобил на път IV-11618 село
Г. посока гр. Ч. б. като на стеснен участък – моста на река И. не пропуснал
навлязъл лек автомобил „***“, с рег. ***и реализирал ПТП с материални щети по
двата автомобила, с което извършил нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП /предприел
маневра, с която създал опасност за участниците в движението без да се съобразява
с тях , ПТП/, поради което и на основание чл. 179 ал.2, вр.чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП му било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лв. ,
КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от
съобщението му до страните пред Административен съд гр.Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: