ПРОТОКОЛ
№ 17
гр. Девин, 28.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и седми
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело
№ 20235410100230 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За ищеца ред. призован адв. И. К.- АК- П., надлежно
упълномощен от преди.
За ответника ред. призован управителя С. Б. и адв. В. Д.- АК- П.,
надлежно упълномощен от преди.
Свидетеля Е. К. – нередовно призована, призовката е върната в
цялост с отбелязване, че лицето не е намерено на адреса, се явява лично.
Адв. К. – да се даде ход на делото.
Адв. Д. – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К.- ние също водим допуснатия ни свидетел, който се намира
извън съдебна зала. Нека се разпитат по реда на поискване.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъдат допуснати до разпит
двамата свидетели и за това
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит свидетелите, първия призован, посочен от
ответната страна, втория воден от ищцовата страна.
Съдът, извика в съдебна зала призования свидетел, на който се сне
самоличността, както следва:
Е. Д. К. – бълг. гражд., 43г. разведена, неосъждана, без родство и
дела с управителите на двете дружества.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Е. К. - знам за какво се води делото.
Работя в момента в *****, но към дата на тези събития бях в *****,
служителка в офиса. В ***** съм от 5-6 месеца, като преди това съм била в
*****“. За случая знам, че управителя на ищцовото дружество *** се обади
по телефона, не съм го виждала, просто бях свидетел на разговора, който се
проведе по телефона, неволно чух, просто се чуваше когато се говореше по
телефона. Разговора се проведе с г-н Б., в същия момент той беше в офиса и
аз чух разговора. Ставаше въпрос за определените материали, които му бяха
необходими, като количества не мога да кажа. Ставаше въпрос за пясък и
филц. Г-н Б. му каза, че няма проблем ще му бъдат доставени материалите.
Уговорката беше когато му трябват да му бъдат доставени във времето, не на
веднъж. Доколкото си спомням човека поиска да му бъде издадена фактура
за това количество и да го плати, вече когато му трябва да му бъде извозен
материала, но след това два или три пъти мисля, че взема материал и след
това спря да заявява, че иска. До там останаха нещата. Не си спомням за
какво количество материал му беше издадена фактурата. Мисля, че е издадена
една фактура за цялото количество. Не съм сигурна какво количество остана
да се получава. За около 9 или 10000 лева беше фактурата, или по- голяма,
не си спомням. Ако не същия ден, може би до един или два дни беше
издадена фактурата, аз лично съм издала фактурата. Първото вземане на
материала може би е било когато получихме парите по сметката същия или
на следващия ден е започнала доставката на материалите.
Адв. Д.- моля да бъде предявена фактурата на свидетелката, тъй
като тя е издала, дали е същата фактура.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЯВЯВА на свид. К. фактура № **********/14.10.2022г.
СВИДЕТЕЛЯ Е. К. - показаната ми от вас фактура /лист 7/, да това
е фактурата, за която говоря. Към онзи момент ***** се занимаваше с добИ.е
и преработка на инертни материали. Договорката беше когато им трябва
материала, има фронт за действие да го вложи, тогава се обаждаше и го
заявяваше. Мисля, че фирма ***имаше обект на една от водите в Д. дали на
**** или **** не мога да кажа. Става въпрос за обекта, на който работеше
****“. Инертния материал там се караше. Мисля, че неговия техник се
обаждаше по телефона на г-н Б. и заявяваше количеството, което им е
необходимо и ние го карахме. Не беше закарано цялото количество. Мисля,
че взеха един или два пъти и остана количество за вземане, което така и не
се взе. Опитвахме се да се свържем, те отговаряха, че има време ще го
вземат. Аз мисля, че говорих с някаква жена по телефона, не знам как се
казва. Вероятно управителя се е чувал с управителя на ищцовото дружество и
той е отговарял така.
Адв. К. – тези предположения, могат да не се записват.
СВИДЕТЕЛЯ Е. К. – това количество се държи на *****, там
където е трошачката, която е на *****“. Там *****“ го преработва, и е на
депо, ние го преработваме и там е на склад материала.
Съдът, извика в съдебна зала водения от ищцовата страна
свидетел, на който се сне самоличността, както следва:
И. Д. Т. – бълг. гражд., 41 г., женен, неосъждан, без родство и дела с
управителите на страните.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. Т. – аз работя при ищцовото
дружество ****като *********“. От около 17 години работя при ищцовото
дружество и към момента работя на тази длъжност. Знам за какво се води
делото. Беше ни възложен да изпълним обект в ****, разширение за цех,
имахме договор за изпълнение. Стартирахме изпълнението мисля, че беше
2022г. Изпълнението включваше цялостно изпълнение с договора- основи,
3
засипване, метална конструкция, термопанели, шлайфобетон, общо взето
готова завършена сграда за експлоатация. Имахме договорка с доставчик,
който да доставя инертни материали за обратния насип, който беше
необходим за изпълнението. Този обратен насип, тъй като основите на
сградата бяха доста по- високи от терена, който беше външния, който
оставаше се налагаше вътре да се изпълни обратен насип за да се стигне
нивото на бетоновата настилка, която трябваше да изпълнил вътре в
сградата. Първоначално се доставяше насипа, който беше уговорен, в
смисъл от фирмата- доставчик. Не знам точно как се казва фирмата-
доставчик, беше от гр. Д., имахме колежка, която ръководеше обекта на
място, която вече не работи във фирмата. Аз нося отговорност, освен за
моите обекти, така и за всички останали трябва да имаме информация какво
се случва. Регулярно се доставяше насип от фирмата тука на местно ниво.
Имахме посещения на обекта, виждаше се това нещо, че се случва. В
началото беше само този вид мисля, че беше речна баластра. В последствие
бяхме наели фирма- подизпълнител, която да извърши тази дейност, която
трябваше да бъде като бетоновите работи, обратния насип. След това по
нейно искане, предложение по точно се замени с трошен камък в даден етап
от насипването, заради това, че ще се получи по- добро уплътняване, по-
добра здрава основа за изпълнението на бетоновата настилка, която следваше
да се направи отгоре. Този материал беше необходим за обратния насип.
Предполагам, че общото количество е било първоначалното, което сме
предвидили в това, което сме заявили на място.
Адв. Д. - правя възражение за предположения да не се записват и
моля съда да ги има предвид по същество.
СВИДЕТЕЛЯ И. Т. – като цифра не мога да кажа нужното
количество, защото аз не отговарях пряко за обекта. Мисля, че възложител на
този обект беше *****., собственика на завода. Разполагахме с
документация, която да изпълним. Не знам каква е била уговорката между
двете фирми по делото, дали само за обратния насип. Тази фирма
подизпълнител извърши СМР-та да се направят темели, основи, обратен
насип и плоча. Имахме договорка тази форма подизпълнител от къде да взема
материалите. Не мога да кажа каква е била уговорката, най- вероятно е била
писмена, тъй като те са ни представили оферта и на база офертата са
актували. Тази фирма подизпълнител се казва *****“. Трябва да е имало
4
договорка с тази фирма кой да доставя инертния материал. Беше доставено
количество, с цифри не мога да кажа. В порядъка на месец може би се
достави това количество. Колежката, която отговаряше конкретно за обекта
от страна на нашата фирма правеше заявките. Вземали сме и от друга фирма
инертни материали за този обект. Не мога да кажа как се казва тази фирма.
Адв. К. – представям и моля да бъдат приети два протокола за
установяване извършване и разплащане на натурални видове строителни и
монтажни работи, единия е съставен между инвеститора **** и доверителят
ми като изпълнител, а другия е между доверителят ми като възложител и
***** като изпълнител на конкретни видове работи. И в двата протокола на
позиция 12 е изписано „Направата на уплътнен насип от несортиран
едрозърнест минерален материал“ с посочено вътре количество и с ед. цени,
от които се установява, че подизпълнителя, за който свидетелстваше и
разпитания днес свидетел, действително е изпълнил дейностите, за които
свидетеля установи, че са извършвани от страна на подизпълнител.
Представям доказателствата, подкрепящи свидетелските показания в тази им
част и моля да ги приемете. Други доказателства няма да соча. Представям
списък на разноските.
Адв. Д. – госпожо председател, имам две възражения, първо тези
доказателства са преклудирани и моля почитаемия съд да ги върне, дори да
не ги цени по същество, поради следната причина: Ищецът с исковата си
молба, така пише в ГПК посл. му редакция, трябва да си оформи всички
искания, обстоятелства, възражения и т.н., същите права има ответника по
реда на чл. 131 ГПК, в т.ч. и да представи доказателства. Имаше едно
решение на ВКС, в което се казва, че крайния срок за представяне на
доказателства е първо съдебно заседание след приемане на доклада по реда
на чл. 146 ГПК, от там нататък всички губим тези наши права. Тези
доказателства са писмени, виждам датата е много преди въпросното
съдебно заседание, с което съда е приел доклада по реда на чл. 146 ГПК. Не
се явяват нито нововъзникнали, нито новонастъпили, нито новоизвестни, а
колегата това, което заяви, че ги ползва с оглед свидетелските показания е
абсурдно. Това е неговата фирма, въпросните документи изхождат от
неговата фирма, което ще рече, че на него са известно много преди съдебно
заседание. Така, че следва да бъдат изключени тези доказателства. Отделно
5
от това, оспорвам същите, тъй като те са съставени за нуждите на
настоящото производство. С прост поглед, за краткото време, което имах да
се запозная с тях видях, че номерация по позиции е объркана. Отделно от
това, самите протоколи не доказват по абсолютно никакъв начин точно
вложения материал, както доставените от страна на ответника, така
разбрахме, че имало и други лица, какъв е този материал. Имаше си
процесуален ред, който следваше да бъде изпълнен в самото начало със СТЕ,
съда беше казал в първото съдебно заседание в тежест на ищеца, поради което
моля да ги изключите като доказателства и да ги върнете на ищеца. Въпреки,
че хонорара на колегата е завишен с 20 лева, аз няма да направя възражение
за прекомерност. Представям списък на разноските.
Адв. К. – по отношение на възраженията на колегата за писмените
доказателства, същите са ангажирани не само във връзка със свидетелските
показания, както заявих преди малко, но и във връзка с неговите възражения
от първото заседание и твърденията, че е необходимо да се установяват
отношенията между страните във връзка със заявяването и доставянето на
количествата материал, за който е съставена процесната фактура и се води
процесното дело. С тези доказателства установяваме, че има отношения,
които касаят доставката на пълното количество платено от доверителя ми
инертен материал и те се коренят във взаимоотношения с подизпълнител, по
повод на които и свидетеля в днешното с.з. разясни, че е прилагана
съответната технология за запълване на обратния насип, включително с
материал, различен от този, който е бил първоначално заявен на ответника.
Тъй като възраженията и твърденията за необходимостта да се изследват
тези обстоятелства бяха направени от колегата едва в първото заседание, а не
с отговора на исковата молба, нямаше как да ангажирам и да представя тези
доказателства в по- ранен процесуален момент. Първия възможен
процесуален момент, в който възниква за мене задължението да доказва и
обосновава, или оспорва тези на ответника, възниква когато тези възражения
бъдат направени, а това беше не в предходното, което не се състоя, а в
първото по делото заседание, което даде повод да ангажираме и
допълнителни доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъдат приети и приложени днес
представените от ищцовата страна доказателства, а дали ще бъдат ценени е
въпрос по същество и за това
6
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА днес представените от ищцовата страна
писмени доказателства, а именно: Протокол № 4/14.11.2022г.; Приемо-
предавателен протокол, както и два броя списъци за разноски, представени от
страните.
Адв. К. – считам делото за изяснено. Нямам други искания.
Адв. Д. – считам делото за изяснено.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и за
това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. К. – госпожо председател, моля да уважите предявения иск и
осъдите ответника да заплати процесната сума на доверителят ми по
изложените в исковата молба основания. Считам, че от събраните по делото
доказателства се установи безспорно, че ответникът не е изпълнил в пълен
обем сключения между двете дружества неформален договор за доставка
като е доставил само част от първоначално уговореното количество, което
му е било заплатено изцяло. За неизпълнената част ответника безспорно
дължи връщане на предплатената сума. Част от обстоятелствата ответника
призна в отговора на исковата молба и те не се нуждаят от доказване поради
това му признание, а останалите обстоятелства, които бяха оспорени нямат
отношение към отпадане на отговорността на ответника да възстанови
сумата, за която не е доставил уговорените инертни материали. В този
смисъл моля да постановите решението си като присъдите и разноските
направени от доверителят ми съгласно списък за разноските, включително и
по обезпечителното производство.
Адв. Д. – госпожо председател, ще ви моля да отхвърлите така
предявения иск. Считаме, че същия на първо място е недопустим. Считаме,
че е недопустим поради простата причина, че е преждевременно заведен и
това беше несъмнено доказано в настоящото производство. Действително
между страните има сключен договор. Действително за същото количество
така, както е посочено в исковата молба, така както е посочено във
7
фактурата, самото плащане и самата издадена фактура са доказателства
несъмнено доказващи наличието на неформалния договор между страните.
Само, че този договор както разбрахме от разпитаните днес двама
свидетели, доставката на въпросния инертен материал се извършвала не
наведнъж, а по заявка на ищцовото дружество, както разбрахме днес не е
имало място, където да складира този материал, защото това е огромно
количество. Както днес разбрахме от свидетелите, че въпросното количество
инертен материал е било необходимо за изпълнението на договора в гр. Д.,
мястото където не е било налице пространство за да може да бъде
складирано. Обстоятелство, което е съобразено и в цената по договора. Т.е.
безспорно бе доказано, че количествата материал се заявяват от ищцовото
дружество и незабавно и своевременно се доставят количествата. Виждаме,
че в един момент поради каква причина ние не можем да кажем, не е наш
ангажимент да казваме, ищцовото дружество спира да заявява количествата,
като визирам доставка на количествата. Както разбрахме днес от разпитаната
свидетелка, че са правени опити да се свържат както управителя на ****** с
управителя на ищцовото дружество, така и въпросната служителка- свидетел
днес с техническата ръководителка, която беше посочена от свидетеля,
доведен от ищцовата страна. Какво се случва с доставката на материала,
нищо. Вместо това получаваме предизвестие за прекратяване поради
забележете неизпълнение, как да си изпълним задължението като не ни се
иска, като не се заявява, къде да го доставим. Нещо повече, въпросното
количество материал е в един огромен обем, това е ноторен факт както за
страните така и за съда. Този обем губи нашето пространство в склада и
представляваното от мен дружество търпи вреди, които ние не сме ги
претендирали в настоящото производство, все пак ги има. В този случай ако
бъде уважен иска отиваме към т.н. неоснователно обогатяване, защото едно
дружество сключва договор, поръчва стока, определя правилата, по които ще
се доставят, затова е опредЕ. договорната цена, която е вписана във
фактурата и в един момент не желаят да се доставя. В този случай не е
налице неизпълнение от страна на представляваното от мен дружества, а
така както беше описано от свидетелите и така, както е въведено от ищеца е
налице отказ от договора, което е нещо съвсем различно като правна
фигура, което се доказва по съвсем различен начин и има съвсем различни
правни последици. И по настоящем материала стои на склад, да дойдат да си
8
го вземат. Претендираме и за направените по делото разноски съгласно
приложения списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА
27.03.2024 г.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 12.15 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
9