Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Пирдоп, 20.05.2019 година.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен
съд-Пирдоп (РСПп), първи състав, в публичното заседание на двадесет и пети
април през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател: Симеон Гюров
при
участието на съдебния секретар: Мария Николова, като
разгледа докладваното от съдия Гюров А.Н.Д. № 44 по описа за 2019 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.
Чрез ОД
на МВР-гр.София, изпратена по подсъдност на РСПп от СРС, на 13.08.2018 г.е постъпила
жалба от Г.Д.З. с ЕГН: **********,***, срещу
електронен фиш(ЕФ) за налагане на глоба серия К № 0863204
от 23.07.2014 г. на ОДМВР – гр. София за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, с който, на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП му е наложена „глоба” в размер на 150,00(сто и
петдесет) лв. за нарушение на чл.21, ал.2 ЗДвП.
Жалбоподателят развива доводи,
изразяващи несъгласие с наложеното административно наказание в обжалвания
електронен фиш, твърди, че не са налице данни както за своеврменното връчване
на ЕФ, така и промяна на касаещите нарушението текстове на ЗДвП. В съдебно заседание, не се явява,
не се представлява,не ангажира допълнителни доказателства.
Въззиваемата
страна не заявява становище по жалбата.
Районна
прокуратура-Пирдоп не взима становище по жалбата.
Районен
съд-Пирдоп, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно
атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от
фактическа страна:
Установи
се от събраните по делото писмени доказателства, съдържащи се в
административнонаказателната преписка: 1 бр. ел. фиш серия „К”, № 0863204; 1
бр. жалба вх.№ 433200 – 60457/2018г.; 1
бр. снимков материал №0002/23.07.2014г.;
Заверено копие на протокол от проверка № 271-ФМИ /22.11.2013 г. издаден
от Български Институт по Метрология с валидност една година; 2бр. заверени копия
на Заповед на Министъра на МВР за утвърден образец на електронен фиш ведно с
приложение на заповедта; 1бр. заверено копие на „Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване" от БИМ; заверено ксерокопие на протокол,
удостоверяващ сигнализиране на мястото-ГП І-6 км.179+158, бензиностанция
Мирково с п.зн.Ф-26 и табела Т2, застъпмака зоната на действие на знака-1000 м.“, както и не се спори от страните,
че административно-наказателната преписка срещу жалбоподателя е образувана, че
административно-наказателната преписка срещу жалбоподателя е образувана по
повод съставения срещу жалбоподателя, ЕФ К № 0863204 от 23.07.2014
г. на ОДМВР – гр. София, връчен му на 12.06.2018 г. и обжалван в
законоустановения срок на 27.06.2018 г., за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, с който е наложена глоба в размер на 150,00
лв., на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.4 ЗДвП, за нарушение по
чл.21, ал.2 ЗДвП, затова, че на 23.07.2014г. в 03:15
часа. в ГП І-6 в района на 179 + 158 км.. Б-я Мирково, с посока на движение
град София, при ограничение на скоростта, въведено в пътен знак В-26, с МПС „Фиат
Брава” с peг. № РВ5588АР, жалбоподателя
е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № 003059047ВВЗ, като
установената скорост е 92 км/час, при разрешена скорост-60 км/час, като
превишаването на разрешената скорост е с 32` км/час. В ЕФ е отразен
приспаднатия толеранс от 3км/час.
Изложената фактическа обстановка
съдът приема въз основа на приложените и приети по делото писмени
доказателства.
При така установената фактическа
обстановка, съдът извежда следните правни изводи:
В ЕФ са допуснати процесуални нарушения, водещи до
неотстраними пороци и ограничаващи правото на защита на
административнонаказания. От събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че пътният участък, където е
заснето процесното „Фиат Брава” с peг. № РВ5588АР, а именно тази пътна отсечка,
обхваната от техническото средство, е била съответно предварително обозначена.
В хипотезата на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата,
установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществят само с
автоматизирано техническо средство или система, което е предварително обозначено и функционира
автоматизирано в отсъствие на контролен орган. Поставянето на технически
средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се
извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания.
Използването на заснемащи технически средства е позволено, тъй като касае
повишаване и гарантиране на сигурността при движението по пътищата, а наред с
това тези технически средства могат да създадат висока степен на достоверност,
изключващо намесата на субективен фактор. Пътната отсечка, обхваната от
техническото средство, трябва да е предварително обозначена, което произтича от
разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 7 от ЗДвП, която задължава контролните
органи да обозначават места за контрол по спазването на правилата за движение
от всички участници в движението, като поставят пътни знаци и техника за
видеонаблюдение и контролът се осъществява само в обхвата на средствата за
видеонаблюдение. В
настоящето производство, от страна на административнонаказващият орган, не се
доказа, че техническото средство е предварително обозначено към момента на
извършване и съответно установяване на нарушението, а именно към 23.07.2014 г.,
за което не се представиха писмени доказателства за предварително обозначение
на техническото средство към тази дата, въз основа на което е издаден
обжалвания електронен фиш. Съгласно
разпоредбата на чл.165, ал.2 , т.7 от ЗДвП при изпълнение на функциите си по
този закон определените от министъра на вътрешните работи служби: обозначават
места за контрол по спазването на правилата за движение от всички участници в
движението, като поставят пътни знаци и техника за видеонаблюдение; контролът
се осъществява само в обхвата на средствата за видеонаблюдение. Не се съдържа в
разпоредбата изискване за предварително обозначаване на техническото средство.
Такова изискване обаче е въведено с мотивите на ТР №1 от 26.02.2014г. на ОСК на
ВАС по т.д. №1/2013г. Административнонаказващият орган не е представил доказателства
в тази насока, а именно имало ли е обозначение, че се извършва видеозаснемане и
контрол на процесния път към датата на заснетото нарушение-23.07.2014 година,
като на настоящия съдебен състав е служебно известно, че с оглед горното е
съставен Протокол от 09.07.2015 г. за
същото, съгласно Наредба №18/2001 г., който е следващ датата на нарушението, като данни за такова
обозначаване не са представени в цялата административнаказателната преписка,
изпратена от наказващия орган на основание чл.60, ал.2 ЗАНН, (снимковия
материал не съдържа заснет поставен такъв знак за обозначение), както и не са посочени в съпроводителното към преписката
писмо обективираните с индивидуален административен акт усилия на
административнонаказващия орган да спази процедурата по връчване на процесния
ЕФ в разумен срок.
След като не е установено по
безспорен начин изпълнение на изискването за обозначаване зоната на
видеозаснемане, настоящия съдебен състав намира, че следва да отмени електронен
фиш К
№ 0863204 от 23.07.2014 г. на ОДМВР – гр. София.
Мотивиран
от изложеното, Районен съд-Пирдоп, първи състав
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 0863204 от 23.07.2014 г. на ОДМВР – гр. София, с който на Г.Д.З. с ЕГН: **********, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, му е наложена „глоба” в
размер на 150,00(сто и петдесет) лв. за нарушение на чл.21, ал.2 ЗДвП, като незаконосъобразен.
Решението
може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето
му пред Административен съд София – Област по реда на глава Дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: