№ 860
гр. Варна, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на втори
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валя Цуцакова
при участието на секретаря Радостина Ив. И.а
като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно
дело № 20223110201681 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Д. А., депозирана в качеството му на
представляващ „ЕТЕЛ ТРАНС“ЕООД,ЕИК206258358 , против НП № 23-
0001807/ 24.11.2021г. на Директора на РДАА-гр.Варна, с което на
дружеството е наложено административно наказание “Имуществена
санкция” в размер на 5000/ пет хиляди/ лв., на основание чл.97ал.1пр.
последно от ЗАвП, за нарушение на чл.91б ал.1т.1 от ЗАвП.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което, като
допустима, е приета от съда за разглеждане.
С жалбата се изразява становище, че НП е незаконосъобразно ,излагат
се аргументи, че неправилно АНО е приел, че след като не са представени за
проверка два броя пътни книжки са извършени две отделни нарушения, ,
излагат се и аргументи относно приложимостта на чл.28 б.“а“ от ЗАНН и в
заключение се иска отмяна на НП.
В съдебно заседание въз. дружество, редовно призовано, се
представлява от адв.А., надлежно упълномощен и приет от
съда.Процесуалния представител поддържа жалбата, а в хода на делото по
същество моли за отмяна на НП въз основа на аргументите, изложени в
1
жалбата и моли за присъждане на направените по делото разноски.
Органът, издал НП, при редовност на призоваването, не се
представлява в с.з. , като в съпроводителното писмо моли НП да бъде
потвърдено, да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение , като се
прави и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
След преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната
фактическа обстановка:
На 13.09.2021г. била изпратена покана до управителя на
санкционираното дружество да представи в РД“АА“-Варна документация
относно транспортната дейност на дружеството за периода от 01.01.2021г. до
31.08.2021г., като били конкретизирани и документите, които следва да се
представят за проверка.Поканата била връчена на упълномощено лице на
14.09.2021г.На 21.09.2021г. била издадена и заповед кои лица да извършат
комплексната проверка, като сред тях бил и св.И..На 20.09.2021г. бил
изготвен приемо-предавателен протокол в който били отразени
представените документи.След проверка на документите св.И. приел, че
регистрираният превозвач "Етел Транс" ЕООД, притежаващ Удостоверение
за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници с № 13284,
издадено на 19.10.2020г., не е спазил законоустановения седем (7) дневен
срок изтичащ на 21.09.2021 г. да предостави на служителите на РД "АА"
гр.Варна за проверка, изисканите с покана с рег.№ 84-00-51 -905/13.09.2021 г.,
получена от пълномощника С. И.а В. с ЕГН: ********** на дата 14.09.2021 г.,
по раздел I, т.4 всички пътни книжки на автомобилите, с които е извършван
таксиметров превоз за периода на проверката 01.01.2021 г. - 31.08.2021 г.,
като не е представена пътна книжка на лек таксиметров автомобил марка
"Дачия", кат.М1, с per. № В0142РТ. с който е извършен таксиметров превоз на
пътници с водач И. Г. И. на дата 21.06.21г., представени са били 59 бp. пътни
книжки на други автомобили, което било видно от регистър на издадените
пътни книжки, предоставен от горепосоченият пълномощник с приемо-
предавателен протокол от 20.09.2021 г.
Предвид горното св.И. приел, че превозвачът е извършил нарушение
на чл.91б ал.1т.1 от ЗАвП, поради което на 12.10.2021г. съставил АУАН
срещу въз. дружество, в който описал и квалифицирал по съответния ред
приетото за установено нарушение.АУАН бил съставен в присъствието на
2
упълномощено лице, което след запознаване със съдържанието му го
подписало и в съответната графа вписал, че има възражения.В
законоустановения срок не били депозирани писмени възражения срещу
съставения АУАН, поради което въз основа на материалите по преписката на
24.11.2021г. АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка, в
което възпроизвел фактите и квалификацията, описани в АУАН.
Съдът напълно кредитира показанията на св.И., тъй като същите са
последователни, непротиворечиви и искрени.
Съдът кредитира и писмените материали по делото, тъй като същите
кореспондират с установената по делото фактическа обстановка и не си
противоречат.
Гореописаното се установява от приобщените материали по делото- от
показанията на свидетеля И., дадени в съдебно заседание, АУАН , покана,
приемно-предавателен протокол и от останалите приети по делото писмени
доказателства.
Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна
проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр с чл.84 от ЗАНН,
настоящият състав на ВРС, достигна до следните правни изводи.
По приложението на процесуалния закон:
Видно от приложената по делото заповед, АНО е компетентен,
актосъставителят също съгласно законовите правила.Спазени са сроковете за
съставяне на АУАН и издаване на НП.
АУАН е надлежно връчен на упълномощено лице , което го подписало
без да конкретизира възражения и очевидно предвид съдържанието на НП
АНО е приел липса на спорни обстоятелства.
Законовите разпоредби дават възможност на служители на РД”АА”-да
извършват комплексни проверки на дружества- превозвачи, като в конкретния
случай съдът не счита, че наличието или липсата на законов повод за
извършване на проверка е релевантен въпрос.
Въпреки горното съдът споделя възраженията в жалбата относно
санкциониране на нарушението с две отделни наказателни постановления.
Видно от приложеното по делото копие от НП №23-
3
0001806/24.11.2021г. на Директор на РД „АА" гр. Варна, с което на „Етел
Транс" ЕООД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 5000 лева на основание чл.97 ал.1 пр. последно от
Закона за автомобилните превози, наказателното постановление е издадено за
следното:
При извършената проверка на дейността на „Етел Транс" ЕООД,
служители към ОО"АА" Варна установили, че превозвачът, притежаващ
удостоверение за извършване на таксиметров превоз на пътници, не е спазил
седмодневния срок да предостави за проверка всички пътни книжки на
автомобилите, с които е извършвал таксиметров превоз за периода на
проверката. Срокът изтичал на 21.09.2021г. , като сред непредоставените
документи била пътна книжка на лек таксиметров автомобил „Опел" с рег.
№В 8171ТС, с който на 11.04.2021г. бил извършен таксиметров превоз на
пътници с водач Г. И.а Ц..
Видно от съдържанието на Покана рег.№84-00-51-905/13.09.2021г.
превозвачът е бил задължен общо да предостави за проверка всички пътни
книжки на автомобилите, с които е извършвал таксиметров превоз за периода
на проверката / т.1.4 от поканата/.
Така, непредставяйки пътните книжки за двата отделни таксиметрови
превоза, извършени на 21.06.2021г. и на 11.04.2021г. санкционираното
дружество е осъществило състав на едно единствено административно
нарушение.
Санкционирайки лицето за всяка отделна непредставена пътна книжка
посредством отделно наказателно постановление, наказващият орган е
допуснал съществено нарушение на закона, което води до отмяна на
атакуваното пред съда НП №23-0001807/24.11.2021г., което е второто по ред
за едно и също нарушение.
Предвид наличието на горната предпоставка за отмяна на НП съдът не
счита за необходимо да обсъжда прилагането на чл.28 б.“А“ от ЗАНН.
Предвид наличието на предпоставки за отмяна на НП, искането за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение е неоснователно.
С оглед крайния изход на спора и направеното от пълномощника на
въз.дружество искане за присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение, РДАА -Варна следва да бъде осъдена на основание чл.63д
4
ал.1 от ЗАНН да заплати на „ЕТЕЛ ТРАНС“ЕООД, ЕИК206258358 разноски
за адвокатско възнаграждение.В конкретния случай по делото са представени
доказателства за направени от въз. дружество разноски в размер на 580лв.,
като въпреки направените възражения за прекомерност на разноските съдът
намира, че съобразно правния интерес и размера на санкцията следва на
дружеството следва да се възстанови сума за адвокатско възнаграждение
именно в този размер, който е минималния размер съобразно разпоредбите на
чл.18 ал.2вр.чл.7 ал.2 т.2 от Наредба №1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
В този смисъл съдът счита, че НП следва да бъде отменено, поради
което и на основание чл.63 ал.2 т.1от ЗАНН, настоящият състав на ВРС:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 23-0001807/ 24.11.2021г. на Директора на РДАА-
гр.Варна, с което на „ЕТЕЛ ТРАНС“ЕООД, ЕИК206258358 е наложено
административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 5000/ пет
хиляди/ лв., на основание чл.97ал.1пр. последно от ЗАвП, за нарушение на
чл.91б ал.1т.1 от ЗАвП.
ОСЪЖДА на РД „АА”-гр.Варна да заплати на „ЕТЕЛ ТРАНС“ЕООД,
ЕИК206258358 сумата от 580лв., явяваща се разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационна проверка пред Административен
съд-Варна в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.
След влизане в сила на решението, АНП да се изпрати на АНО по
компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5