Р Е Ш Е Н И
Е №…
гр.Козлодуй,
31.05.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в публично
заседание на 8.04.2021г. /Осми април две хиляди и двадесет и първа година/, в
състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
при
секретаря Стела Бочева
като
разгледа докладваното от съдията Добрева гражданско дело № 169 по описа за 2020
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е за делба в първата фаза по
допускането.
Образувано е по искова молба на С.С.И., ЕГН:**********
*** и на Д.С.А., ЕГН:********** с адрес ***, с която са предявили против "Ю."
ООД ЕИК:********* със седалище ***, против С.С.А. ***, против И. ***, против А.Г.С. ***, против Ц.Х.С.
***, против Ж.Х.С. ***, против С.К. ***, против П. *** и против М.М.П. ***, иск
за съдебна делба на съсобствени земеделски земи,
всички находящи се в землището на с.Бутан, общ.Козлодуй – Нива от 36,719
декара, четвърта категория, местност „Вървището", имот №040001 по план за
земеразделяне, имот с идентификатор 07116.40.1; Нива от 40,946 декара, четвърта
категория, местност „Вървището", имот №140003 по план за земеразделяне и
40,953 декара по скица, имот с идентификатор 07116.140.3; Нива от 47,652
декара, четвърта категория, местност „Турски дол",имот №233001 по план за
земеразделяне и 47,661 декара по скица, имот с идентификатор 07116.233.1 и Нива
от 45,239 декара, четвърта категория, местност „Турски дол", имот №733002;
по план за земеразделяне и 45,247 декара по скица, имот с идентификатор
07116.733.2, при дялове според закона.
В съдебни заседания за ищците се явява адвокат Р.М. и
поддържа иска.
Ответника "Ю." ООД, *** в срока по чл.131 ГПК е подал писмен отговор, с който оспорва иска като недопустим и
неоснователен по съображения, че ищците и ответника С.К.Ц. не са съсобственици
на имотите, чиято делба искат, тъй като ищците са му продали наследството си с
договор по реда на чл.212 ЗЗД, а също и ответника С.К.Ц.. Представя договори по
чл.212 ЗЗД.
В съдебни заседания ответниците не се явява и не се
представляват.
Съдът като
съобрази събраните по делото писмени доказателства и доводите на страните,
приема от фактическа и правна страна следното:
От приложените на л.16-17 и на л.18, съответно Решение
№517 от 29.03.1999г. и Решение № 990 от 9.10.1997г. и двете на Общинска служба
по земеделие, гр.Козлодуй (влезли в сила и представляващи стабилни
административни актове, с които се възстановява право на собственост), процесните делбени земеделски
имота находящи се в землището на с.Бутан, общ.Козлодуй – Нива от 36,719 декара,
четвърта категория, местност „Вървището", имот №040001 по план за
земеразделяне, имот с идентификатор 07116.40.1; Нива от 40,946 декара, четвърта
категория, местност „Вървището", имот №140003 по план за земеразделяне и
40,953 декара по скица, имот с идентификатор 07116.140.3; Нива от 47,652
декара, четвърта категория, местност „Турски дол", имот №233001 по план за
земеразделяне и 47,661 декара по скица, имот с идентификатор 07116.233.1 и Нива
от 45,239 декара, четвърта категория, местност „Турски дол", имот №733002;
по план за земеразделяне и 45,247 декара по скица, имот с идентификатор
07116.733.2 са възстановени на наследниците на бившия жител *** Петко Иванов Сърбенишки, починал на 02.01.1947г.
На л.5 и сл. е приложено удостоверение с изх. №
Б-100-08-27 от 03.02.2020г, издадено от Кметство Бутан за наследниците на
бившия жител *** Петко Иванов Сърбенишки, починал на
02.01.1947г. От него е видно, че Петко Иванов Сърбенишки
след смъртта си е оставил четирима низходящи (деца), които го наследяват с дял
по ¼, като след смъртта им се разпределя между техните наследници, както
следва:
1. Дъщеря Христина Петкова Торньова,
починала на 24.06.1979г. и оставила наследници двама внука, ищците Д.С.А. и С.С.И. с дял всеки по 1/8 ид.част.
2. Дъщеря Божана Петкова С., починала на 04.08.1980г.
и оставила наследници двама внука, Надка Кольова
Тренчева и ответника С.С.А. с дял всеки
по 1/8 ид.част.
На 23.12.2019г. наследника Надка Кольова
Тренчева(Мирчева) прехвърлила с нотариален акт за покупко-продажба на ответника
"Ю." ООД, *** припадащата и се 1/8 ид.част
от наследствените от делбените имоти.
3. Дъщеря Цветана Петрова С., починала на 07.07.1978г.
и оставила наследници пет деца (низходящи всяко с дял по 1/5, или 1/20 ид.част от наследството на наследодателя в процеса) и
съответно техни наследници, както следва:
- син ответника
И.Ц.С. с дял 1/20 ид.част;
- син ответника
Х.Ц.С. (починал в хода на процеса на 16.03.2020г.) и оставил наследници
съпруга и две деца – ответниците А.Г.С.,
Ц.Х.С. и Ж.Х.С. с общ дял 1/20 ид.част, или 1/60 ид.част за всеки;
- син Петко Ц.С., починал на 28.06.1988г. и оставил
наследници две деца, Веселинка Петкова Денкова и Николай Петков С. с дял всеки по 1/40 ид.част;
На 23.12.2015г. наследниците Веселинка
Петкова Денкова и Николай Петков С. са продали с
нотариален акт за покупка продажба на ЕТ „МАРИО АСЕНОВ-ЮЛСТРЕЙД-ЮЛИЯН КИРИЛОВ”,
който впоследствие е прехвърлил предприятието с договор по надлежния ред на
ответника "Ю." ООД, *** припадащите им се наследствени части от делбените имоти.
- син Димитър Ц.С., починал на 25.04.2006г. и оставил
наследник Борислав Димитров Ц. с дял 1/20 ид.част.
На 13.10.2015г. наследника Борислав Димитров Ц.
прехвърлил с нотариален акт за покупка продажба на ЕТ „МАРИО
АСЕНОВ-ЮЛСТРЕЙД-ЮЛИЯН КИРИЛОВ”, който впоследствие е прехвърлил предприятието с
договор по надлежния ред на ответника "Ю." ООД, *** припадащите му се
наследствени части от делбените имоти.
- син Кръстьо Ц.С., починал на 06.02.2005г. и оставил
наследник син ответника С.К.Ц. с дял
1/20 ид.част.
4. Дъщеря Горана С. Драгомирова, починала на
18.03.1968г. и оставила наследници пет деца (низходящи с дял по ¼,
защото низходящия Виктория Георгиева Димитрова не е оставила наследници, или по
1/16 ид.част от част от наследството на наследодателя
в процеса) и съответно техни наследници, както следва:
- син Цветко Георгиев П., починал на 01.07.1980г. и
оставил наследници – син Георги Ц. Георгиев с дял 1/32 ид.част,
починал на 30.05.2016г. и син Светослав Ц. Георгиев починал на 18.03.2015г. и
оставил наследници преживяла съпруга на сина Лидия Цветанова Георгиева и внук
Драгомир Светославов Ц. с общ дял 1/32 ид.част.
На 13.10.2015г. наследниците Георги Ц. Георгиев, Лидия
Цветанова Георгиева и Драгомир Светославов Ц. са прехвърлили
с нотариален акт за покупка продажба на ЕТ „МАРИО АСЕНОВ-ЮЛСТРЕЙД-ЮЛИЯН
КИРИЛОВ”, който впоследствие е прехвърлил предприятието с договор по надлежния
ред на ответника "Ю." ООД, *** припадащите им се наследствени части
от делбените имоти.
- син И. Георгиев П., починал на 25.03.1998г. и
оставил наследници две деца Христолюбка И. Цолова и
Росица И. Ружновска с дял всяка по 1/32 ид.части.
На 13.10.2015г. наследниците Христолюбка
И. Цолова и Росица И. Ружновска са прехвърлили с
нотариален акт за покупка продажба на ЕТ „МАРИО АСЕНОВ-ЮЛСТРЕЙД-ЮЛИЯН КИРИЛОВ”,
който впоследствие е прехвърлил предприятието с договор по надлежния ред на
ответника "Ю." ООД, *** припадащите им се наследствени части от делбените имоти.
- дъщеря Татяна Георгиева Петкова, починала на
25.02.1998г. и оставила наследници две деца Теменужка Х.С. и Аделина Х. Кирова
с дял всяка по 1/32 ид.част.
На 23.12.2015г. наследниците Теменужка Х.С. и Аделина Х.
Кирова са продали с нотариален акт за покупка продажба на ЕТ „МАРИО
АСЕНОВ-ЮЛСТРЕЙД-ЮЛИЯН КИРИЛОВ”, който впоследствие е прехвърлил предприятието с
договор по надлежния ред на ответника "Ю." ООД, *** припадащите им се
наследствени части от делбените имоти.
- син П. Георгиев П., починал на 16.04.1956г., оставил
наследници, син починал и оставил наследници две деца, ответниците П.М.П. и М.М.П.
с дял всеки по 1/64 ид.част и дъщеря Трифонка Павлова Попова с дял 1/32 ид.част.
На 11.05.2018г.
наследника Трифонка Павлова Попова е прехвърлила с
нотариален акт за покупка продажба на ответника "Ю." ООД, *** своята
наследствена 1/32 ид.част от делбените
имоти.
Ответника "Ю." ООД, *** твърди, че притежава
и е собственик и на наследствените части от процесните
делбени имоти на ищците Д.С.А. и С.С.И., както и на
ответника С.К.Ц.. Твърди, че ги е закупил с договори по чл.212 от ЗЗД за
продажба на наследствени права и впоследствие се е снабдил с констативни
нотариални актове. Представя по делото на л.7 договор по чл.212 ЗЗД от 4.05.2018г., с който ищеца С.С.И. действаща чрез
пълномощник Марио Кирилов Асенов е сключила договор по чл.212 ЗЗД, с който е
прехвърлила на "Ю." ООД, *** наследствените си права от
наследодателите Христина Х. Торньова и Стоян Ц. Торньов.
На л.110 в делото е представено пълномощното с
нотариална заверка на подписа от 2.05.2018г., с което ищеца С.С.И. е
упълномощила Марио Кирилов Асенов, включително за продажба на наследство по
чл.212 от ЗЗД, но с предмет наследствените права от наследодателите Христина Х.
Торньова и Стоян Ц. Торньов.
Така и за ищеца Д.С.А. в делото на л.76 е
приложен договор по чл.212 ЗЗД от
23.04.2018г., с който ищеца Д.С.А. действаща чрез пълномощник Марио Кирилов
Асенов е сключила договора по чл.212 ЗЗД с който е прехвърлила на ответника
"Ю." ООД, *** наследствените си права от наследодателите Христина Х. Торньова и Стоян Ц. Торньов.
На л.131 в делото е представено пълномощното с
нотариална заверка на подписа от 20.04.2018г., с което ищеца Д.С.А. е
упълномощила Марио Кирилов Асенов, включително за продажба на наследство по
чл.212 ЗЗД, но с предмет наследствените права от наследодателите (нейната майка
и баща) Христина Х. Торньова и Стоян Ц. Торньов.
На л.79 в делото е приложен договор за продажба на
наследствени права по чл.212 ЗЗД от
27.02.2014г., с който ответника С.К.Ц. действаща чрез пълномощник Марио Кирилов
Асенов е продал на ответника ЕТ „МАРИО АСЕНОВ-ЮЛСТРЕЙД-ЮЛИЯН КИРИЛОВ”
наследствените си права от наследодателите си Кръстьо Ц.С. и Иванка Димитрова С..
При така възприетата
фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.69 ЗН – за
делба на наследствени земеделски имоти, собствеността върху които е
реституирана по реда на ЗСПЗЗ. Ищците се позовават на земеделска реституция и
наследство и носят в условията на пълно и главно доказване тежестта да докажат,
че с ответниците са наследници и съсобственици по отношение ответника „Ю.” ООД
на общия наследодател Петко Иванов Сърбенишки, че
четирите земеделски имота са останали в наследство от него и размера на
дяловете.
Няма спор и съда приема, че е доказано по
категоричен начин, че ищците и ответниците (с изкл. на ответника „Ю.” ООД) са
наследници на бившия жител *** Петко Иванов Сърбенишки.
Няма спор и от удостоверението за наследници се установява датата на смъртта на
наследодателя – 02.01.1947 година.
От събраните доказателства се установи и страните не
спорят и, че с Решение на тогавашния земеделски орган Поземлена
комисия, с.Бутан /сега ОСЗ – Козлодуй/ с № 517 от 29.03.1993г. на наследниците
на Петко Иванов Сърбенишки е признато и възстановено
правото на собственост върху три от делбените имоти -
Нива от 40,946 декара, четвърта категория, местност „Вървището", имот
№140003 по план за земеразделяне и 40,953 декара по скица, имот с идентификатор
07116.140.3; Нива от 47,652 декара, четвърта категория, местност „Турски
дол", имот №233001 по план за земеразделяне и 47,661 декара по скица, имот
с идентификатор 07116.233.1 и Нива от 45,239 декара, четвърта категория,
местност „Турски дол", имот №733002; по план за земеразделяне и 45,247
декара по скица, имот с идентификатор 07116.733.2, а с Решение № 990 от
7.10.1994г. на наследниците на Петко Иванов Сърбенишки
е признато и възстановено правото на собственост и върху четвъртия делен имот –
Нива от 36,719 декара, четвърта категория, местност „Вървището", имот
№040001 по план за земеразделяне, имот с идентификатор 07116.40.1.
Предвид на това съда
намира, че иска за съдебна делба на наследствените четири земеделски имота в
землището на с.Бутан, общ.Козлодуй между наследниците на наследодателя Петко
Иванов Сърбенишки, починал на 2.01.1947г. е
основателен.
По делото е безспорно,
че при смъртта си, наследодателя Петко Сърбенишки е
оставил четири наследника (низходящи) – дъщери и наследството му се разпределя
по колена след смъртта на четирите му деца - ¼ ид.част за
всяко коляно. По отношение размера на
дялове съда съобрази, че доколкото липсват данни имота, който е предмет на
реституция да е бил предмет на завещателни разпореждания
преди смъртта на наследодателя, делбата следва да се извърши по
правилата на „наследство по закон“. По арг. чл.1 от
Закона за наследството, наследството се открива в момента на смъртта на
умрелия, т.е. за настоящия казус наследството на наследодателя Петко Сърбенишки се открива към 2.01.1947г., към който момент се
определят наследниците му и размера на дела на всеки.
Към датата на образуване на делото /както и към датата
на приключване на устните състезания/ дела
на дъщерята Христина Петкова Торньова се наследява
от ищците Д.С.А. и С.С.И. и всяка има по 1/8 ид.част.
Дела на дъщерята Божана
Петкова С. се наследява от Надка Кольова Тренчева и от ответника
С.С.А. и всяка има по 1/8 ид.част.
По делото се доказа от приложените справки от имотния
регистър по партидите на делбените имоти и страните
не спорят, че наследника Надка Кольова Тренчева е
прехвърлила на ответника „Ю.” ООД наследствената си 1/8 ид.част
от наследството включващо четирите делбени имота.
Дела на дъщерята Цветана Петрова С. се наследява от
пет деца и съответно техните наследници - ответника И.Ц.С. с дял 1/20 ид.част; ответника
Х.Ц.С. (починал в хода на процеса на 16.03.2020г.) и оставил наследници
съпруга и две деца – ответниците А.Г.С.,
Ц.Х.С. и Ж.Х.С. с общ дял 1/20 ид.част, или 1/60 ид.част за всеки; Веселинка Петкова Денкова и Николай
Петков С. с общ дял от 1/20 ид.част, като и двамата
са наследството си на ответника "Ю." ООД; Борислав Димитров Ц. с дял
1/20 ид.част, който дял е продал на ответника "Ю."
ООД, *** и ответника С.К.Ц. с дял 1/20 ид.част.
Дела на дъщерята Горана С. Драгомирова се наследява от
четири деца и съответно техните наследници - Георги Ц. Георгиев с дял 1/32 ид.част,
починал на 30.05.2016г., който приживе е продал наследството си на ответника „Ю.”
ООД; Лидия Цветанова Георгиева и Драгомир Светославов
Ц. с общ дял 1/32 ид.част., които са продали на
ответника "Ю." ООД; Христолюбка И. Цолова и
Росица И. Ружновска с общ дял 1/16 ид.част, които са продали на ответника „Ю.” ООД; Теменужка Х.С.
и Аделина Х. Кирова с общ дял 1/16 ид.част, които са
продали на ответника "Ю." ООД; ответниците
П.М.П. и М.М.П. с дял всеки по 1/64 ид.част и Трифонка Павлова Попова с дял 1/32 ид.част,
който е продала на ответника "Ю."
ООД, ***.
При делбата вместо наследниците Надка Кольова Тренчева с дял
1/8 ид.част, Веселинка
Петкова Денкова
и Николай Петков С. с общ дял 1/20 ид.част, Борислав Димитров Ц. с дял 1/20 ид.част, Георги Ц.
Георгиев с дял 1/32 ид.част, Лидия Цветанова
Георгиева и Драгомир Светославов Ц. с общ дял 1/32 ид.част., Христолюбка И. Цолова и
Росица И. Ружновска с общ дял 1/16 ид.част, Теменужка Х.С. и Аделина Х. Кирова с общ дял 1/16 ид.част и Трифонка Павлова Попова
с дял 1/32 ид.част следва да участва ответника
закупил техните наследствени права преди образуване на делото с договори по
чл.212 ЗЗД, „Ю.” ООД, ***. Така общия
дял в делбата на ответника „Ю.” ООД, *** е 71/160 ид.части.
По отношение възражението на ответника Ю.” ООД, ***,
че в делбата не следва да участват ищците и ответника С.Ц., тъй като са продали
наследството си, съда приема следното:
По
делото безспорно се доказа и сам ответника „Ю.” ООД твърди и в писмения
отговор, че е закупил наследството на ищците С.С.И. и Д.С.А. останало от
техните наследодатели (майка и баща) Христина Х. Торньова
и Стоян Ц. Торньов, а не от наследодателя в настоящия
процес Петко Сърбенишки техен дядо. Доказа се и, че
ответника С.К.Ц. е продал на ответника „Ю.” ООД наследствените си права от
наследодателите си Кръстьо Ц.С. и Иванка Димитрова С. а не от наследодателя в
настоящия процес Петко Сърбенишки негов прадядо.
Предвид на това и ответника „Ю.” ООД не е придобил наследството от
наследодателя Петко Сърбенишки, тъй като не може да
се продаде „наследство на наследодателя“. В този смисъл е практиката на ВКС - Решение № 125 от
25.01.2017 г. по гр. д. № 2325/2016 г., II г. о.,
ГК на ВКС, където е
разгледан случай, при който предметът на продажбата не е наследството, получено
от прекия наследодател, а това, което последният приживе е придобил като
наследство от негов възходящ. ВКС е приел, че „наследството на починалото лице е единна съвкупност от притежаваните от
него към момента на смъртта му права и задължения и е недопустимо за различни
имущества от това наследство да има различен режим на наследяване измежду
наследниците по закон, различен от този, установен в ЗН“. Иначе казано, не
съществува „наследство в наследството“, а наследство по отношение на наследника
е само имуществото, което той пряко е наследил, но не и това, което е било вече
наследено от неговия наследодател. Предвид и на това ищците и ответника С.Ц. не
са продали на ответника „Ю.” ООД наследството си от наследодателя Петко Сърбенишки и следва да участват в процесната
делба.
Ответникът „Ю.” ООД, *** се легитимира с покупката на наследството
на ищците Д.С.А. и С.С.И. с констативен нотариален акт № 50, том 3, дело № 243/2018г.
на Нотариус Валентин Митов като собственик на 1/4
идеални части от четирите делбени имоти. В тази
връзка следва да се имат предвид постановките на Тълкувателно решение № 11 от 21.03.2013 г. на
ВКС по тълк. д. № 11/2012 г., ОСГК, с което беше
прието, че констативният нотариален акт не се ползва с материална
доказателствена сила относно констатацията на нотариуса за принадлежността на
правото на собственост и че той подлежи на оспорване относно принадлежността на
това право, като при оспорването му тежестта за доказване се носи от
оспорващата страна. В мотивите към тълкувателното решение е пояснено, че
оспорването може да се изразява, както в доказване на свои права, противопоставими на тези на титуляра на акта, така и в
опровергаване на фактите, обуславящи посоченото в акта придобивно
основание. Предвид гореизложените мотиви, ищците доказаха в производството свои
права върху процесните имоти и тъй като искът за
допускане на съдебна делба следва да бъде уважен, при посочените по-горе делове, издаденият в полза на ответника „Ю.” ООД
констативен нотариален акт за собственост на идеални части подлежи на отмяна по
силата на чл.537, ал.2 от ГПК. По съществото си тази отмяна е законова
последица от уважаването на иска, която съдът следва да присъди служебно, дори
и ищеца да не е направил такова искане - в този смисъл Тълкувателно Решение №
178/ 30.06.1986г. ОСГК на ВС. Цитираният констативен нотариален акт следва да
бъде отменен изцяло.
Така и по отношение констативен нотариален акт № 164, том 2, дело
№ 105/2014г. на Нотариус Валентин Митов, с който
ответника „Ю.” ООД, *** се легитимира с покупката на наследството на ответника С.К.Ц.
като собственик на 1/20идеални части от четирите делбени
имоти, съда следва да го отмени изцяло, тъй като ответника доказа собствените
си права в делбата.
Водим от изложените мотиви, съдът
Р
Е Ш И:
ДОПУСКА съдебна делба между С.С.И., ЕГН:********** ***, Д.С.А.,
ЕГН:********** с адрес ***, "Ю." ООД ЕИК:********* със седалище ***, С.С.А.
***, И. ***, А.Г.С. ***, Ц.Х.С. ***, Ж.Х.С.
***, С.К. ***, П. *** и М.М.П. *** на съсобствени
земеделски земи, всички находящи се в землището на с.Бутан, общ.Козлодуй – Нива
от 36,719 декара, четвърта категория, местност „Вървището", имот №040001
по план за земеразделяне, имот с идентификатор 07116.40.1; Нива от 40,946
декара, четвърта категория, местност „Вървището", имот №140003 по план за
земеразделяне и 40,953 декара по скица, имот с идентификатор 07116.140.3; Нива
от 47,652 декара, четвърта категория, местност „Турски дол",имот №233001
по план за земеразделяне и 47,661 декара по скица, имот с идентификатор
07116.233.1 и Нива от 45,239 декара, четвърта категория, местност „Турски
дол", имот №733002; по план за земеразделяне и 45,247 декара по скица,
имот с идентификатор 07116.733.2, ПРИ ДЯЛОВЕ:
-
за С.С.И.
- 1/8 (20/160) ид.част;
-
за Д.С.А.
- 1/8 (20/160) ид.част;
-
за "Ю."
ООД - 71/160 ид.част;
-
за С.С.А.
1/8 (20/160) ид.част;
-
за И.Ц.С.
1/20 (8/160) ид.част;
-
за А.Г.С.
1/60 (2.666/160) ид.част;
-
за Ц.Х.С.
1/60 (2.666/160) ид.част;
-
за Ж.Х.С.
1/60 (2.666/160) ид.част;
-
за С.К.Ц.
1/20 (8/160) ид.част;
-
за П.М.П.
1/64 (2.5/160) ид.част;
-
за М.М.П.
1/64 (2.5/160) ид.част;
ОТМЕНЯ на основание чл.
537, ал. 2 от ГПК констативен нотариален
акт № 50, т.3, рег.№ 3560, по нотариално дело № 243/2018 г. на Валентин Митов - нотариус,с район на действие PC - гр. Козлодуй, с
който е признат за собственик „Ю.” ООД със седалище и адрес на управление ***00726
на 1/4 идеални части от нива от 36,719 дка, четвърта категория земя местността „ВЪРВИЩЕТО“, представляваща имот
№040001 в землището на с.Бутан; нива от 47,652 дка., четвърта категория в
местността „Турски дол” представляваща имот №233001 в землището на с.Бутан; нива от 40,946 дка., четвърта категория в
местността „Вървището” представляваща имот №140003 в землището на с.Бутан и
нива от 45,239 дка., четвърта категория в местността „Турски дол” представляваща
имот №733002 в землището на с.Бутан.
ОТМЕНЯ на основание чл.
537, ал. 2 от ГПК констативен нотариален
акт № 164, т.2, рег.№ 1691, по нотариално дело № 105/2014 г. на Валентин Митов - нотариус,с район на действие PC - гр. Козлодуй, с
който е признат за собственик „Ю.” ООД със седалище и адрес на управление ***00726
на 1/20 идеални части от нива от нива от 36,719 дка, четвърта категория земя местността „ВЪРВИЩЕТО“, представляваща имот
№040001 в землището на с.Бутан; нива от 47,652 дка., четвърта категория в
местността „Турски дол” представляваща имот №233001 в землището на с.Бутан; нива от 40,946 дка., четвърта категория в
местността „Вървището” представляваща имот №140003 в землището на с.Бутан и
нива от 45,239 дка., четвърта категория в местността „Турски дол” представляваща
имот №733002 в землището на с.Бутан.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Окръжен съд Враца
в двуседмичен срок от връчването на преписи.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: