ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 50
гр. Бургас, 10.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Пламена К. Георгиева Върбанова
Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно
гражданско дело № 20212100502229 по описа за 2021 година
Производството по делото е с правно основание чл.274 ГПК и е образувано
по жалби, предявени от В. Д. Д. , ЕГН **********, адрес: гр.*** ж.к.***
бл.** вх.* ет.* ап.**, както следва:
-жалба против Разпореждане с изх. № 15661/23.06.2021 на ЧСИ
Станимира Николова с рег.№805, с което ЧСИ връща жалба с вх. №
11761/22.06.2021 г. срещу Постановление за възлагане на недвижим имот с
изх.№ 04727/22.02.2021г., издадено по ИД 20178050400880.
-жалба против Разпореждане с изх. № 14139/07.06.2021 на ЧСИ
Станимира Николова с рег.№805, с което ЧСИ връща жалба с вх. №
10028/01.06.2021 г. срещу Постановление за възлагане на недвижим имот с
изх.№ 04727/22.02.2021г., издадено по ИД 20178050400880.
Във всяка от жалбите се заявяват твърдения за незаконосъобразност на
обжалваните Разпореждания за връщане на жалбите; твърди се, че съдебният
изпълнител следвало да проследи формалната редовност на жалбите и да даде
указания за отстраняване на констатирани нередовности, но проверката за
допустимост на жалбата следвало да се извърши от съда. В случая обаче ЧСИ
незаконосъобразно присвоил компетенциите на въззивния съд , което
обуславяло незаконосъобразност на обжалваното разпореждане , с което ЧСИ
върнал жалбата.Изложени са и съображения досежно начина на връчване на
съобщенията за издаденото Постановление за възлагане на недвижим
имот.Моли се отмяна на всяко от обжалваните разпореждания за връщане
жалбите,предявени от В.Д..
Писмен отговор по всяка от частните жалби не е депозиран от
останалите страни по изпълнителното дело.
ЧСИ Станимира Николова в писмени мотиви заявява съображения за
неоснователност на всяка от частните жалби, като намира, че чрез тях се
злоупотребява с процесуални права ; ЧСИ изпраща препис от изпълнителното
1
дело.
Съдът, като обсъди изложените във всяка от жалбите оплаквания, взе
предвид доказателствата по делото и съобрази изискванията на закона,
намира за установено следното:
Изпълнително дело № 20178050400880/ 2017г. По описа на ЧСИ
Станимира Николова е образувано по молба на „Банка ДСК“ ЕАД и
представен изпълнителен лист от 16.05.2017г., издаден въз основа на Заповед
за изпълнение № 1999/ 12.05.2017 г. по ЧГД №3310/ 2017г. по описа на
Районен съд-Бургас, с който се осъжда А.Д.Д., с ЕГН **********, с адрес:
гр.*** ул.*** ** ет.* да заплати на кредитора „Банка ДСК“ ЕАД,
ЕИК121830616 сумата от 170945.59 евро,представляваща дължима главница
по договор за кредит за покупка на недвижим имот от 20.03.2006г. и
допълнително споразумение от 11.11.2009г.; сумата от 119 524.09
евро,представляваща договорна лихва за периода от 05.12.2008г. до
10.05.2017г.; сумата от 3 929. 63 евро ,представляваща лихва за забава за
периода от 30.01.2011г. до 10.05.2017г„ сумата от 777.41 евро
,представляваща заемни такси и разноски, ведно със законната лихва върху
главницата от 11.05.2017г. до окончателното изплащане на вземанията, както
и деловодни разноски в размер на 11 596.31 лв. С Нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот акт № **, том *,
вх.рег. № 6**/2*.0*.200*г. на Служба по вписванията-Царево е сключен
договор за ипотека между взискателя „Банка ДСК“ ЕАД и длъжника А.Д. за
следния недвижим имот : 1/6 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от
4279 кв.м. с идентификатор 58356.502.84, находящ се в гр.Приморско,
общ.Приморско, обл.Бургас, с адрес на поземления имот: гр.Приморско,
местност ПЯСЪКА,с трайно предназначение на територията-
Урбанизирана,начин на трайно ползване: За друг курортно- рекреационен
обект,при съседи: идентификатор 58356.502.149 и идентификатор
58356.502.184, ведно с всички подобрения и приращения в имота.
По изпълнителното дело са извършвани редица изпълнителни
действия,сред които са последователно насрочвани публични
продани,обявени за нестанали поради неявяване на купувач.
С Молба с вх. № 17417/ 21.12.2020г. от взискателя по делото „Банка
ДСК“ ЕАД е поискано насрочване на нова публична продажба на
ипотекирания в полза на банката недвижим имот. С обявление с Изх.№ 24458/
22.12.2020 г. е насрочена нова публична продан на имота от дата 04.01.2021
г. до 04.02.2021г. с начална дена : 49 723.20 лв.
С Протокол с изх.№ 3342 /05.02.2021 г. ЧСИ обявява шест постъпили
наддавателни предложения. За купувач на недвижимия имот е обявено
дружеството „АСПИ БИЛДИНГ ГРУП“ ООД, с ЕИК ********* с предложена
цена от 129 280.32 лв.
С Постановление за възлагане на недвижим имот с изх.
№04727/22.02.2021 г. ипотекирания и описан по-горе недвижим имот е
възложен върху „АСПИ БИЛДИНГ ГРУП“ ООД.
Постановлението за възлагане на недвижим имот с изх.№
04727/22.02.2021г. е връчено на длъжника А.Д.Д. на дата 09.03.2021 г.
Придружително писмо с изх.№ 4738/22.02.2021г. с препис от
Постановление за възлагане на недвижим имот с изх.№04727/22.02.2021 г. е
изпратено до ипотекарния длъжник В. Д. Д. на адрес:гр.*** ж.к.*** бл.** вх.*
ет.* ап.**. Видно от приложената разписка , съобщението с описаните по-
горе документи е връчено на 02.03.2021г. на получател А.Д.Д., получил
съобщението в качеството на съпруг на адресата В.Д. и със задължение да й
го предаде. Според отбелязаното от връчителя в разписката, връчването е
2
извършено на адреса на обитаване в гр.*** ул.*** № ** ет. * ап.*.
На 01.06.2021г. в канцеларията на ЧСИ Станимира Николова под
вх.№ 10028 е постъпила жалба от В. Д. Д. - ипотекарен длъжник и собственик
в режим на СИО на продадения имот,жалбата върната като просрочена с
Разпореждане с изх. 14139/07.06.2021г. на ЧСИ Станимира Николова. В
цитираното разпореждане ЧСИ намира, че проданта е била разгласена по
предвидения законов ред, включая и чрез поставяне на обявление на
съсобствения на жалбоподателката и на длъжника имот в
гр.Приморско;отделно от това ЧСИ намира, че с изпращане на съобщение за
Постановлението за възлагане от 22.02.2021г., надлежно връчено на съпруга
на жалбоподателката , същата е била уведомена за проданта. Разпореждане
изх.№ 14139/07.06.2021г. на ЧСИ е съобщено на В.Д. на 30.06.2021г. и
обжалвано пред БОС с жалба с вх. № 12650/05.07.2021г.
На 22.06.2021г. в канцеларията на ЧСИ Станимира Николова под вх.№
11781/22.06.2021г. е постъпила втора жалба от В. Д. Д. - ипотекарен
длъжник и собственик в режим на СИО на продадения имот,върната като
просрочена с Разпореждане с изх. 15661/23.06.2021г. на ЧСИ Станимира
Николова. В цитираното разпореждане ЧСИ намира, че проданта е била
разгласена по предвидения законов ред, включая и чрез поставяне на
обявление на съсобствения на жалбоподателката и на длъжника имот в
гр.Приморско;отделно от това ЧСИ намира, че с изпращане на съобщение за
Постановлението за възлагане от 22.02.2021г., надлежно връчено на съпруга
на жалбоподателката , същата е била уведомена за проданта. Разпореждане
изх.№ 15661/23.06.2021г. на ЧСИ е съобщено на В.Д. на 30.06.2021г. и
обжалвано пред БОС с жалба с вх. № 12649/05.07.2021г.
Частните жалби , като предявени в законовия едноседмичен срок ,
са допустими.
Разгледани по същество, частните жалби са неоснователни по
следните съображения:
Съгласно чл.46,ал.1 ГПК,когато съобщението не може да бъде
връчено лично на адресата, то се връчва на друго лице, което е съгласно да го
приеме.Според нормата на чл.46,ал.2 ГПК,друго лице може да бъде всеки
пълнолетен от домашните му или който живее на адреса, или е работник,
служител или съответно работодател на адресата. Лицето, чрез което става
връчването, се подписва в разписката със задължение да предаде призовката
на адресата. Не може да се връчва на лица, които участват по делото като
насрещна страна на адресата.
Неоснователни са съображенията на жалбоподателката за това, че
съобщението с Постановление за възлагане на недвижим имот от
22.02.2021г. не й било надлежно връчено, позовавайки се на твърдения, че
съпругът й А.Д. не бил лице от кръга на домашните й тъй като адресната му
регистрация била различна от нейната. В случая съдът констатира, че
съобщението за изготвеното Постановление за възлагане на недвижим имот е
надлежно връчено на лицето А.Д.Д., който го е приел като „съпруг“ на
3
адресата В.Д. и с изрично вписано задължение да й го предаде.В частната си
жалба жалбоподателката Д. потвърждава, че А.Д. е неин съпруг /т.е.
пълнолетен член от домашните й/, поради което и по силата на чл. 46, ал. 4
изр. 1 от ГПК се счита, че връчването е извършено на нея. Ако Д. е
отсъствала от адреса и не е било възможно да узнае своевременно за
връчването,то тя би могла да иска възстановяване на срока съгласно чл. 46,
ал. 4 изр. 2 от ГПК, каквито искания обаче не заявява.Неоснователно е и
соченото от жалбоподателката твърдение за наличие на противоречиви
интереси със съпруга й като лице, получило отправеното до нея съобщение
за Постановление от 22.02.2021г. за възлагане на недвижим имот, тъй като с
погасяване на дълга от длъжника Д. последният също/както и ипотекарния
длъжник Д./ ще запази собствеността върху ипотекирания недвижим имот.
Съгласно чл. 436,ал.1 ГПК жалбата срещу действия на съдебния
изпълнител се подава чрез съответния такъв до окръжния съд по мястото на
изпълнението в двуседмичен срок от извършване на действието, ако страната
е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите
случаи - от деня на съобщението. За третите лица срокът започва да тече от
узнаване на действието.След като Постановлението за възлагане от
22.02.2021г. е било редовно надлежно съобщено на В.Д. на 02.03.2021г.,
двуседмичният срок за обжалването му е изтекъл на 16.03.2021г. Всяка от
жалбите срещу Постановлението от 22.02.2021г. е предявена повече от 2
месеца по-късно, поради което безспорно са просрочени и правилно това е
било констатирано от съдебния изпълнител.
Съгласно чл.436,ал.1 вр. ал.4 ГПК на съдебният изпълнител се възлага
администрирането на жалбата, връчването на преписи от нея и
извършването на проверка за редовност и допустимост , включително с
правомощията да върне подадената жалба при условията на чл.262 ал.2 от
ГПК. / в този смисъл Решение №238/14.01.2020 по дело №3260/2019 на ВКС,
ГК, III г.о.; Определение № 408 от 19.06.2014 г. на ВнАС по в. ч. гр. д. №
308/2014 г.;определение № 11344/18.05.2018г. по ч.гр.д.№ 5919/2018г. на
СГС, т.о./.При това положение и след като съдебният изпълнител е установил,
че всяка една от жалбите на В.Д. е просрочена като предявена извън
законоустановения 2-седмичен срок, правилно е постановил връщането им с
обжалваните по настоящето дело разпореждания.
По изложените съображения се явяват неоснователни и следва да
бъдат оставени без уважение предявените от В.Д. частна жалба вх.№
12649/05.07.2021г. против Разпореждане с изх. № 15661/23.06.2021 на ЧСИ
Станимира Николова с рег.№805, с което е върната жалба с вх. №
11761/22.06.2021 г. срещу Постановление за възлагане на недвижим имот с
изх.№ 04727/22.02.2021г., издадено по ИД 20178050400880 и частна жалба
вх.№ 12650/05.07.2021г. против Разпореждане с изх. № 14139/07.06.2021 на
ЧСИ Станимира Николова с рег.№805, с което е върната жалба с вх. №
10028/01.06.2021 г. срещу Постановление за възлагане на недвижим имот с
изх.№ 04727/22.02.2021г., издадено по ИД 20178050400880.
Мотивиран от изложеното Бургаският Окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предявена от В. Д. Д. с ЕГН **********
от гр.*** к-с*** бл.** вх.* ет.* ап.** частна жалба вх.№ 12649/05.07.2021г.
против Разпореждане с изх. № 15661/23.06.2021 на ЧСИ Станимира
Николова с рег.№805, с което е върната жалба с вх. № 11761/22.06.2021 г.
срещу Постановление за възлагане на недвижим имот с изх.№
4
04727/22.02.2021г., издадено по ИД 20178050400880.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предявена от В. Д. Д. с ЕГН **********
от гр.*** к-с*** бл.** вх.* ет.* ап.**, частна жалба вх.№ 12650/05.07.2021г.
против Разпореждане с изх. № 14139/07.06.2021 на ЧСИ Станимира Николова
с рег.№805, с което е върната жалба с вх. № 10028/01.06.2021 г. срещу
Постановление за възлагане на недвижим имот с изх.№ 04727/22.02.2021г.,
издадено по ИД 20178050400880.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд-Бургас в 1-седмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5