№ 30808
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА ВЛАДИМИРОВА
Частно гражданско дело № 20221110158808 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.410 и сл. от ГПК.
Образувано е по заявление на „Профи кредит България“ ЕООД, ЕИК ********* за
издаване на заповед за изпълнение срещу Т. А. А. с ЕГН: ********** и К. В. Б. с ЕГН:
********** за солидарно заплащане на сумите 1 723,56 лева (хиляда седемстотин двадесет и
три лева и 56 стотинки), представляваща главница по Договор за потребителски кредит
№40004309905/27.05.2021г., ведно със законна лихва за периода от 28.10.2022 г. до
изплащане на вземането, 498,12лева (четиристотин деветдесет и осем лева и 12 стотинки),
представляваща неплатено договорно възнаграждение за периода от 20.09.2021 г. до
05.10.2022 г., сумата 431,21 лева (четиристотин тридесет и един лева и 21 стотинки),
представляваща мораторна лихва за периода от 21.07.2021 г. до 05.10.2022 г., сумата 19,56
лева (деветнадесет лева и 56 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
05.10.2022 г. до 27.10.2022 г., 487,81лева, представляваща възнаграждение за закупена
услуга Фаст, 333,34лева, представляваща възнаграждение за закупена услуга Флекси, 20 лв.
неплатени такси по Тарифа за извънсудебно събиране на вземането. Съдът, след като взе
предвид изложеното в заявлението намира, че същото следва да бъде отхвърлено в частта по
претенцията за възнаграждение за закупени допълнителни услуги, като конкретните
съображения за това са следните: Към датата на сключване на договора за ПК между
страните, отношенията по повод отпускането на потребителски кредити, са регламентирани
от Закона за потребителския кредит /Обн., ДВ, бр. 18 от 5.03.2010 г., в сила от 12.05.2010
г./в редакцията му към 28.07.2015 г. Съгласно чл.10а от ЗПК кредиторът може да събира от
потребителя такси и комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за
потребителски кредит, но не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия,
свързани с усвояване и управление на кредита, като съгласно ал.4 видът, размерът и
действието, за което се събират такси и/или комисиони, трябва да бъдат ясно и точно
определени в договора за потребителски кредит. Видно от заявлението услуга Фаст е за
1
получаване на приоритетно становище по искането за отпускане на потребителски кредит, а
услугата Флекси предоставя право за едностранна промяна на погасителен план от страна на
клиента. Видно от описанието и двете услуги са свързани с усвояване и управление на
кредита, поради което събирането на такси за същите е забранено по силата на сочената
разпоредба на ЗПК. Предвид така изложеното съдът счита, че е налице нарушение на
разпоредбата на чл.10а от ЗПК, което обуславя недействителност на договора за заем в
частта относно сума в размер на 487,81лева, представляваща неплатено възнаграждение за
закупена услуга Фаст и сумата от 333,34лева., представляваща неплатено възнаграждение за
закупена услуга Флекси, на основание чл. 21, ал.1 от ЗПК /Всяка клауза в договор за
потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне изискванията на този закон, е
нищожна./.
По отношение на претендираната такса разходи от 20 лв., същата е в противоречие с
чл.33, ал.1 от ЗПК, според който при забава на потребителя кредиторът има право само на
лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата, а предвиденото обезщетение за
забава не може да надвишава законната лихва. Налице е заобикаляне на посочената
разпоредба, тъй като се търси още едно обезщетение, наред с дължимото такова за забава.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на „Профи кредит България“ ЕООД, ЕИК ********* за
издаване на заповед за изпълнение срещу К. В. Б. с ЕГН: ********** за сумата от
487,81лева, представляваща възнаграждение за закупена услуга Фаст, 333,34лева,
представляваща възнаграждение за закупена услуга Флекси и 20 лв. неплатени такси по
Тарифа за извънсудебно събиране на вземането.
Разпореждането може да се обжалва от заявителя с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на заявителя заедно със
съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2