№ 15573
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
Гражданско дело № 20221110107311 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ ... ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. И, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. А. К. – редовно призована, представлява се от адв. С., с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ Д ЕООД – редовно призовано, не
изпраща процесуален представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. В. В. – редовно уведомен, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. А. М. – редовно уведомена, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЮРК. И – Поддържам предявения иск, както и представените доказателства
и направените доказателствени искания. Нямам възражения по доклада.
АДВ. С. – Поддържам отговора на исковата молба, с изложените
възражения и твърдения. Нямам възражения по проекта на доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 01.08.2022 г., с която ищецът уточнява
петитума на предявения иск.
ВРЪЧВА на адв. С. препис от молбата.
1
На 01.08.2022 г. е получена друга молба от ищеца, с която разяснява
процеса по издаване на фактурите за дължимите суми за доставената
топлинна енергия.
На 04.08.2022 г. с молба ищецът е представил справка за показанията на
топломера, технологичните разходи, отчетената, служебната и енергията за
разпределение на процесния адрес.
На 15.08.2022 г. третото лице - помагач Д ЕООД е посочило, че не
извършва дяловото разпределение на адрес гр. С
АДВ. С. – Нямам възражения срещу молбите на ищеца и моля да се
приемат по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта на доклад по делото, изготвен с
определение от 18.07.2022 г.
ПРИЛАГА по делото прочетените молби, а приложените към тях
документи приема като доказателства по делото.
ПРИЛАГА по делото молбата от Д ЕООД, с която уточнява, че не извършва
дяловото разпределение на процесния адрес.
ЮРК. И – Моля за срок, в който да уточня третото лице, което е
извършвало услугата дялово разпределение на процесния адрес. Между Д
ЕООД и Т.С. има правоприемство и е възможно Т.С. да е извършвало
дяловото разпределение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок, считано от днес, да
представи информация за фирмата, която осъществява дяловото
разпределение на процесния адрес.
АДВ. С. - Ние не сме внесли указаната от Вас сума за депозит, доколкото в
прдварителен разговор с вещото лице останах с впечатлението, че няма да
отговори на нашите въпроси. С оглед на факта, че към настояшия момент има
отговор на поставените от нас въпроси, моля да ни удължите срока и да
внесем посочения от Вас депозит за вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в едноседмичен срок, считано
от днес, да внесе по депозитната сметка на съда сума в размер на 50 лв.,
определена като депозит за изпълнение на назначената СТЕ.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по СТЕ.
2
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
В. В. В. – 73 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. - Представил съм заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. И - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. на въпроси на адв. С. – Потвърждавам, че кубатурата е
70 куб.м. Лицето И.А.А. е упълномощен да подпише договор с ФДР. Съдя, че
има двама обитатели, тъй като аз се базирам на изравнителната сметка, която
е представена от Т.С., в която в чл. 69, (2), т. 2 са определили 100,8 куб.м,
което отговаря на двама обитатели. Никъде в проверените документи нямаше
категорични доказателства, че са двама обитатели.
АДВ. С. – Да се приеме заключението на вещото лице.
ЮРК И – Видно от заключението на вещото лице и това, че документите са
му предоставени от Т.С. ЕООД, моля служебно да изискате необходимите
документи.
СЪДЪТ, като изслуша вещото лице, счита че следва да приеме като
доказателство по делото, изготвената СТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението по назначената СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 210 лева от
внесения депозит, за което се издаде РКО.
ИЗИСКВА от Т.С. ЕООД да представи по делото в двуседмичен срок,
считано от получаване на съобщението, документите по т. IV от
доказателствените искания на исковата молба.
За изпълнение на съдебното определение, препис от исковата молба да се
изпрати на Т.С..
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по ССЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
К. А. М. - 76 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. - Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. И – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. на въпроси на адв. С. – Не мога да отговоря защо
разгледаната фактура за сума в размер на 1406 лв. не е погасена изцяло, с
оглед на внесената от ответницата сума. Опитах се да анализирам сумата,
която ответницата е представила, която е 3110,74 лв. От тази сума по
процесната фактура са погасени 818,24 лв. и остава неизплатена сума в
размер на 587,82 лв. Описани са трите фактури - от 2018 г., от 2019 г. и от
2020 г. За фактурата от 2018 г. не можах да установя. Фактурата от 2019 г.
изцяло е платена, а третата фактура № ... от 2020 г. е с остатък 587,82 лв., но
не мога да обясня защо така са го направили.
АДВ. С. – Доверителят ми е посочил в платежното нареждане три фактури,
както са му дадени от дружеството. Тези три фактури са сборувани и сумата е
преведена към .... Те са направили разпределение и е останал този остатък.
Искам да установим по какъв начин са разпределни сумите. Моля да
задължите ищцовото дружество да представи информация по какъв начин е
разпределена сумата, преведена от доверителя ми.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Тази сума може да се уточни от счетоводството на
ищеца, който да направи специална справка как е разпределена сумата,
внесена от ответницата.
АДВ. С. – Моля да се направи справка в счетоводството на ищцовото
дружество и да се посочи как е разпределена сумата, внесена от
доверителката ми. В останалата част моля да се приеме заключението на
вещото лице.
СЪДЪТ счита искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗИСКАВА от ищеца в двуседмичен срок, считано от днес, да представи
по делото информация за това кои задължения на ответника С. А. К. са
погасени със сума я размер на 3110,74 лв., внесени с платежно нареждане от
30.12.2020г., както и дали със сумата са погасени задълженията по посочените
от ответника фактури №..., № ... и № ..., за аб. № ....
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението по назначената ССЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 220 лева от
внесения депозит, за което се издадe РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други искания за днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.12.2022 г. от 14:00 ч., за която дата
страните се считат уведомени чрез пълномощниците си.
4
Заседанието приключи в 14:21 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5