Р Е Ш
Е Н И Е
№ 354 04.10.2021 год.
гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорски
Административен съд, трети състав, на двадесет
и осми септември през две хиляди двадесет и първа год. в публично заседание в
състав:
СЪДИЯ: ИРЕНА
ЯНКОВА
секретар Минка Петкова
като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА адм. дело № 232 по описа на
Административен съд Стара Загора за 2021 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е с правно
основание чл.145 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ във връзка
с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.
Образувано е по жалба от Н.Т.Д.,
подадена чрез пълномощника му адвокат С.Ч. против Заповед рег.№ УРИ 1228з-7/22.03.2021
год. на Началник група КПДГПА при ОД на МВР Стара Загора за налагане на
дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от 1 /един/ месец. В жалбата са
направени оплаквания за незаконосъобразност на оспорената заповед по съображения за неправилно приложение на материалния
закон и съществени нарушения на административно производствените правила Не
била извършена проверка от дисциплинарно наказващия орган за спорните
обстоятелства, че камерата била повредена, не бил взети впредвид дадените от
него обяснения. Не ставало ясно въз основа на какви доказателство, е прието, че
не бил изпълнявал дадените му указания за работа с АИС. Направено е искане за
отмяна на оспорената заповед и присъждане на направените разноски.
Ответникът - Началник група КПДГПА при ОД на МВР Стара
Загора не се явява, не изпраща представител и не взема становище по подадената
жалба.
Съдът, като обсъди
направените в жалбата оплаквания и извърши проверка на законосъобразността на
обжалвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.146 от АПК, намира
за установено следното:
С оспорената Заповед рег.№
УРИ 1228з-7/22.03.2021 год. на Началник група КПДГПА при ОД на МВР Стара Загора е наложил на младши инспектор Н.Т.Д. – младши
автоконтрольор в група КПДГПА на сектор ПП към отдел ОП при ОД на МВР гр. Стара
Загора, дисциплинарно наказание „мъмрене” за срок от 1 месец, считано от датата
на връчване на заповедта.
От фактическа страна се е
мотивирал с обстоятелството, че във връзка с получено писмо рег.№
7855р-568/20.01.2021 година на дирекция „Вътрешна сигурност“ с данни за
допуснати нарушения на организационно технологичните правила за работа с АИС,
отразени в папка към директория и
изпратен диск е извършена проверка. Младши инспектор Д. за времето от 02,11 часа до 06,10 часа на 30.12.2020
година в наряд със служебен
автомобил с рег.№ СВ9887КВ съзнателно поставя вещ върху камера 02, монтирана на
арматурното табло, с което служителите прикриват извършваната от тях дейност на
контрол на движението. Прието е, че Д. не изпълнява указанията за работа със
системата АИС-ВОДПК, извършил е нарушение на т. 10 от глава II от „Указанията
за работа на полицейските служители със системата за видеонаблюдение, монтирана
в автомобил. Технически характеристики и правила за работа“, утвърдени с МЗ
рег.№8121з-731/15.07.2020 год. на Министъра на вътрешните работи, а именно: „Не
се допуска поставянето на вещи и предмети върху арматурното табло на автомобила“.
Според ответника това представлява нарушение на служебната дисциплина по
смисъла на чл.194, ал.2,
т.1 от ЗМВР във връзка с чл.199, ал..1, т.3 от ЗМВР, за което е предвидено
дисциплинарно наказание „мъмрене“.
Въз основа па посоченото по-горе писмо на
дирекция „Вътрешна сигурност“ директорът на ОД на МВР е възложил извършването
на проверка. За резултатите на проверката е изготвена справка рег.№
Р-3454/17.03.2021 година. Снети са сведения от младши автоконтрольор Д. и мл. автоконтрольр
М., според които те не са закривали или манипулирани камерата. Според
изложеното в справката Д. от 20,00 часа
на 29.12.2020 година до 08.00 часа на 30.12.2020 година е бил назначен в
наряд с мл. инспектор М. М.. След преглед на файловите е установено, че на
30.12.2020 година от 02,11 часа до 06,10 часа камера 02, монтирана на
арматурното табло е закрита с неустановен предмет. При прегледа на видеозаписа
се виждало, че служител, седящ на предна дясна седалка извършва някакви движения
и видимостта на камера 02 е закрита, като по категоричен начин не може да се
види кой от двамата служители закрива камерата. Д. се е запознал със справката
и е дал обяснения, според които той не е
закривал камерата.
По делото са представени и
приети като доказателства пълната административна преписка по издаването на
наложеното дисциплинарно наказание, изготвените във връзка с това справки,
докладни, писма, сведения и т.н.
В съдебно заседание бяха
изгледани записите от камера 02 монтирана
в служебният автомобил, управляван от М.. От записа от камера №02, не става
ясно кое лице е закрило камарата с какъв предмет. Записът, които започва в 2,10
часа до 2,11 часа е неясен. Съдът е дал указания на
дисциплинарния орган да представи запис на файловите на камерата отново, но
тези указания не бяха изпълнени.
От така установената фактическа обстановка
съдът направи следните правни изводи:
Заповедта е връчена на 22.03.2021
год., а жалбата е депозирана в деловодството на ОД на МВР Стара Загора на 05.04.2021
год. и като такава, същата се явява допустима като подадена в законоустановения
срок, от лице с правен интерес, за което административният акт е
неблагоприятен.
Разгледана по същество, се
явява основателна.
Оспорената Заповед рег.№
УРИ 1228з-7/22.03.2021 год. на Началник група КПДГПА при ОД на МВР Стара Загора
е издадена от компетентен орган по смисъла на чл.204, т.4 от ЗМВР – служител на
ръководна длъжност по т.ІХ.1.1-3 от
Приложение №1 към Заповед №8121з-140 от 24.01.2017 год. относно утвърждаване на
Класификатор на длъжностите в МВР за служители по чл.142, ал.1, т.1 и 3 и ал.3 ЗМВР. Заповедта е постановена в изискуемата писмена форма и след даване на
писмени обяснения от служителя по реда на чл.206, ал.1 от ЗМВР. В нея изрично
са посочени всички предвидени от закона реквизити, включително времето на
извършване на нарушението – 30.12.2020 година. Видно от съдържанието й, са
налице изложени съображения от фактическо и правно естество. В нея е прецизно
вписано правното основание и е цитирана справка УРИ
1228р-3454/17.03.2021год., която представлява неразделна част от
административния акт за налагане на дисциплинарното наказание.
Процесният индивидуален
административен акт е постановен в законоустановения срок по чл.195, ал.1 от ЗМВР - до 2 месеца от откриването на дисциплинарното нарушение и не по-късно от
една година от извършването му, който е спазен при прилагане на правилата по
чл.196 от ЗМВР. Съгласно разпоредбата на чл.196, ал.2 от ЗМВР, дисциплинарното
нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство
постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган. С резолюция от
26.01.2021година Директорът на ОД на МВР изпраща видеозаписите. Справката е
изготвена и върната на директора на
17.03.2021 година, като същата е препратена на дисциплинарно наказващия орган
на 19.03.2021 година . След като оспорената заповед е издадена на 22.03.2021
год., тя очевидно се вмества в предвидения от закона двумесечен срок, а
едногодишният такъв от извършването на нарушението, също не е изтекъл – изтича
на 25.01.2021 год.
Съгласно чл.206, ал.1 от ЗМВР дисциплинарнонаказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното
наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения.
Смисълът на разпоредбата е да се даде възможност на служителя да се защити пред
административния орган, като даде обяснения относно всички вменени му
дисциплинарни нарушения, за които наказващият орган има правомощието да му
наложи дисциплинарно наказание. В случая това е направено, тъй като от текста
на обяснението от 22.03.2021 год. /лист 9/, недвусмислено се установява, че
жалбоподателят е запознат със справка рег.№1228р-3454/ 17.03.2021 год.,
съдържаща данни за допуснатото от негова
страна дисциплинарно нарушение, и не е поискал събиране на нови доказателства.
Следователно по делото има данни, че дисциплинарно-наказващият орган е приел
писмените обяснения преди да наложи дисциплинарното наказание, запознал се е с
тях, което означава, че заповедта съдържа мотиви относно всички събрани
доказателства.
При преценка на
материалната законосъобразност на оспорената заповед съдът намира, че е
постановена при неправилно приложение на закона, тъй като не е доказано
вмененото нарушение на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР - неизпълнение на разпоредбите
на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове,
на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи,
заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители. Деянието е квалифицирано по чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР във връзка с чл.199,ал.1т.3, в който е предвидено, че дисциплинарно
наказание се налага на държавен служител от системата на МВР за неизпълнение на
служебни задължения или на заповеди и разпореждания на министъра на вътрешните
работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките
ръководители. Безспорно е в конкретния случай, че цитираните указания за работа
със системата за видеонаблюдение, са утвърдени със Заповед
№8121з-1155/01.09.2017 год. на Министъра на вътрешните работи и като такива, са
част от тази заповед. По делото липсват доказателства, че жалбоподателят е бил
запознат с тези указания. Изрично дисциплинарно наказващият орган отговаря, че
няма доказателства Д. да е запознат срещу подпис с горните указания. Посочените
указания по своята същност представляват вътрешноведомствен акт, с който
ръководителят на структурата, в случая министърът на МВР, дава указания за
начина на изпълнение от служителите в системата на МВР на конкретни задачи –
работата със системата за видеонаблюдение, т.е. създават се права и задължения
на подчинените лица. Този вид правила стават задължителни за служителите на МВР
едва след запознаването им с тях. Последното се подкрепя и от текста на т.3 от
раздел ІІ на Указанията съгласно който до работа със системите се допускат
единствено служители запознати с методическите указания.
В конкретния случай не се установява
по безспорен начин, че на посочената дата и в посоченият час, жалбоподателят е
осъществил действията описани в приложените по делото справки, а именно – закрива
камерата с неустановен предмет. Дори в самата справка е посочено, че не може по
категоричен начин да се установи кое лице от двамата служители е извършило
нарушението. Основният спорен момент е дали чрез това свое действие
жалбоподателят е нарушил утвърдените указания за работа със системата за
видеонаблюдение или не. Вярно е, че процесната камера е приета за техническа поддръжка
от фирма „АSАР“ и тя не е уведомявана за
възниквал технически проблем. Извършена е проверка на 20.05.2021 година. Според изложеното образът на камерата
е ясен. Но при преглед на представените файлове образите бяха неясни и тъмни, и
едва се различава силуета на единия служител.
Изводът на настоящия
състав е, че описаното в заповедта като нарушение се базира само и единствено
на предположения, но не и на безспорно установени факти и обстоятелства, което
е предпоставка за отмяната на един административен акт. Още по-малко допустимо
е пък, един съдебен акт да се основава на предположения.
По тези съображения жалбата му се явява
основателна и следва да бъде уважена.
При този изход на спора
своевременно заявената претенция на жалбоподателя присъждане на разноски следва
да се уважи като ОД на МВР Стара Загора
– следва да бъде осъдена да заплати направените от жалбоподателя по делото разноски в размер на 410 /четиристотин
и десет/ лева. Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК,
съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Н.Т.Д. Заповед рег.№ УРИ 1228з-7/22.03.2021
год. на Началник група КПДГПА при ОД на МВР Стара Загора за налагане на
дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от 1/ един/ месец.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР
Стара Загора, да заплати на Н.Т.Д. с ЕГН ********** направените по делото
разноски в размер на 410 /четиристотин и десет/ лева.
Решението не подлежи на
касационно оспорване на основание чл.211, изречение последно от ЗМВР.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: