№ 37881
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20241110109408 по описа за 2024 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2024 г. от
15,00часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен е иск правна квалификация чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско”,
заедно със законна лихва от предявяване на иска до погасяване, както и иск с правна
квалификация чл. 86 ЗЗД за мораторна лихва върху регресната претенция за периода от
30.09.2021 г. до 19.02.2024 г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност 1182,23
лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и че са сторени
разноски за определянето на обезщетението в размер на 15 лева. Твърди, че ответникът е
застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение и ликвидационните разноски. Твърди, че ответникът е застраховател
по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента, поради
което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за платеното обезщетение.
Твърди, че след покана ответникът не е погасил вземането.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на събитието,
както и че същото е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на
застрахования при него автомобил. Навежда твърдения, че вина за настъпването има
застрахования при ищеца автомобил, в условията на евентуалност прави възражение за
съпричиняване. Оспорва представения по делото констативен протокол за ПТП, оспорва
1
размера на претендираното обезщетение, като твърди че не всички щети са причинно-
следствена връзка с процесния удар, както и начина на определяне на обезщетението.
Претендира разноски.
ПО ДОКЛАДВАНИЯ иск с правно основание чл. 411, ал. 1 от във връзка с чл. 45 от
ЗЗД от ЗЗД СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже обстоятелствата, на които се
основават исканията му, а именно, че вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди и е направил съответните ликвидационни
разноски, както и че е поканил ответника да заплати изплатеното застрахователно
обезщетение.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл.154 от ГПК в негова тежест е да
установи фактите, на които основават своите възражения.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на основание чл.157
от ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по възраженията на ответника
изложени в отговора му в срок до съдебното заседание.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по въпросите,
поставени от ищеца и ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350 лева, вносими от
страните поравно в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението след събиране на допуснатите
гласни доказателствени средства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
при които е настъпило ПТП, чрез разпит при режим на призоваване на свидетелите
А.П.Д., която да се призове от адреса и тел. номер, посочени в исковата молба, и
А.С.Б., който да се призове от посочения в отговора адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля А.П.Д., в размер на 50,00лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля А.С.Б. в размер на 50.00 лева,
вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на
допуснатите свидетели, както и справки в НОИ за наличие на регистрирани трудови
договори на същите, като в случай че се установят адреси, различни от посочените от
страните, свидетелите да се призоват и от тях.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
2
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3