№ 81
гр. Свиленград, 25.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова
и прокурора Ц. Л. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно
дело от общ характер № 20235620200197 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призована, се представлява от прокурор Ц. Л..
Подсъдимият А. Х. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. Р. Т.,
упълномощен защитник от досъдебното производство.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият А. Х. Т. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият А. Х. Т. с ЕГН: **********, роден на ***************
година в град Свиленград, българин, български гражданин, живущ в
************, обл. Хасково, неженен, със средно-специално образование,
безработен, осъждан.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния
секретар и преводача.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава
на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. Т. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда,
1
прокурора и секретаря.
Подсъдимият А. Х. Т. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата
им предвидени в НПК.
Подсъдимият А. Х. Т. - Запознат съм с правата си по НПК.
Съдът докладва внесеното споразумение и предлага промяна в
същото, като в т.4, абзац първи, вместо: „1бр. електронна везна с надпис
на нея „Digital Scale 500g“; 1бр.грендер “ и 1бр. лула за пушене – цветна“,
да се върнат на собственика или на упълномощено от него лице”, да се чете:
„1бр. електронна везна с надпис на нея „Digital Scale 500g“- ; -1бр.грендер
“ и 1бр. лула за пушене – цветна“, да се върнат на собственика или на
упълномощено от него лице, или на лицето, което доброволно ги е предало, а
именно: ************ от гр. Свиленград”.
Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали
със защитника на подсъдимия А. Х. Т., което поддържам и с което уреждаме
всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да
бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам
с така направеното предложение от страна на съда.
Адв. Т. - Поддържам споразумението, което е подписано. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на
съда, касаещо подписаното споразумение.
Подсъдимият А. Х. Т. – Поддържам споразумението, което сме
подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното
предложение от страна на съда.
Съдът намира, че следва да бъде отразена предложената промяна в
споразумението, така както се посочи по-горе, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в т.4, абзац първи от внесеното споразумение,като
ВМЕСТО: „1бр. електронна везна с надпис на нея „Digital Scale
500g“- ; -1бр.грендер “ и 1бр. лула за пушене – цветна“, да се върнат на
собственика или на упълномощено от него лице”,
ДА СЕ ЧЕТЕ: „1бр. електронна везна с надпис на нея „Digital Scale
500g“- ; -1бр.грендер “ и 1бр. лула за пушене – цветна“, да се върнат на
собственика или на упълномощено от него лице, или на лицето, което
доброволно ги е предало, а именно: ************ от гр. Свиленград”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия А. Х. Т.,
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
Подсъдимият А. Х. Т. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
2
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми
е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда.
Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес 25.04.2023 година в гр. Свиленград между подписаните Ц. Л. -
прокурор при Районна прокуратура - Хасково и от друга страна адвокат Р.
П. Т. от АК - Хасково, защитник на А. Х. Т., ЕГН: ********** обвиняем по
досъдебно производство № 516/2022 год. по описа на РУ - Свиленград
като, постигнахме помежду си съгласие за прилагане на закон за по-леко
наказуемо престъпление, обвинението за извършеното от обвиняемия А. Х. Т.
престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК следва да бъде преквалифицирано
без съществено изменение в обстоятелствената част на обвинението, а именно
по чл. 354а, ал.5 вр. ал.3, т. 1 от НК и след като констатирахме, че са налице
условията визирани в чл.381 от НПК, постигнахме помежду си споразумение
за решаване на делото, включващо съгласие по всички въпроси посочени в
чл.381, ал.5 от НПК относно следното:
1. Обвиняемият А. Х. Т., ЕГН:**********, роден на
***************г. в гр.Свиленград,живущ в гр.***************, българин,
български гражданин, семейно положение-неженен, образование-средно
специално ,осъждан, безработен се признава за виновен за това, че
На 07.12.2022г.в гр. Свиленград ,обл. Хасково без надлежно
разрешително държал високорискови наркотични вещества /съгласно
Приложение №1 към чл.3,т.1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични във вр. чл.3, ал.2, т.1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите-ЗКНВП/,а именно:
коноп / марихуана , канабис / със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидраканабинол 18 % / тегловни
проценти / с нетно тегло 4,71 грама на стойност 28,26 лева ,коноп /
марихуана , канабис / със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидраканабинол 13 % /тегловни проценти / с нетно тегло
4,32 грама на стойност 25,92 лева ,коноп / марихуана , канабис / със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидраканабинол 15 % / тегловни проценти / с нетно тегло 1,5 грама на
стойност на стойност 9 лева,коноп /марихуана , канабис/със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидраканабинол 14,2/
тегловни проценти / с нетно тегло 0,08 грама на стойност 0,48 лева ,
метамфетамин със съдържание на метамфетамин 74,4 % с нетно тегло 0,06
грама на стойност 1,5 лева ,всичко на обща стойност 65,16 лева като
деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл.354а,
ал.5,вр.ал.3,т.1 от НК.
За така извършеното от обвиняемия А. Х. Т. със снета по-горе
самоличност престъпление по чл.354а, ал.5,вр.ал.3,т.1 от НК на основание
чл.354а, ал.5,вр.ал.3,т.1 вр. чл.54 от НК му се налага наказание ”Глоба” в
3
размер на 1000 /хиляда/ лева.
3. От деянието извършено от обвиняемия А. Х. Т. не са били
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или на
обезпечаване.
4. Веществените доказателства по делото:
- 1бр. електронна везна с надпис на нея „Digital Scale 500g“- ; -
1бр.грендер “ и 1бр. лула за пушене – цветна“, да се върнат на собственика
или на упълномощено от него лице, или на лицето, което доброволно ги е
предало, а именно: ************ от гр. Свиленград;
-1 бр. буркан със зелена капачка; 1 бр. буркан с червена
капачка;Остатъци след изследването/ на съхранение ЦМУ гр. София отдел
„МРР-НОП“/ а именно: Обект №1 с нетно тегло 4,4 гр. марихуана; Обект №2
с нетно тегло 4,0 грама марихуана; Обект №3 с нетно тегло1,2 грама на
основание чл.354а, ал.6 от НК следва да се отнемат в полза на държавата и
унищожат.
- 1бр. бял плик, съдържащ в-вото „Клозапин“ – 0,6 грама и 1бр. бял
плик, съдържащ веществото „Фенацетин“-2,1 грама и прахообразно вещество
0,8 гра,а да се унищожат като вещи без стойност.
- 2 бр. техническо средство Дрегер „Дръг Тест 5000“ № ARLJ-0022,
съответно тест №7 и тест №8 - по делото да останат приложени по делото.
5. Направените по делото разноски в общ размер на 404,50 лева за
изготвени експертизи, на основание чл.189, ал.3 от НПК се възлагат на
обвиняемия А. Х. Т. и следва да бъдат заплатени от него.
За посочените по-горе престъпления от общ характер чл.381, ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл.381 от НПК
На обвиняемия А. Х. Т. беше разяснен смисъла на настоящото
споразумение и същия декларират, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният А. Х. Т., ДЕКЛАРИРАМ че съм съгласен със сключеното
споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.
ОБВИНЯЕМ:..................................
/А. Х. Т./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО,
ТО - СВИЛЕНГРАД
4
ПРОКУРОР:………………………… ЗАЩИТНИК:………………….....….
/Ц. Л./ /адв. Р. П. Т./
ОБВИНЯЕМ:...........................
/А. Х. Т./
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Ц. Л. при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и адв. Р. Т.
от АК – Хасково – защитник на подсъдимия А. Х. Т., СПОРАЗУМЕНИЕ,
както следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия А. Х. Т. с ЕГН: **********, роден на
*************** година в град Свиленград, българин, български гражданин,
живущ в ************, обл. Хасково, неженен, със средно-специално
образование, безработен, осъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че
На 07.12.2022г.в гр. Свиленград ,обл. Хасково без надлежно
разрешително държал високорискови наркотични вещества /съгласно
Приложение №1 към чл.3,т.1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични във вр. чл.3, ал.2, т.1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите-ЗКНВП/,а именно:
коноп / марихуана , канабис / със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидраканабинол 18 % / тегловни
проценти / с нетно тегло 4,71 грама на стойност 28,26 лева ,коноп /
марихуана , канабис / със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидраканабинол 13 % /тегловни проценти / с нетно тегло
4,32 грама на стойност 25,92 лева ,коноп / марихуана , канабис / със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидраканабинол 15 % / тегловни проценти / с нетно тегло 1,5 грама на
стойност на стойност 9 лева,коноп /марихуана , канабис/със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидраканабинол 14,2/
тегловни проценти / с нетно тегло 0,08 грама на стойност 0,48 лева ,
метамфетамин със съдържание на метамфетамин 74,4 % с нетно тегло 0,06
грама на стойност 1,5 лева ,всичко на обща стойност 65,16 лева като
деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл.354а,
ал.5,вр.ал.3,т.1 от НК,
5
поради което и на основание чл.354а, ал.5, вр. ал. 3, т. 1 вр. чл.54 от
НК, му налага наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000лв. /хиляда лева/.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл.354а, ал.6 от
НК веществените доказателства по делото, а именно: 1 бр. буркан със зелена
капачка; 1 бр. буркан с червена капачка; Остатъци след изследването/ на
съхранение ЦМУ гр. София отдел „МРР-НОП“/ а именно: Обект №1 с нетно
тегло 4,4 гр. марихуана; Обект №2 с нетно тегло 4,0 грама марихуана; Обект
№3 с нетно тегло1,2 грама, които следва да се УНИЩОЖАТ по надлежния
за това ред.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото, а именно: 1
бр. електронна везна с надпис на нея „Digital Scale 500g“; 1 бр. грендер и
1бр. лула за пушене – цветна, ДА СЕ ВЪРНАТ на собственика или на
упълномощено от него лице, или на лицето, което доброволно ги е предало, а
именно: *************** от гр. Свиленград.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото, а именно: 1
бр. бял плик, съдържащ в-вото „Клозапин“ – 0,6 грама и 1бр. бял плик,
съдържащ веществото „Фенацетин“-2,1 грама и прахообразно вещество 0,8
грама, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото, а именно: 2
бр. техническо средство Дрегер „Дръг Тест 5000“ № ARLJ-0022, съответно
тест №7 и тест №8, ДА ОСТАНАТ приложени по делото.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия А. Х. Т., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по
бюджета на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР Хасково, направените по
делото разноски в размер на 404,50 лв. (четиристотин и четири лева и
петдесет стотинки) произтичащи от изготвяне на експертиза по досъдебното
производство.
С оглед горното и на основание чл.24,ал.3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 197/ 2023
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу А. Х. Т. за
престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Прокурорът – С оглед влязлото в сила споразумение считам, че е
отпаднала нуждата от взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимият,
поради което моля съда същата да бъде отменена.
Адв. Т. – Съгласен съм с изявлението на представителя на
прокуратурата.
Подсъдимият А. Х. Т. – Придържам се казаното от защитника ми.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с
6
влязъл в сила съдебен акт, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо
подсъдимият А. Х. Т. на досъдебното производство да бъде отменена, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
„Гаранция” в размер на 1000 лева /невнесена/ спрямо подсъдимия А. Х. Т. с
ЕГН: **********, от ************, обл. Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Заседанието завърши в 14.40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
7