Решение по адм. дело №274/2025 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по жалба на И. П. Д., чрез адв.Х. К., съдебен адрес [населено място], [улица], [кантора], съдебен адрес [населено място], [улица][кантора], [тел. номер] [електронна поща] против Уведомително писмо изх.№ 02-280-6500/1457 от 01.06.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с помощ за кампания 2023 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” гр.София в частта за извършени намаления по схема Еко-РОК - 1292.59 лв., Еко-НИП - 4733,17 лв. и ОПДУ- 9187,62 лева.

В жалбата се твърди, че административния акт е нищожен, незаконосъобразен, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради противоречие с материално правните разпоредби на закона, и поради несъответствието му с целта, която преследва закона, т.к. е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила по чл.6 ал.1 АПК (според което административните органи упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо), чл.7 ал.1 АПК (според което административните актове се основават на действителните факти от значение за случая), чл.9, ал.2 и 4 АПК (според които административният орган събира всички необходими доказателства, дори и когато няма искане от заинтересованите лица и осъществява процесуално съдействие на тези лица за законосъобразно и справедливо решаване на въпроса). Поради това се претендира да се отмени като незаконосъобразно процесното уведомително писмо, както и да се осъди ответника да заплати на жалбоподателя сторените от него разноски в производството.

В съдебно заседание оспорващият се явява лично и с адв.К., като подържат жалбата с искане за уважаването й и за присъждане на направените по делото разноски по посочените в нея съображения, доразвити в писмени бележки.

За ответната страна се явява гл.юрисконсулт Б., която счита, че оспореният акт отговаря на всички изисквания за законосъобразност, т.к. в хода на административното производство административният орган е изяснил фактите и обстоятелствата значими за случая и е приложил относимите материалноправни норми, както и че мотивите са подробно изложени в уведомителното писмо. Претендира да се приеме жалбата за неоснователна и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят И. П. Д. е регистриран като земеделски стопанин по смисъла на §1, т.23 от ДР на ЗПЗП с Уникален регистрационен номер УРН 230354 в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК).

Същият е подал Заявление за подпомагане с Уникален идентификационен номер (УИН) 28/110723/12461 за кампания 2023 г., като е декларирал за подпомагане следните схеми и мерки: Основно подпомагане на доходите за устойчивост (ОПДУ); Допълнително преразпределително подпомагане на доходите за устойчивост (ДП-ОПДУ); Обвързано с производството подпомагане на доходите за плодове (ИП); Обвързано с производството подпомагане на доходите за протеинови култури (ИПК); Еко схема за запазване и възстановяване на почвения потенциал-насърчаване на зелено торене и органично наторяване (Еко-ЗВПП); Еко схема за намаляване използването на пестициди (Еко-НИП); Еко схема за екологично поддържане на трайните насаждения (Еко-ТН); Еко схема за разнообразяване на отглежданите култури (Еко-РОК).

Към заявлението са приложени таблица на използваните парцели 2023 г., таблица еко схеми 2023; таблица на заявените площи по интервенции 2023; номенклатура на заявените култури 2023; таблица на декларираната екологична инфраструктура (ЕИ) по ЕКО-БРЕИ 2023; приложение за предварителна условност-ДЗЕС;декларация за запознаване с определенията за нередност.

С преписката са приложени Резултати от автоматични проверки на въвъдените данни в заявление за подпомагане по директни плащания 2023 г., Резултати от автоматични проверки на въвъдените данни по Еко-РОК и ДЗЕС 8 в заявление за подпомагане по директни плащания 2023 г.

По делото са приложени водената между заявителя и ДФЗ кореспонденция отразена в възражение от 20.11.2023 г.; възражение срещу установено несъответствие за кампания 2023 г. вх.№02-281-6500/370/06.12.2023 г.; писмо изх.№ 02-281-6500/370#1/08.01.2024 г. на ДФЗ; придружително писмо вх.№ 02-281-6500/17/29.01.2024 г. от И. Д.; извадки от СЕУ; служебна бележка №748000-549/01.09.2023 г. издадена от PC „Пожарна безопасност и защита на населението“-Ямбол; удостоверение №339200-2563/13.09.2023 г. на МВР-Ямбол; протокол за оглед по ДП 167/2023 г.; слежебна бележка 748000-751/14.11.2023г на PC „Пожарна безопасност и защита на населението“-Ямбол; писмо до областен управител № ОЦ-1290/21.08.2023 г.; служебна бележка на кметство с.Безмер №423/16.11.2023 г.; копие от протокол за оглед и фотоалбум; постановление за прекратяване на НП №3837/2023 от 29.02.2024 г.

По подаденото заявление е издадено Уведомително писмо изх.№ 02-280-6500/1457 от 01.06.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с помощ за кампания 2023 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” гр.София, с което са извършени намаления по схема Еко-РОК - 1292,59 лв., Еко-НИП - 4733,17 лв. и ОПДУ- 9187,62 лева.

По искане на оспорващия е допуснат и разпитан като свидетел П. С. Б., който сочи, че на 21.08.2023 г. имало пожар в землището на [населено място] и е участвал с И. Д. в гасенето му, като пожара тръгнал от местността Курткая, минал през едно сухо дере до нивата на Додов, която била в непосредствена близост до него. По призив на кмета отишли и помогнали с гасенето, като пожарникарите ги насочвали, но имало силен вятър и опасност да останат с тракторите в пожара. Въпреки това успели да го овладеят преди да достигне къщите на селото, макар че обхванал голяма площ в т.ч. и имотите на жалбоподателя.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е Уведомително писмо изх.№ 02-280-6500/1457 от 01.06.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с помощ за кампания 2023 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” гр.София в частта, с която са извършени намаления по схема Еко-РОК – 1292,59 лв., Еко-НИП - 4733,17 лв. и ОПДУ- 9187,62 лева.

Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.

Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.

В настоящия случай оспорвания акт е издаден от компетентен административен орган в рамките на правомощията му и в изискуемата писмена форма в изискуемата писмена форма с мотивирано решение и при спазване на процедурата визирана в закона. Не са налице и противоречия с материалноправните норми или несъответствие с целта на закона.

Разплащателната агенция по силата на чл.11а, ал.1, т.1 ЗПЗП приема, проверява и взема решение по заявления за подпомагане, формуляри за кандидатстване, искания и заявки за плащане по схеми и мерки за подпомагане на Общата селскостопанска политика и приема, проверява и взема решение по заявки за плащане по схеми и мерки на Общата политика по рибарство, а чл.11, ал.2, т.4 ЗПЗП предвижда, че Държавен фонд "Земеделие" изпълнява функциите на Разплащателна агенция от датата на издаване на акта за акредитация, наличието на каквато и явяваща се процедурата по признаване на статут на Разплащателна агенция от национален компетентен орган въз основа на оценка на възможностите за администриране и осчетоводяване на средствата от Европейските земеделски фондове съгласно законодателството на Европейския съюз според §1, т.15 от ДР на ЗПЗП, е налице и не се спори по този въпрос.

Съгласно чл.20а ЗПЗП и Устройствения правилник на ДФЗ изпълнителният директор на ДФЗ е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който я представлява, организира и ръководи дейността й, като взема и решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция.

Причините за извършените намаления и оторизираните суми по отделните интервенции са отразени в приложенията към уведомителното писмо, като видно от графа 9 наТаблица 1.1: Площи с констатирани несъответствия по интервенция ОПДУ от Приложение 1: Основно подпомагане на доходите за устойчивост (ОПДУ) за парцелите посочени в графа 1 е установено наличие на опожарена площ. Същото се констатира и от графа 10 на Таблица 19.4: Площи с констатирани несъответствия по Еко схема за намаляване използването на пестициди (Еко-НИП), ОЗ от Приложение 19: Еко схема за намаляване на използването на пестициди (ЕКО-НИП).

Касателно Еко схема за разнообразяване на отглежданите култури (ЕКО-РОК)-Приложение 23, в редове съответно 5, 6, 8, 9, 10 и 11 от Таблица 23.1 Площ с констатирани несъответствия със специфичните изисквания по еко схемата Еко-РОК за Кампания 2023, след извършени проверки за допустимост съгласно чл.45 от Наредба №3/10.03.2023 г., са посочени общо установената площ на парцелите в стопанството, заети с обработваема земи и/или медицински и ароматни култури; общо установена площ на парцели в обработваеми земи; установена площ на първата по големина култура в стопанството установена площ на втората по големина култура в стопанството; установена площ на третата по големина култура в стопанството и установена площ на четвъртата по големина култура в стопанството, като в ред 12 е обобщаващия резултат на извършените проверки от ред 8 до ред 11. В ред 21 е посочена площта, с която се нарушава изискването за първа + втора + трета култура, а в ред 22 са отразени приложимите за стопанството изисквания, които не са изпълнени, а именно че в земеделските стопанства с площи обработваема земя и/или площи, заети с медицински и ароматни култури над 30 ха има най-малко 4 различни култури, като основната култура непревишава 75% от тези площи, а трите основни култури обхващат заедно не повече от 90% от тях; изискването за основна култура е спазено, но изискването за общ размер на трите основни култури не е спазено.

Посоченото изискване е залегнало в разпоредбата на чл.45, ал.1, т.3 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции, съгласно който право на подпомагане по еко схемата за разнообразяване на отглежданите култури имат земеделски стопани, които прилагат върху площи обработваеми земи по смисъла на чл. 4, параграф 3, буква "а" от Регламент (ЕС) 2021/2115 и/или върху площи, заети с медицински и ароматни култури и/или площите с трайни насаждения в техните стопанства, земеделска практика в земеделските стопанства с площи обработваема земя и/или площи, заети с медицински и ароматни култури и/или площите с трайни насаждения над 30 ха, има най-малко 4 различни култури, като основната култура не превишава 75 % от тези площи, а трите основни култури обхващат заедно не повече от 95 % от тях, на който текст е направено изрично позоваване в 15 от таблицата, относим според посочения размера на стопанството.

По силата на чл.59, §1 от Регламент (ЕС) 2021/2116 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕС) № 1306/2013, в рамките на ОСП държавите членки, като спазват приложимите системи на управление, приемат всички необходими законови, подзаконови и административни разпоредби и вземат всички други необходими мерки с оглед осигуряването на ефективна защита на финансовите интереси на Съюза, включително ефективно прилагане на критерия за допустимост на разходите, установен в член 37.

В тази връзка относими към разглеждания случай са приетите Наредба №3/10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции и Наредба №4/30.03.2023 г. за условията и реда за подаване на заявления за подпомагане по интервенции за подпомагане на площ и за животни.

Съгласно чл.55, ал.3, т.2, б.“б“ от Наредба №3/10.03.2023 г. временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи, че са опожарени, освен когато е установено с акт, издаден от компетентен орган, че източникът на пожара е извън заявения за подпомагане парцел или пожарът е възникнал от действието на природно явление (мълния или топлинно самозапалване).

Понастоящем няма спор между страните и по несъмнен начин се установява от събраните по делото доказателства, че са били опожарени земеделските площи, по отношение на които са извършени намаления с процесното уведомително писмо.

В същото време приложение намират и нормите на Наредба №4/30.03.2023 г., т.к. в чл.1 от същата е записано, че с тази наредба се уреждат условията и редът за подаване на заявления за подпомагане по интервенциите, включени в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023-2027 г., наричан по-нататък "Стратегическия план", и по мерки от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. (ПРСР 2014 - 2020 г.), измежду които в т.т. 1, т.2, т.16, т.24, т.26, т.27, т.28, т.29 и т.32 изрично са посочени интревенциите, по които заявителя е кандидатствал за подпомагане.

Императивната разпоредба на чл.19 от Наредба №4/30.03.2023 г. задължава кандидатът за подпомагане или упълномощено от него лице при настъпване на извънредни обстоятелства да уведомява ДФЗ за наличието му в срок до 15 работни дни от датата на прекратяване на фактическото събитие, като кандидатът, негов наследник и/или упълномощено от кандидата лице попълва чрез СЕУ или в ОПСМП на ДФЗ формуляр заедно с декларация, с която се задължава да представи документ, доказващ извънредното обстоятелство и за началната и крайната му дата, издаден от оторизираната за това институция.

Въпросното задължения изисква единствено и само в посочения срок да бъде попълнен формуляр с приложена декларация, без да е необходимо да се прилагат каквито и да е доказателства за извънредното обстоятелство и за началната и крайната му дата.

Доколкото възникването на пожар несъмнено е извънредно обстоятелство, то намира приложение цитираната норма.

Доказателствената тежест да се установи изпълнението на това задължение в законовия срок се носи от оспорващия, т.к. се касае за положителен юридически факт и в тази насока с определението за насрочване на делото са му дадени изрични указания, че следва да установи твърденията си в жалбата, а това е едно от тях.

От друга страна в хода на съдебното дирене беше осигурена възможност за ангажиране на доказателства, но същото не беше сторено, независимо от отлагането на делото и провеждане на следващо съдебно заседание.

Следва да се посочи, че са неотносими към изпълнението на горното задължение съображенията на процесуалния представител на оспорващия, че не е имало достъп до програмата СЕУ, не са знаели кои площи се приемат за опожарени от административния орган и след отварянето на програмата веднага са подали възражение.

Наведените доводи касаят процедурата по чл.61, ал.1 от Наредба №3/10.03.2023 г., предвиждаща, че когато бъдат установени несъответствия между декларираните данни в заявлението за подпомагане, свързани с условията за подпомагане по заявените интервенции, и данните, установени чрез административни проверки или от системата за мониторинг на площ, кандидатът за подпомагане получава информация чрез съобщение в СЕУ за несъответствията, установени по данни до 30 септември на годината на кандидатстване, като в тези случаи на кандидата за подпомагане се осигурява възможност за корекция или оттегляне на заявлението в срок до 10 октомври на годината на кандидатстване в частта, засегната от несъответствията, както и Държавен фонд "Земеделие" информира кандидатите за установените несъответствия най-малко в 14-дневен срок преди крайния срок за корекция.

В хода на тази процедура заявителят е бил уведомен за установените несъответствия и е подал съответно възражение с приложени доказателства, което не може да санира посоченото незпазване на изискването за уведомяване по чл.19 от Наредба №4/30.03.2023 г.

Видно от възражение от 20.11.2023 г.; възражение срещу установено несъответствие за кампания 2023 г. вх.№02-281-6500/370/06.12.2023 г.; писмо изх.№ 02-281-6500/370#1/08.01.2024 г. на ДФЗ; придружително писмо вх.№ 02-281-6500/17/29.01.2024 г. от И. Д. и извадки от СЕУ, от страна на ДФЗ е изпълнено задължението по чл.61, ал.1 от Наредба №3/10.03.2023 г. и кореспонденцията е била водена във връзка с тази процедура.

В защитната теза се прави недопустимо смесване на двете самостоятелно процедури, поради което за изпълнение на задължението чл.19 от Наредба №4/30.03.2023 г. не е било необходимо заявителя да е информиран кои площи се приемат за опожарени от административния орган, а е било достатъчнто да е знаел за настъпването на извънредното обстоятелство и да е прекратено фактическото събитие, за да започне да тече срока за уведомяване.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че оспорващия лично е участвал в гасенето на възникналия на 21.08.2023 г. и угасен на същата дата пожар, поради което за него е започнал да тече срока до 15 работни дни, в които е трябвало да уведоми ДФЗ за настъпването на извънредното обстоятелство, но не е сторил това.

Видно от осъществената кореспонденция първото по време уведомяване във връзка с възникналия пожар И. Д. е направил с възражение от 20.11.2023 г. или много след изтичане на срока. В тази връзка създаването и наличието на СЕУ или други системи улесняват обмена на данни, но не са единствената възможност за уведомяване. Ето защо, дори и същите към момента да не са функционирали пълноценно, то заявителят трябва да изпълни свъевременно задължението си чрез някои от другите способи за подаване на информация в това число по електронна поща на адреса на ДФЗ, куриерски услуги и т.н.

Поради неизпълнение на задължението за уведомяване в законоустановения срок, за административния орган не е възникнало задължението да изследва, преценя и се произнася за наличието на хипотезата на чл.55, ал.3, т.2, б.“б“ от Наредба №3/10.03.2023 г., както и да установява наличието на вина в съответствие с чл.77, §2, б.“г“ от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/78, (ЕО) № 165/94, (ЕО) № 2799/98, (ЕО) № 814/2000, (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 485/2008 на Съвета, приложим на основание чл.104, §1 от Регламент (ЕС) 2021/2116 на Европейския парламент и на Съвета, и според който не се прилагат административни санкции, когато засегнатото лице може да докаже по удовлетворителен за компетентния орган начин, че не носи отговорност за неспазването на задълженията по параграф 1, или ако компетентният орган установи по друг начин, че съответното лице няма вина.

Предвид посоченото и установените материалноправни предпоставки, атакувания акт е валиден, като издаден от оправомощено лице, без да са допуснати съществени нарушения на процесуалните норми и в съответствие с посочената нормативна уредба, поради което съдът счита, че жалбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли.

При този изход на делото и с оглед направеното искане жалбоподателят следва да заплати на ответната страна направените по делото разноски за юрисконсулско възнаграждение в размер на 100 лева, като съответно се отхвърли искането му за присъждане на такива.

Водим от горното, ЯАС

 

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на И. П. Д., чрез адв.Х. К., съдебен адрес [населено място], [улица], [кантора], съдебен адрес [населено място], [улица][кантора], [тел. номер] [електронна поща] против Уведомително писмо изх.№ 02-280-6500/1457 от 01.06.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с помощ за кампания 2023 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” гр.София в частта за извършени намаления по схема Еко-РОК - 1292.59 лв., Еко-НИП - 4733,17 лв. и ОПДУ- 9187,62 лева.

ОСЪЖДА И. П. Д., чрез адв.Х. К., съдебен адрес [населено място], [улица], [кантора], съдебен адрес [населено място], [улица][кантора], [тел. номер] [електронна поща] да заплати на ДФ “Земеделие“-гр.София направените по делото разноски в размер на 100 (сто) лева.

ОТХВЪРЛЯ искането на И. П. Д., чрез адв.Х. К., съдебен адрес [населено място], [улица], [кантора], съдебен адрес [населено място], [улица][кантора], [тел. номер] [електронна поща] за присъждане на направените по делото разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.