О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№……
16.08.2022 г., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВАРНА, VІІ тричленен
състав, в закрито съдебно заседание, проведено на шестнадесети август през две
хиляди двадесет и втора година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ
ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАНЯ Д.
ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ
като разгледа докладваното КАНД № 1886/2022 г. на АдмС - Варна от
съдия Т. Д., заместващ съдия докладчика ХVІІІ състав, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, подадена чрез процесуален
представител Д. О. – началник на отдел АИПО, срещу Решение № 75 от 15.06.2022
по АНД № 20213120200367/2021 г. на Районен съд – Девня.
При осъществения от касационния съд на
основание чл. 213а, ал. 6 АПК контрол върху извършената проверка от първоинстанционния
(в случая въззивен) съд на редовността и допустимостта на касационна жалба,
регламентирана в чл. 213а, ал. 1 и ал. 2 АПК, се констатира, че въззивният съд
не е извършил задълбочена проверка на редовността на жалбата.
Жалбата е нередовна - не отговаря на
изискванията на чл. 212, ал. 1, т. 2 и чл. 213, т. 2 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
В случая е налице необходимост от
уточнение кой е касаторът, доколкото по АНД (според протокола от съдебното
заседание, списъците на известените лица, призовките и съобщенията по делото) като
въззиваема страна е участвала Дирекцията „Инспекция по труда“ – Варна, а не
директорът. Налице е необходимост и да се даде възможност да бъде представено
пълномощно от касатора на процесуалния му представител, тъй като не е приложено
такова, а и представеното пред въззивния съд е с изтекъл срок и е за
процесуално представителство само на дирекцията.
Следвало е въззивният съд да прецени
редовността и допустимостта на жалбата (дали изхожда от надлежния ответник по
АНД № 20213120200367/2021 г. на Районен съд – Девня и наличието на пълномощно,
доколкото касационната жалба е подадена чрез пълномощник), след като е предоставил
възможност на касатора да отстрани нередовността й.
Предвид така установеното и на основание
чл. 213а, ал. 6, т. 1 АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по КАНД № 1886/2022
г. на АдмС – Варна.
ИЗПРАЩА делото на въззивната инстанция – Районен
съд – Девня за процедиране по отношение на редовността и допустимостта на
жалбата в съответствие с разписаното в чл. 213а, ал. 1-5 АПК, а именно да се
извърши преценка за редовността и допустимостта на касационната жалба, след
като се даде възможност на касатора да отстрани нередовността на касационната
си жалба, като посочи кой е касаторът/жалбоподателят и да приложи пълномощно за
процесуално представителство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.