№ 4582
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 5 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Ставрева
при участието на секретаря Красимира Й. Динева
и прокурора И. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ставрева Частно
наказателно дело № 20221100204826 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ И. Р. Р. - р.пр., се явява лично и с адв.Д. А. - АК - Добрич
- упълномощен защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК снема самоличността на осъденото
лице, както следва:
И. Р. Р. - роден на ****г. в гр.Добрич, българин, български гражданин, с
висше образование, неженен, безработен, с пост. адрес: гр.Добрич, бул.****
№****, с ЕГН:**********, осъждан.
1
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
ЗАЩИТАТА: Нямаме искания за отводи. Нямам доказателствени
искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Няма да правя отводи. Нямам искания.
СЪДЪТ след като констатира, че са изпълнени изискванията на чл.271-
чл.275 и на осн. чл.276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Делото се докладва с прочитане молбата на осъдения И. Р. чрез адв.А. -
АК-Добрич за постановяване на съдебна реабилитация на осн. чл.87 от НК,
ведно с приложените удостоверение ОП-Добрич за липса на неприключили
наказателни производства, свидетелство за съдимост, удостоверение от
07.10.2022г. от ТД на НАП за липса на задължения, удостоверение от ГД ИН
за изтърпяно наказание и документи за заплащане на разноски по
НОХД№4708/2013г. по описа на СГС, НО, 29-ти с-в. ПРОЧЕТОХА СЕ.
СЪДЪТ докладва и служебно изисканите от съдията-докладчик актуална
справка за съдимост, ведно с бюлетин за съдимост за осъдения Р., препис от
присъдата на СГС, писмо от СГП за липса на наказателни производства
срещу осъденото лице, писмо от ГДИН относно изтърпяното наказание
„Лишаване от свобода“.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания. Няма да сочим други
доказателства.
СЪДЪТ на осн. чл.283 от НПК
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и правна страна
на осн. чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата за постановяване на съдебна реабилитация е
основателна. С оглед данните, с които разполага СГП, осъдения И. Р. е
приключил изпълнението на наказанието на 01.10.2019г. През този период до
днешна дата прокуратурата не разполага с данни и липсва информация
същият да е извършвал някакви нарушения, престъпления и считам, че съдът
може да реабилитира осъденото лице.
ЗАЩИТАТА: Моля да постановите съдебна реабилитация спрямо
осъдения. Считам, че са налице законовите предпоставки за това. Касае се за
млад човек. Както той посочи, в момента е безработен. От както е излязъл от
затвора той е безработен. Не може да започне работа никъде с оглед
свидетелството си за съдимост. Отказват му каквато и да било работа. В тази
връзка, моля да допуснете съдебната реабилитация.
ОСЪДЕНИЯТ:Моля да бъда реабилитиран.
СЪДЪТ на осн. чл.297, ал.1 от НПК
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Моля да бъде уважена молбата ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ ПОСТАНОВИ СЛЕДНОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
Производството е по реда на чл.433, ал.1 и сл. от НПК, вр. чл.87 от
НК.
Образувано е по молба от осъдения Р. чрез упълномощения му защитник
за постановяване на съдебна реабилитация и заличаване последиците от
осъждането, която първоначално е изпратена до ОС- Добрич. С определение
от 04.11.2022г. този съд е прекратил производството пред себе си като е
преценил, че компетентен да разгледа делото е СГС, доколкото е постановил
съобразно изискванията на чл.433, ал.1 от НПК присъдата като първа
инстанция, поради което и делото е изпратено на СГС. Към молбата са
приложени удостоверяващи наличието на положителните и липсата на
отрицателни предпоставки документи. С цел попълване доказателствената
съвкупност по делото, съдията-докладчик служебно изиска нова справка
съдимост, ведно с бюлетини за съдимост, справка от СГП с данни за липса на
висящи досъдебни производства спрямо молителя, справка от ГДИН относно
времето, през което лицето е търпяло наказание „Лишаване от свобода“,
препис от присъдата по НОХД№4708/2013г. по описа на СГС, НО, 29-ти с-в.
В съдебно заседание защитата моли за уважаване молбата на осъдения Р.,
като приема, че същият е изтърпял наказанието, наложено му с присъдата,
което се поддържа и от осъденото лице и третирането му все още като
осъждан възпрепятства намирането на работа.
Представителят на СГП, също счита, че са налице основания за
4
допускане на съдебна реаблитация.
Осъденият в правото си на лична защитата и в последната си дума моли
за уважаване на молбата му.
След като се запозна с материалите по делото и въз основа на закона,
СЪДЪТ установи от фактическа страна следното:
Осъденият И. Р. Р. е роден на ****г. в гр.Добрич, българин, български
гражданин, с висше образование, женен, безработен, с пост. адрес: гр.Добрич,
бул.**** №****, с ЕГН:**********.
Същият е осъждан един път - с присъда по НОХД№4708/2013г. по описа
на СГС, НО, 29-ти с-в в сила от 22.03.2016г. /потвърдена с решение на САС
по ВНОХД№645/2015г. и с решение на ВКС по НД№133/2016г. за извършено
на 29.02.2012г. престъпление по чл.119, вр. чл.115 от НК като му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ години, търпимо при
първоначален „общ“ режим. Наказанието е приведено в изпълнение на
06.06.2016г. като е зачетен предварителен арест от три дни, считано от
29.02.2012г. до 02.03.2012г.
С определение от 18.09.2019г. по НЧД№1026/2019г. на ОС-Варна Р. е
освободен условно предсрочно от изтърпяване на останалата част от
наказанието „Лишаване от свобода“. Определението е ревизирано от АС -
Варна /по ВНЧД№339/2019г./ на 01.10.2019г., когато е освободен от затвора -
Варна, като изпитателния срок е намален от 1 /един/ месец на 9 /девет/ дни и
са отменени наложените от ОС мерки за пробационен надзор. Наказанието е
изтърпяно на 10.10.2019г., тъй като на тази дата е изтекъл изпитателния срок
по постановеното условно предсрочно освобождаване.
При така установената фактическа обстановка въз основа на
приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, подробно
посочени по-горе, СЪДЪТ намира откъм правна страна следното:
Преди да пристъпи към извършване на проверка по същество дали са
налице основания за допускане на съдебна реабилитация, съдът следва да
посочи, че съгласно разпоредбите на закона, съдебна реабилитация е
допустима само тогава, когато не е настъпила реабилитация по право спрямо
5
осъденото лице. Реабилитацията по право настъпва след осъществяване на
предвидените в закона факти по силата на закона и в този смисъл не е
необходимо тези факти да бъдат проверявани или преценявани от съда в
производство по чл.87 от НК. В случая, предвид размера на наложеното на Р.
наказание, е изключена възможността за реабилитация по право, тъй като не
попада в която и да било от хипотезите на чл.86, ал.1, т.1-4 от НК. Поради
това, следва да бъдат прецениявани основанията за съдебна реабилитация.
Първата и основна предпоставка за допускането на съдебна реабилитация
по чл.87, ал.1 от НК е осъденият в течение на три години от изтичане срока на
наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание да
не е извършил друго престъпление, наказуемо с „Лишаване от свобода“ или с
по-тежко наказание. Законодателят е счел, че този тригодишен срок е
необходим, за да може с доброто си поведение осъденият да докаже, че
наложеното наказание му е подействало възпитателно.
Видно от фактите по делото, наказанието „Лишаване от свобода“,
наложено на осъдения Р. по НОХД№4708/2013г. по описа на СГС, НО, 29-ти
с-в е изтърпяно на 10.10.2019г., след която дата е започнал да тече
тригодишния срок по чл.87, ал.1 от НК, т.е същият е изтекъл на 10.10.2022г.
Това е така, тъй като съобразно разпоредбата на чл.88а, ал.3 от НК, срокът по
ал.1 при условно предсрочно освобождаване започва да тече от деня, в който
е изтекъл изпитателният срок, което в случая е именно на тази дата, предвид
определението на ВАС от 01.10.2019г., постановил 9 /девет/ дни изпитателен
срок.
Отделно от това законодателят е предвидил и допълнителни материално-
правни предпоставки, а именно осъденият да е имал добро поведение и при
умишлено престъпление да е възстановил причинените вреди.
Според съдържанието на справката от СГП, приложена по делото, в този
3-годишен срок, а и след това, Р. не е извършил други престъпления, няма
висящи досъдебни производства към датата на издаване на справките от
съответно компетентните органи. Първостепенният съд счита, че от тези
доказателства може да се направи извод, че осъденият Р. е имал добро
поведение, в изискуемия от чл.87, ал.1, т.1 от НК смисъл, като е дал
основания с променения си начин на живот, да се приеме, че се е поправил. В
такава насока следва да се тълкува и представените платежни нареждания за
6
заплащане стойността на направените разноски по НОХД№4708/2013г. по
описа на СГС, НО, 29-ти с-в в размер на почти 12 000лв. Липсата на
обикновено формално изготвени характеристики не би могло според съда да
промени този извод.
На следващо място, както вече бе посочено, за да се допусне съдебна
реабилитация е необходимо лицето да е възстановило и причинените с
деянието вреди, съставомерни такива, каквито предвид характера и вида на
престъплението, за което е осъден, липсват. Съдът се позова и на писмото от
ТД на НАП, представено към молбата за реабилитация, че липсват висящи
изпълнителни дела спрямо осъденото лице.
Според съда не са налице и материалноправните предпоставки на чл.88а,
ал.1 от НК, които биха били по-благоприятни за осъдения Р. за реабилитация
еx lege. Съгласно последната посочена норма, когато от изтърпяването на
наказанието е изтекъл срок, равен на този по чл.82, ал.1 и осъденият не е
извършил ново умишлено престъпление от общ характер, за което се
предвижда наказание „Лишаване от свобода”, осъждането и последиците му
се заличават независимо от предвиденото в друг закон или указ. От своя
страна разпоредбата на чл.82, ал.1 от НК касае института на давността, към
чийто правила в случая препраща законодателя. Съобразно чл.82, ал.1 от НК
наложеното наказание не се изпълнява, когато изтече определен, степенуван
съобразно тежестта на наложеното наказание срок, в който се санкционира
бездействието на оторизираните органи да приведат влязла в сила присъда.
Съгласно новелата на чл.88а, ал.2 от НК, когато наложеното наказание
„Лишаване от свобода” е повече от една година и лицето не е освободено от
изтърпяването му на основание чл.66, срокът по ал.1 не може да бъде по-
малък от 10 /десет/ години.
Съпоставяйки това изискване на законодателя с доказателствата по
делото, става ясно, че този срок няма как да е изтекъл до датата на
разглеждане на днешното с.з. като нормата на чл.88а, ал.1 от НК, би била
приложима, едва след м.октомври 2029г.
Горното означава, че молбата на осъдения И. Р. следва да бъде уважена и
постановена съдебна реабилитация спрямо него за осъждането му по
НОХД№4708/2013г. по описа на СГС
ОПРЕДЕЛИ:
7
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА съдебна реабилитация спрямо осъдения И. Р. Р. на
осн. чл.87, ал.1 от НК за осъждането му по НОХД№4708/2013г. по описа на
СГС, НО, 29-ти с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок
от днес пред САС.
Препис от протокола след влизането му в сила да се изпрати на бюро
„Съдимост” при Районен съд - Добрич - за сведение и отбелязване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.40 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8