Решение по дело №49/2021 на Административен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                             

№    165           /05.02.2021 година, град Бургас

 

Административен съд - Бургас, на двадесет и осми януари две хиляди двадесет и първа година, в открито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева  

ЧЛЕНОВЕ:       Веселин Енчев

Димитър Гальов

Секретар К.Л.

прокурор Андрей Червеняков

разгледа докладваното от съдия Енчев КНАХ дело № 49/2021 година

 

Производството по чл. 63 ал. 1 от ЗАНН във връзка с глава дванадесета от АПК.

Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) против решение № 260576/14.12.2020 година по н.а.х.д. № 4553/2020 година на  Районен съд – Бургас (РС), с което е отменено наказателно постановление № 02-168/07.10.2020 година на началника на отдел “Рибарство и контрол – Черно море” в ИАРА (НП).

С НП, на Д.М.Д. с ЕГН ********** *** Търново, за нарушение на чл. 32 ал. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА), на основание чл. 70 ал.1 от ЗРА, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 500 лева.

Касаторът оспорва решението. Според него, РС е постановил незаконосъобразен акт, тъй като не е отчел ноторен факт – общодостъпната за узнаване надморска височина на водоема, в който е установен риболова в забранен период от годината, т.е. установеност на мястото на извършване на нарушението. Заявява, че нарушението е описано в достатъчна степен, така че да няма съмнение в признаците на фактическия му състав.

Иска отмяна на решението на РС и потвърждаване на НП.

В съдебното заседание процесуален представител на наказващия орган излага аргументи за законосъобразност на санкцията.

Прокурорът пледира основателност на жалбата.

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена в срок и от съответна надлежна страна. 

С НП, Д.Д. е санкциониран за това, че при извършена проверка на 21.04.2020 година в 16:30 часа на място с координати 42°31’56.0” N и 027°28’12.6” Е, между бензиностанция Лукойл и Атанасовско езеро в град Бургас, е установено, че извършва любителски риболов с три въдици с по една кука, като риболовът се е извършвал през забранен период (размножителен период, съгласно Приложение № 1 към чл. 32 ал.1 от ЗРА и съгласно заповед № РД 09-350/05.04.2020 година на министъра на земеделието и храните).

РС е приел, че при описанието на нарушението е допуснато съществено процесуално нарушение – в АУАН и в НП не е посочено в коя от хипотезите на Приложение № 1 попада конкретния случай с оглед установените различни периоди на забрана в зависимост от вида на рибата, размножителния ѝ период, както и от надморската височина на конкретния обект, където се е извършвал риболова.

Решението е правилно.

Съгласно чл. 32 ал. 1 от ЗРА, във водните обекти по чл. 3 ал. 1 т. 1 и 2 се забранява уловът на риба и други водни организми през периода на тяхното размножаване съгласно Приложение № 1.

В Приложение № 1 съответно са посочени видове риби и други водни организми, рибностопански обекти и зони, както и срок/период на забраната, но не е посочен конкретно обектът, на който е установено извършването на риболов от наказания.

Според чл. 70 ал. 1 от ЗРА, който лови риба и други водни организми в период на забраната по чл. 30, ал. 3, т. 1, ал. 4 и 5 и чл. 32, ал. 1, се наказва с глоба от 1500 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание.

Основателна е констатацията на РС, че при описанието на нарушението в административнонаказателното производство е допусната непълнота. Нито в АУАН нито в НП е била посочена надморската височина на водния обект, край който е установен Д., а именно тя е определящата по Приложение № 1 при установяване на периода, обхващ забраната, съответно – при преценката е или не е извършено нарушението. Доколкото, обаче, проверката е извършена „в гр. Бургас“, между бензиностанция „Лукойл“ и Атанасовското езеро, настоящият състав приема за ноторен факта, че водният обект се намира на височина под 500 метра надморска височина, а съответно - забраната в този район действа от 15.04.2020 година до 31.05.2020 година, съгласно заповед № 09-350/15.04.2020 година на министъра на земеделието, храните и горите и деянието е осъществено именно в този времеви интервал.

Доводът на РС за отмяна на НП, че в административнонаказателното производство е допуснато нарушение като не е описан вида на рибата, която Д. е ловил, е основателен. В т. 4 от заповедта на министъра, с която се забранява улова на риба, изрично е посочено, че за периода 15.04 – 31.05.2020 година в рибностопански обекти, намиращи се до 500 м н.в., не се забранява улова въобще, а само на „пролетно – лятно размножаващите се риби“. За пълното описание на нарушението, при съставянето на акта и издаването на НП е следвало да се посочи какъв вид риби е ловил Д. и дали те са сред „пролетно – лятно размножаващите се риби“, за да е налице действаща по отношение на него забрана, която той нарушава. Това не е сторено, а РС обосновано е приел, че извършването на нарушението не е доказано по несъмнен начин.

            Като краен резултат, решението на РС следва да се остави в сила.

По изложените съображения, на основание чл. 221 ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 изр. 2 от ЗАНН,  съдът

 

Р Е Ш И

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260576/14.12.2020 година по н.а.х.д. № 4553/2020 година на  Районен съд – Бургас.

 

 Решението не подлежи на обжалване.

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                      ЧЛЕНОВЕ: