Р Е Ш
Е Н И
Е
Гр.София,
29.07.2016г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ 11 св, в открито съдебно
заседание на двадесет и девети юли през
две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ВРАНЕСКУ
При секретаря :
ЮЛИЯНА Ш.
като разгледа докладваното от съдията ВРАНЕСКУ д № 8136 по описа за 2014г. и за да се
произнесе взе в предвид следното:
Предявена
е молба с правно основание чл.625 и сл. ТЗ, за откриване на производство по
несъстоятелност от АТКО 1 ЕООД ЕИК ******** спрямо „Г.Б.” ООД, ЕИК ******** .
Молителя твърди, че с ответникът
е в трайни търговски отношения, като по силата на неформален договор му доставя
пясък и цимент. За получените стоки са издадени шест броя фактури : №
3050/12.12.11, № 3063/19.12.11, № 3082/30.12.11г., № 3116/29.02.12г., №
3121/12.03.2012г., № 3126/20.03.2012г. Общо по фактурите остават неиздължени
суми в размер на 26 143.87 лв. Наред с това твърди, че с постигнати
допълнителни договорености молителя е поел задължение и е доставял на ответника
необходимите му материали от кариера Пет могили, собственост на Камъни и пясък
ЕООД, които му е предавал с кантарни бележки и които той отново не му е
заплатил – номерата на кантарните бележки са подробно посочени в исковата
молба, като дължимите суми за месец 08.2013г. са в размер на 14 488.80 лв.
без ДДС, а за м.09.2013г. са в размер на 6 533.29 лв. + 7 871.44 лв.
+ 9 183.74 лв. + 4 400 лв. без ДДС или общо 27 988.47 лв., а за
двата месеца сумите, които ответникът не е издължил на ищеца възлизат в размер
на 42 477.27 лв. без ДДС, като с ДДС сумата възлиза в размер на
50 972.72 лв. , а общо задължението по фактурите и доставеното само с
кантарни бележки е в размер на 77 116.77 лв. Върху сумата, поради забавата
в заплащането се дължи и лихва в размер на 7 086.30 лева за периода
01.01.2014г. – 26.11.2014г. Твърди, че
са проведени и искови производства за тези задължения и сумите са им присъдени,
заведени са и изпълнителни дела, от които са установили, че ответникът има
данъчни задължения в размер на 758 418.76 лв. Наред с това спрямо него са
образувани множество изпълнителни дела и от други кредитори / повече от 20 / .
Твърди, че ответникът не е в състояние да погасява задълженията си и моли да се открие производство по
несъстоятелност спрямо ответника , като се обяви неговата неплатежоспособност,
съответно свръхзадлъжнялост и дружеството да се обяви в несъстоятелност.
Претендира разноските за настоящото съдебно производство.
ОТВЕТНИКА не взема становище по
молбата.
Съдът, като взе в предвид становището на молителя, представените към
молбата доказателства и събраните такива в хода на производството намира за
установено следното:
Видно от представените по делото фактури,
както и от отговора по т.1 от приетата по делото и неоспорена от страните
съдебно счетоводна експертиза се установява, че ответникът дължи заплащане на
цената на доставени от ищеца инертни материали – камък и пясък на обща стойност
77 116.77 лв. с ДДс В тежест на ответникът е да докаже, че е изпълнил
задълженията си да заплати цената за получената от него стока, което той не е
сторил, поради което съдът приема, че ответникът има твърдяните с исковата
молба задължения по търговска сделка спрямо ищецът, те. ищецът притежава
вземания за цената по тези доставки.
От изисканите и получени по
делото от НАП данъчни декларация, запори наложени от публичен изпълнител, както
и от приетата съдебно счетоводна експертиза се установява, че дружеството има
публични задължения за данъци в голям размер 758 418.76 лв. според
удостоверение на ЧСИ Орлин Мендов от 21.11.2014 г. , като по делото са
представени и 9 постановления на НАП за налагане на обезпечителни мерки за
вземанията й среще ответника, които са в различни размери,ката най големия е
посочен от 732 318.1 лв. лихви и главница .
Ищецът е подал уведомление по
реда на чл.78 ДОПК до НАП за започване на производството..
От постъпилите справки от КАТ и
от АВ – НИ се установява, че дружеството ответник притежава недвижими имоти, както
и леки автомобили, като съответно върху същите освен от НАП има наложени
обезпечителни мерки и от други кредитори.
Въз основа на постъпилите по
делото документи от данъчната администрация – данъчни декларации, както и
представени ГФО и изготвена по делото и прието неоспорено от
страните заключение на ССЕ се установява, че ответното дружество има задължения
към молителя за вземанията, така както са посочени в исковата молба. Вещото
лице е работило само по данни от счетоводството на ищецът и по писмените
доказателства по делото, но в тежест на ответника е да установи, че е извършил
плащанията или че размерът на задълженията е различен. Същият не го е сторил,
както и не е предсотавил достъп до своето счетоводство на вещото лице, поради
което съдът кредитира заключението така както е изготвено и приема за установен
размерът на задълженията на ответникът спрямо ищецът, за доставените му инертни
материали – общия размер на задълженията за цена за доставени иинертни
материали на ответника към ищеца възлиза в размер на 77 116.77 лв..
Последните плащания на ответника към ищеца са извършени през месеците юли и
август на 2013г. – по банков път 5 000 лв. на 31.07.2013г. и три плащания
на каса : 05.08.2013г. – 200 лв., на 16.08.2013г. – 200 лв., на 30.08.2013г. –
300 лв. Дружеството има неразпределена печалба с натрупване към 31.12.2013г. в
размер на 990 х. лв. и печалба с извънреден характер от 34 х.лв. или общо 1024
х. лв., посочена в баланса за 2014г. . Непокритата загуба е 517 х. лв. и
загубата от текущата 2014г. е 344 х. лв..Изменението в собствения капитал се
дължи на реализираната загуба от дейността на дружеството, който към 31.12.2014
г. е редуциран на 168 х. лв. За изследвания период 2012г.- 2015г. дружеството е
реализирало приходи с натрупване в общ размер от 6 488 х. лв. и е
извършило разходи възлизащи на 7 364 х.лв.. Реализирания финансов резултат
е 876 хил.лв. загуба. През последните
три години дружеството не е притежавало способност да генерира приходи от
продажби, с които да е в състояние да възстанови извършените разходи за
дейността си и да осигури доходи за неговите собственици. За периода
2013г.-2015г. реализираната загуба с натрупване е в размер на 966 х. лв. Вещото
лице е извършило икономически анализ на дружеството на база предоставените
отчети за приходите и разходите и счетоводни баланси за 2010г., 2011г., 2012г.,
2013г., и 2014г., като вещото лице е съставило и сборен баланс. Анализът на
капиталовата структера показва, че капиталовия ресурс на ответното дружество по
последния баланс, а именно към 31.12.2014г. се състои от собствен капитал в
размер на 168 х.лв., представляващи 2.5 % от капиталовия ресурс и привлечен
капитал / задължения/ в размер на 6 617 х.лв., представляващи 97.5 % от
капиталовия ресурс. За финансовата 2013г. е реализирана загуба от дейността на
дружеството в размер на 517 х.лв., а за 2014г. загуба в размер на 344 х.лв., в
резултат на което собствения капитал, който
е 995 х.лв. през 2012г. е редуциран към 31.12.14г. в размер на 168 х.лв.В
баланса на Г.б. ООД към 31.12.2014г. фигурират дълготрайни материални активи с
балансова стойност от 87 х.лв. в т.ч. сгради с балансова стойност от 30 х.лв. и
съоръжения и др.с балансова стойност от 57 х.лв. Към 31.12.2014г. най-голям
относителен дял са вземанията на дружеството в размер на 4 044 х.лв., а
задълженията на дружеството възлизат в размер на 6 223 х.лв. Финансовия
аналаз на показателите на ликвидност показват, че коефициента на обща
ликвидност е около 1 за изследвания период като за последната година е над 1,
но останалите коефициенти – за бърза, незабавна и абсолютна ликвидност са под 1
и това показва, че дружеството не е в състояние да заплати с наличните си
карткотрайни активи и финансови средства краткосочните си задължения в кратък срок, но като цяло общо
имуществото на дружеството е достатъчно за покриване на задълженията му –
дългосрочни и краткосрочни. Коефициента за финансова автономност за изследвания
период е под 0.33 , което произтича от невъзможността на предприянието да
възпроизвежда собствения си капитал в резултат на реализирани загуби през
последните три отчетни периода. Показателите за рентабилност на дружеството са
положителни стойности за финансовите 2010, 2011, 2012г. и имат отрицателни
стойности за 2013 и 2014 г. и показва декапитализацията на предприятието.
Съгласно отчета за приходите и разходите за 2015г. приходите от дейността са в
размер на 66 х.лв. и са рязко намалени спрямо предходните отчетни години –
спрямо 2014г. – 20 пъти, а спрямо 2010г. намалението е 10 пъти. Вещото лице изготвя и втори алтернативен
вариант на показателите за ликвидност, в който включва и данъчните задължения
на ответника, които не са отразени в неговите ГФО. Според този вариант за
2014г. краткотрайните активи са на стойност 6 685 х.лв., а краткосрочните
задължения са на стойност 7 346 х.лв. В този случай всички коефициенти за
ликвидност – обща, бърза, незабавна и абсолютна са под 1 .
При тези изводи на експертаза
финансово състояние на дружеството и доколкото по делото е установено, че
ответникът има публични задължения, които не е отразил в своите финансови
документи, съдът намира, че следва да се приеме алтернативниая изготвен вариант
от вещото лице и да се направи извода, че ответникът има показатели за
ликвидност под 1, които заедно със показателите за рентабилност и финансова
автономност показват, че дружеството е декапитализирано, работи на загуба и
имуществото му – както като цяло, така и в размера на краткотрайни активи и
парични средства не е в състояние да покрие задълженията му, не е в състояние и
с паричните средства и краткотрайни активи да покрие краткосрочните си
задължения
При така установената фактическа обстановка
съдът намира, че молбата е основателна. От представените с исковата молба и събрани в хода на
съдебното производство доказателства подробно обсъдени по-горе се установява,
че молителя е кредитор на търговеца въз
основа на търговска сделка. Дружеството ответникне установи да е изпълнило
задълженията си да заплати цената на доставената му от ищеца стока – инертни
материалиСледва да се приеме, че ответника е търговец, който не е изпълнил
задълженията си по твърдяна търговска
сделка.
Следва въз основа на установената
чрез приетата по делото и неоспорена от страните ССЕ да се приеме, че неизпълнението
е в резултат на цялостното финансово състояние на ответното дружество.
Дружеството притежава дълготрайни активи и финансови суми, както и вземания в
значителен размер , но същите не са
достатъчни за да покрива задълженията си, които също са в значителен размер –
както спрямо доставчици, така и при публичните му задължения. Краткотрайните
активи и вземанията, съотнесени към краткосрочните задължения, също не обосноват добро финансово здраве. От всички факти може да се направи извода, че
влошеното му финансово състояние не е
временно, а трайно. Предвид на това следва да се направи извод, че дейността му
се упражнява по начин, че да застрашава възможността кредиторите му да могат да
удовлетворяват вземанията си. Налице са предпоставките на чл.608, ал.1 ТЗ поради което съдът приема, че ответникът е неплатежоспособен търговец, а
има показателите и на свръхзадлъжнялост.
На осн.чл.630, ал.1,т.1 ТЗ съдът
следва да обяви неплатежоспособността на длъжника , като началната й датата е 31.12.2014г.,
тъй като от този момент коефициентите за ликвидност са под 1 предид
алтернативния вариант даден от вещото лице и доколкото това е година, в която е
определен и размерът на публичните задължения към НАП. За да се гарантират вземанията на кредиторите,
да се осребри имуществото или оздрави предприятието на осн.чл.630,ал.1,т.2 ТЗ
следва да се открие производство по несъстоятелност и се насрочи първо събрание
на кредиторите. Съдът намира, че дружеството има имущество и вземания, които
следва да бъдат събрани, съответно осребрени и разпределени в производството по
несъстоятелност. и съответно съдът намира, че производството следва да продължи
по реда на чл.630,ал.1 от ТЗ.
Предвид начина на управление на дружеството съдът намира, че на
осн.чл.630, ал.1,т.3 от ТЗ следва да се назначи временен синдик на дружеството,
който да е досега определения такъв.
За да могат да се постигнат целите на
производството по несъстоятелност и за да не се разпилява имуществото на
дружеството следва да се допуснат общите обезпечителни мерки чрез налагане на
запор и възбрана върху имуществото на дружеството и да се определи датата на
първото събрание на кредиторите съгласно чл.630,ал.1 т.4 и т.5 ТЗ.
Водим от горното съдът
Р Е Ш
И :
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на осн.чл.630 ТЗ спрямо „Г.Б. “ ООД ЕИК ********
с адрес на управление ***.
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА
с начална дата 31.12.2014г. на „Г.Б. “
ООД ЕИК ******** с адрес на управление ***.
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ
чрез обща възбрана и запор върху имуществото на „Г.Б. “ ООД ЕИК ******** с
адрес на управление ***.
НАЗНАЧАВА ВРЕМЕНЕН
СИНДИК В. С.С., с адрес на упражняване на дейността : гр.Русе, ул.**, ет.1,
тел. *****.
ОПРЕДЕЛЯ дата на първото събрание на
кредиторите за 05.10.2016г. от 13. 30 часа, зала 9 СГС, бул.*****, за когато да
се отправи покана в ТР с дневния ред по чл.672 от ТЗ и се призоват страните и синдика
РЕШЕНИЕТО да
се впише в Търговския регистър като се изпрати препис на осн.чл.622 от ТЗ. Подлежи
на обжалване в 7-дневен срок от вписването
в ТР пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :