Присъда по дело №1904/2021 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към присъда от 28.06.2021г. по НОХД № 1904/2021г. по описа на
Варненския Районен Съд.
ХХІІІ наказателен състав

Производството пред първоинстанционният съд е образувано по депозиран от
Районна Прокуратура-Варна обвинителен акт против Т. Г. Т. - ЕГН ********** от
гр.Варна престъпление по чл.227 „б“ ал.2 от НК , за това че на 16.12.2016 г. в
гр.Варна, в качеството си на управляващ и представляващ „Ви Ви Ес Хала“ ЕООД- гр.
Варна ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна ул. „Райчо
Попович“ № 6 вх. А ап. 2 в 30-дневен срок от спиране на плащанията /15.11.2016г. –
15.12.2016г./ не е поискал от Окръжен съд – Варна да открие производство по
несъстоятелност.
Производството по делото се проведе при условията и реда на глава 27 от НПК,
като по искане на подсъдимият бе проведено съкратено съдебно следствие. Същият,
при условията на чл.371 т.2 от НПК призна изцяло фактите , изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират
доказателства за тези факти.Съдът намери , че направените самопризнания се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, поради което не бе
проведен разпит на свидетелите и вещите лица и не се събираха доказателства за
фактите , изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Участващият в производството представител на ВРП поддържа възведеното
против подс. Т. обвинение като счита, че същото е доказано както от обективна, така
и от субективна страна със събраните в хода на съдебното следствие безпротиворечиви
и категорични доказателства. По отношение на вида и размера на наказанието,
прокурорът счита че следва да бъде отчетено съдебното минало на подс.Т., който
непосредствено преди извършване на настоящото деяние е бил осъден за престъпление
по чл.255 от НК. Поради това и пледира на подс. Т. да бъде наложено наказание
„Пробация“ с приложението на двете задължителни мерки за срок от 1 година , както и
на мярката по т.6 „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 100 часа за
една година.
Подс. Т.Т. участва в производството лично и с надлежно назначен
процесуален представител.По време на досъдебното производство е признал за
извършеното деяние като се е възползвал от правото си да не дава обяснения. В хода
на съкратеното съдебно следствие прави самопризнания , като признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.С последната си
дума изразява съжаление за извършеното и моли за налагане на административно
наказание „ глоба“.
Процесуалният представител на подс. Т. - адв. А.А. , излага множество
аргументи за това, че поисканото от представителя на ВРП наказание е несъразмерно
тежко на извършеното деяние и на личността на дееца, поради което и пледира да му
бъде наложено наказание „Глоба“ в минимален размер.

След преценка на събраните по делото релевантни гласни и писмени
1

доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Търговското дружество „Ви Ви Ес Хала" ЕООД било регистрирано с Решение
№ 7351/28.08.2007 г. по ф.д. № 4249/2007 г. на Окръжен съд - Варна, партиден номер 4,
per. 1, том 834, стр. 14, с БИК *********.Първоначално седалището и адреса на
управление бил в гр. Варна, ул. „Братя Миладинови" № 28, ет. 2, ап. 3, а от 07.05.2012
г. – гр. Варна, ул. „Райно Попович" № 6, вх. А, ап. 2.Предметът на дейност на
дружеството бил проектиране, строителство и ремонт на жилищни и промишлени
обекти и др., а след 07.05.2012 г. - търговия на едро и дребно; магазини и складове;
внос; износ; продажба на стоки от собствено производство и др. За осъществяване на
дейността си дружеството сключило договор от 24.04.2015 г. с „Варна плод" АД за
наем на склад.От 11.09.2014 г. като едноличен собственик на капитала и управител на
дружеството бил вписан подс. Т.Т.. „Ви Ви Ес Хала" ЕООД било регистрирано по
ЗДДС на 13.12.2007 г. с идентификационен номер по ЗДДС BG148141435 на основание
чл. 100, ал. 1 от ЗДДС и дерегистрирано на 07.10.2019 г.
За периода от 01.06.2015 г. до 31.12.2018 г. „Ви Ви Ес Хала" ЕООД натрупало
публични задължения, изискуеми по ЗДДС, които не било в състояние да изпълни. В
баланса си имало дълготрайни материални активи на стойност 0 лв., текущи
/краткотрайни/ активи в размер 142 000 лв., в това число вземания на стойност 118 000
лв., парични средства в размер на 24 000 лв., собствен капитал от 59 000 лв., записан
капитал от 5000 лв., неразпределена печалба от 20 000 лв., текуща печалба от 34 000
лв., пасиви дългосрочни и краткосрочни от 83 000 лв., от които задължения до 1 година
83000 лв., включително задължения към доставчици за 79 000 лв., други задължения
за 4000 лв. и данъчни задължения 4000 лв. Дружеството нямало публикувани
годишни финансови отчети за периода 2016 - 2019 г. вкл. Годишният финансов отчет за
2015 г. бил подписан от подс. Т.Т. като ръководител и като съставител.
С уведомление от 30.09.2019г. ТД на НАП-Варна информирали ВОП за това, че
„Ви Ви Ес Хала" ЕООД има установени публични задължения в периода 01.01.2016г.-
31.08.2017г., по които нямало постъпили плащания.По този повод била проведена
проверка, а в последствие и било образувано настоящото досъдебно производство.
В хода на разследването от ТД на НАП била представена справка за общите
задължения на „Ви Ви Ес Хала" ЕООД . Към 31.01.2020 г., непогасените и станали
безспорни и изискуеми публични задължения на дружеството за периода 01.06.2015 г.
- 31.12.2018 г. са били по Ревизионен акт по чл. 177 от ЗДДС № Р-
030003160036003607-091-001/14.12.2016 г. , за дължим данък върху добавената
стойност, осигуровки, корпоративен данък и др, като общият им размер бил 156
019,33 лв. , от които главница 121 741,52 лв. и лихва 34277, 81 лв.Най-рано
възникналото и непогасено задължение на дружеството е било по месечна справка-
декларация по ЗДДС с № 03002720815/12.11.2016 г. с вид задължение „данък върху
добавената стойност от сделки в страната за периода 01.10.2016 г. - 31.10.2016 г.", с
размер по главница 1 104,63 лв. и срок за доброволно плащане 14.11.2016 г.
В хода на разследването било установено, че дружеството към 29.12.2020г-. е
имало активни три банкови сметки, по които били проверени наличностите и
движението на паричните средства.Установило се , че от две от тях били правени
частични плащания към НАП, като сметките били запорирани.
2

При проведеното разследване се установило, че дружеството не притежава
МПС и недвижими имоти, както и че във ВОС няма образувано производство за
обявяване в несъстоятелност.
За правилното изясняване на обективната истина по делото била назначена и
изготвена съдебно-счетоводната експертиза, чието заключение като дадено
обективно, компетентно и пълно и неоспорено от страните, съдът кредитира изцяло.
ОТ него става ясно, че дружеството от 15.11.2016г. е в неплатежоспособност и не е в
състояние да изпълни изискуеми парични задължения по търговски сделки и
публичноправни задължения към държавата, институции и съдебни изпълнители,
свързани с търговската му дейност и е спряло трайно и необратимо обслужването на
задълженията си към кредиторите.Вещото лице е посочило, че към 15.11.2016г.,
изследвайки икономическото състояние на търговското дружество, се установява, че
неплащането се дължи на трайна невъзможност за това. След 15.11.2016 г. дружеството
не е било в състояние да покрива задълженията си, тъй като не е разполагало с активи,
от които да бъдат удовлетворени всичките му кредитори. Дружеството не е имало
налично имущество,/включително в парични средства по банкови сметки,, което да
гарантира интересите на кредиторите по минимални стандарт. Налице е бил траен и
необратим характер на това състояние. За дата на спиране на плащанията от страна на
„Ви Ви Ес Хала" ЕООД вещото лице е приело 15.11.2016 г., доколкото на тази дата е
било просрочено най - рано възникналото и непогасено от дружеството задължение -
това по Месечна справка-декларация по ЗДДС с № 03002720815/12.11.2016 г. с вид
задължение „данък върху добавената стойност от сделки в страната за периода
01.10.2016 г. -31.10.2016 г.", с размер по главница 1 104,63 лв. и срок за доброволно
плащане 14.11.2016 г. Тази дата е била най-ранният момент, към който се е доказала
неплатежоспособността на дружеството
От събраните по делото доказателства е било установено, че през м.10.2016г.
търговската дейност на „Ви Ви Ес Хала" ЕООД се е извършвала от подс. Т.Т. като
управител и представляващ дружеството в отношенията му с неговите контрагенти.Той
бил обжалвал и издадения против дружеството Ревизионен акт, който бил потвърден.
Подс.Т. от своя страна, като управител и представляващ дружеството, след като
реално спрял плащанията по дължимите задължения, е следвало считано от
15.11.2016г. да поиска от ВОС да открие производство по несъстоятелност най-късно
до 15.12.2016г., което той не сторил.
Подс. Т. Г. Т. е роден на 13.10.1974 г. в гр. Варна, живее в гр. Варна, със
средно образование, женен, работи . Към момента на извършване на деянието той е
бил осъждан с влязла в сила на 09.12.2016г. по НОХД № 1207/2016г. на ВОС за деяние
по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.2 и т.7 вр. чл.20 ал.2 от НК и му е било наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 3 години, изтърпяването на което е било отложено с
изпитателен срок от 4 години.
Горната фактическа обстановка, принципно безспорна между страните, съдът
прие за установена въз основа на гласните доказателства по делото- самопризнанията
на подс. Т.Т., които са доказателствено обосновани от писмените доказателства по
досъдебно производство № 720 /2019г. на І РУП – Варна , инкорпорирани по реда на
чл.283 от НПК- докладни записки , уведомления, банкови и счетоводни документи,
протоколи за разпит на свидетели и обвиняем, справки, заключение на съдебно-
3

оценителна експертиза, справка за съдимост и други, , както и от приобщените в
хода на съдебното заседание характеристични справки , ГДД, справки от търговския
регистър и др., които са последователни, безпротиворечиви, взаимно обвързани и
допълващи се и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Подс.Т. Г. Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 227 „б“ , ал. 2 от НК, тъй като на
16.12.2016 г. в гр.Варна, в качеството си на управляващ и представляващ „Ви Ви Ес
Хала“ ЕООД- гр. Варна ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна
ул. „Райчо Попович“ № 6 вх. А ап. 2 в 30-дневен срок от спиране на плащанията
/15.11.2016г. – 15.12.2016г./ не е поискал от Окръжен съд – Варна да открие
производство по несъстоятелност.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено чрез бездействие от
страна на управителя и представляващия на търговското дружество. В настоящото
производство, от всички събрани по делото доказателства по безспорен и категоричен
начин се установява, че за „Ви Ви Ес Хала „ЕООД с управител и представляващ подс.
Т. са били налице изискуеми и ликвидни парични публично-правни задължения към
ТД на НАП-Варна. Плащане по тях в цялост не е било извършено, като към
15.11.2016г. е било просрочено най-ранно възникналото и непогасено от дружеството
задължение. Поради това и за подс. Т., именно в качеството му на управител и
представляващ на търговско дружество е било налице задължение , след като е спрял
плащанията, да поиска в 30 дневен срок от съда откриване на производство по
несъстоятелност, което той не е сторил.Следва да се отбележи и обстоятелството, че
искането за откриване на такова производство не е еквивалент на обявяване на
дружеството в несъстоятелност, доколкото в развитието на тази законова процедура се
установява дали са налице постоянни или временни затруднения в плащанията.
Първоинстанционният съд приема, че от субективна страна деянието е
осъществено с пряк умисъл с оглед знанието на подс. Т. , че е спрял плащанията , но
въпреки това не е поискал откриване на съответното производство.
С оглед горното, и тъй като прие че обвинението против обвиняемия е доказано
по несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със събраните в производството
доказателства, съдът призна подс. Т. за виновен за предявеното му обвинение по
чл.227 „б” ал.2 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид следното:
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът изминалия период от
време от извършване на деянието, през който подс.Т. не е имал противообществени
прояви, за които да е бил санкциониран, както и доказателствата за добрите му
характеристични данни. Същевременно като отегчаващи отговорността му
обстоятелства съдът приема данните за неговата съдимост , която не влияя на
квалификацията на деянието, но води до извод, че обществената му опасност не е
незначителна с оглед на обстоятелството, че е бил осъждан с влязла в сила присъда за
съучастие в избягване на установяване и плащане на данъчни задължения за друго
дружество в особено големи размери. С оглед на това и съдът намери, че в случая не
4

са налице изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.
На следващо място съдът взе предвид, че за престъплението по чл.227 „б“ ал.2 от НК
законодателят е предвидил наказание „ лишаване от свобода” до три години или глоба
до 5 000лв.С оглед на това и като съобрази изминалия период от време, както и
данните за личността на подс. Т. съдът намери, че наказанието „Лишаване от свобода”
се явява несъразмерно тежко на извършеното от него деяние. Поради това, като взе
предвид демонстрираното от подсъдимия самокритично отношение към извършеното
, съдът прие, че на подс.Т. следва да се наложи другото предвидено в закона
наказание , като счете, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати и с по-
малка доза строгост на закона.Поради това, в хипотезата на чл.373 ал.2 от НПК и на
основание чл.54 вр. чл. 58 „а“ ал.5 от НК му наложи наказание „Глоба“ в размер на
3 000лв., малко над средния предвиден в закона . Съдът намира, че това наказание е
съответно на извършеното деяние и на личността на подсъдимия.
В хипотезата на чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подс. Т. да заплати
направените по делото разноски в размер на 374, 70лв. в полза на бюджета на ОД на
МВР-Варна.
Като причини за осъществяване на деянието съдът прие незачитането на
установеният в страната правов ред.
Мотивиран от изложеното,съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

5

Номер на акта:	41
Дата:	29 юни 2021 г. (в сила от 14 юли 2021 г.)
Съдия:	Даниела Михайлова

Дело:	20213110201904
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	17 май 2021 г.

Присъда по дело №1904/2021 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите