№ 105
гр. Пазарджик, 17.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно
гражданско дело № 20235200500092 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Е. Л. Д., редовно призован се явява лично и с адв.А.,
редовно упълномощен.
Не се явява жалбоподателя К. Д. К., редовно призован.
Ответницата по въззивната жалба С. Й. М., редовно призована се явява
лично и с адв. Х., редовно упълномощена.
Адв. А.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №1127/19.10.2022год. на Районен съд-Пазарджик
постановено по гр.№1510/2022 год., съдът е наложил мерки за защита от
домашно насилие, извършено от ответниците Е. Л. Д., ЕГН 83**********, и
К. Д. К., ЕГН **********, двамата от гр. С,, по отношение на молителката С.
1
Й. М., ЕГН **********, на 20 или 21 април 2022 г., изразяващо се в обиди и
заплахи от Д. и блъскане в гърба от К., и на 21.05.2022 г., изразяващо се в
отправени заплахи и обиди от двамата:
Задължил е Е. Л. Д., ЕГН 83**********, и К. Д. К., ЕГН **********,
двамата от гр. С,, бул. „Б,” № 124, да се въздържат от извършване на домашно
насилие по отношение на С. Й. М., ЕГН **********, гр. С,, бул. "Б," 124.
Забранил е на Е. Л. Д. и К. Д. К. да приближават С. Й. М., частта
(помещенията) жилището и, намиращо се на адрес: гр. С,, бул. „Б,” № 124,
които се обитават от нея, както и местата и за социални контакти и отдих, за
срок от една година.
Оставил е без уважение искането да бъдат отстранени от съвместно
обитаваното жилище на бул. "Б," 124 в гр. С, Е. Л. Д. и К. Д. К..
Задължил е Е. Л. Д. и К. Д. К. да посещават специализирани програми
към КСУДС - Пазарджик.
Да се издаде заповед за защита.
Наложил е на осн. чл. 5, ал. 4 от ЗЗСДН на Е. Л. Д. и К. Д. К. глоба в
размер по 200 (двеста) лева за всеки един от двамата за описаните по-горе
актове на домашно насилие по отношение на С. Й. М..
Осъдил е Е. Л. Д. и К. Д. К. да заплатят държавна такса от 25 лв. по
сметката на Пазарджишкия районен съд.
Намалил е на осн. чл. 78, ал. 5 от ГПК претендираните от И, В, Я,
разноски за адвокатско възнаграждение от 800 на 600 лв. и осъжда С, А, Йо,
да и заплати сумата 603,51 лв., представляваща разноски по делото.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от К. Д. К. и Е. Л. Д.. Считат решението за неправилно, необосновано и
незаконосъобразно. Твърди, че РС е наложил на осн.чл.5 ал.4 от ЗЗДН глоба
в размер на 200лв., която въпреки че е минимално определената в Закона е
неоснователна, тъй като не били осъществили домашно насилие спрямо
молителката С. Й. М.. Неправилно било решението и в частта за разноските.
Относно наложената превантивна мярка със Заповед №16/22.07.2022год.
избягвали по всякакъв начин да се доближавам до С. М. и да общуват с нея,
което тя признала пред РС.
На следващо място се твърди, че пред Районния съд се събрали гласни
2
доказателства, от които не може да се направи обоснован извод за
осъществено домашно насилие. Районният съд правилно в мотивите на
Решението си в стр.4-та приема, че всички оплаквания на баба С. са „непълни
„ по отношение на спуканите гуми и изкривените капли на колелото, и че
камерите са инсталирани не цел „да бъде тормозена бабата”.
Районният съд в мотивите си бил анализирал и най- същественото оплакване
на баба С. случило се на 21.05.2022год. относно смяната на „подгорелия”
ел.контакт. Това била причината да се подаде настоящата молба по ЗЗДН, и
да се ангажират всички гласни доказателства. Съдът приема,че единственият
незаинтересуван свидетел по делото е съседката И, М,, която била пряк
свидетел на скарването на 21.05,2022год. предизвикано от С. М.. Обсъждат се
свидетелските показания.
Искането е да се отмени решението, като неправилно и
незаконосъобразно. Не се сочат доказателства.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от
адв.Х., като пълномощник на ответницата по въззивната жалба С. М. с искане
да бъде потвърдено. Претендират се разноски. Излагат се съображения във
връзка с възраженията във въззивната жалба. Не се сочат доказателства пред
въззивната инстанция.
Адв.А.: - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Нямам други доказателствени искания.
Адв.Х.: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата. Нямам
доказателствени искания. Представям списък на разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от пълномощниците на страните списъци по
чл.80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.А. : - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и
3
отмените решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и
необосновано. Поддържам подробно изложените съображенията във
въззивната жалба. Всички жалби които са пуснати от бабата на С. М, са
написани от дъщеря й. Това основния инициатор на конфликта, за да могат
да бъдат изгонени младите хора от жилището, за което са дали 20 000 лв. за
ремонт. Благодарение на тези скандали, както и самата разпитана по делото
Десислава – съпругата на Е. е получила загуба на бебето си, именно от това
поведение което създава напрежение на тези млади хора и целта е единствено
имотния интерес на другата дъщеря. Моля да уважите жалбата ни ведно с
изложените съображения в нея. Правя възражение за прекомерност на
разноските на ответната страна. Ние не претендираме разноски за настоящето
съдебно заседание, тъй като нямаме такива.
Адв. Х.: - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
правилно и законосъобразно. Моля да присъдите на доверителката ми
сторените разноски. Съображения ми са подробно изложени в отговора на
въззивната жалба. По същите съображения да оставите в сила
първоинстанционното решение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ на устните състезания.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок до 16.03.2023 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,20
часа.
Председател: _______________________
4
Секретар: _______________________
5