Решение по дело №1848/2014 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 1502
Дата: 18 юли 2014 г.
Съдия: Светлана Иванова Изева
Дело: 20145300501848
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 10 юни 2014 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 1502

 

гр. Пловдив,18.07.2014г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският окръжен съд, гражданско отделение, в публично заседание на осми юли,през две хиляди и четиринадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Изева

                                                        ЧЛЕНОВЕ:  Радостина Стефанова

                                                                              Виолета Гъдева

 

при секретар К.Ш.,като разгледа  докладваното от съдията Изева гр.д.№ 1848 по описа на ПОС за 2014г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл.435,ал.4 от ГПК.

Постъпила е жалба от Б.А.П. в качеството й на ЕТ ”Краси-Б.П.”,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Раковски, обл.Пловдив,ул.»**** против изпълнителни действия на ЧСИ П.Илиев, рег.№ 821, район на действие-ПОС, изразяващи се в налагане на възбрана по изп.д.№ 218/14г. върху ½ ид.части от десет имота, които не са собствени на длъжника по изп.дело при налагането на възбраната, а са собствени на жалбоподателя.

В жалбата се посочва, че са възбранени като собствени на длъжника Й.С.П. 10 недв.имота до размер на ½ ид.част от тях, така както са описани в искане за вписване на възбрана на л.109 от изпълнителното дело.Твърди се,че Й.П. е съпруг на Б.П., но всички възбранени от ЧСИ имоти са собственост на ЕТ»Краси-Б.П.», и са нейна изключителна собственост, придобити изключитгелно с нейни собствени средства. Иска се отмяна на обжалваното действие,а именно-наложената възбрана върху описаните недвижими имоти.

       Взискателят „Обединена българска банка”АД, със седалище и адрес на управление гр.София,общ.”Възраждане”,ул.”****  счита  жалбата за неоснователна и моли да се отхвърли същата по съображения,изложени в съдебно заседание.

Длъжникът  Й.С.П. не е изразил становище по жалбата.

ЧСИ е дал писмено становище по чл.436,ал.3 от ГПК, в което заявява, че жалбата е допустима,но неоснователна по изложени в становището му съображения.

 Съдът,като взе предвид оплакванията в жалбата и становището на ЧСИ, приема за установено следното:

Изпълнителното дело е  образувано по молба на „Обединена българска банка”АД по изпълнителен лист от 21.01.2014 г. на ПРС за посочените в изпълнителния лист суми, дължими по договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение.

Жалбата е допустима-подадена е в срок от трето лице, което твърди, че към момента на възбраната недв.имоти,към които е насочено изпълнението, са в негово владение.

 Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Изпълнително дело № 218/14 г. е  образувано по молба на „Обединена българска банка”АД по изпълнителен лист, издаден на 21.01.2014г.на ПРС.

По искане на ЧСИ е вписана възбрана на 26.03.14 г. върху 1/2 ид.ч.от 10 броя поземлени имоти, описани в искането за вписване на възбрана на л.109 от изпълнителното дело в с. Православ, община Братя Даскалови, област Ст.Загора,като ЧСИ е счел, че имота до ½ ид.ч.е собствен на длъжника.

От представените по делото  доказателства се установява,че Б.П.,съпруга на длъжника,е придобила  имотите,предмет на възбраната,в качеството й на ЕТ”Краси-Б.П.”,видно от приложените по изп.д. НА № 76/15.04.04г.,НА № 199/10.03.05г. и договор за покупко-продажба на недв.имот-държавна земя-частна държавна собственост по чл.27,ал.6 от ЗСПЗЗ от 26.07.05г.

Съгласно ТР № 2/27.12.2001г.на ВКС по гр.д.№ 2/2001г.вещите, правата върху вещи и влоговете,придобити по време на брака в резултат на осъществяване на тази дейност не са съпружеска имуществена общност,когато са включени в търговското предприятие. В конкретния случай е  видно, че  възбранените имоти са придобити по време на брака от съпругата Б.П., но в качеството й на ЕТ и са резултат от осъществяването именно на търговска дейност, поради което не може да се приеме, че представляват СИО.

Цитираната от  ЧСИ част от ТР № 2/01г. че взискателят, насочващ изпълнението върху вещ СИО,може да е кредитор на ЕТ и тогава търговецът отговаря както с цялото си лично имущество и с половината такова-СИО извън търг. предприятие, така и с цялото имущество-СИО, включено в предприятието, касае обратния случай-когато длъжник е самият ЕТ, а не както е в настоящия казус-длъжник е съпругът нетърговец.

Предвид изложеното ЧСИ неправилно е възбранил чужди имоти, собственост на трето на изп.дело лице, с което е извършил незаконосъобразно действие. Същото следва да се отмени, тъй като се установи по безспорен начин,че възбранените имоти не са собственост на длъжника по изпълнителното дело.

Разноски не са претендирани и не се дължат.

Водим от горното,съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

 

ОТМЕНЯ като  незаконосъобразни действията на ЧСИ П.Илиев, рег.№ 821, район на действие-ПОС, изразяващи се в налагане на възбрана по изп.д.№ 218/14 г. върху ½ ид.части от десет имота, описани на л.109 от изпълнителното дело, които не са собствени на длъжника по изп.дело при налагането на възбраната.

Решението е окончателно.  

 

     

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: