№ 3221
гр. Варна, 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димитър Димитров
при участието на секретаря Милена Д. Узунова
като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело №
20213110118199 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от Ж. Д. Н., ЕГН **********, с постоянен
адрес гр.Варна, **** № 8, ет. 1, ап.1, чрез процесуален представител, против
А. Д. Г., с ЕГН **********, с постоянен адрес град Варна, ****, с която е
предявен иск с правно основание чл. 30, ал.1 ЗН за възстановяване на
запазената й част от наследството на нейния баща **** Г. ЕГН **********,
починал на 21.11.2021г., в гр. Варна, равняваща се на 1/8 (една осма) идеална
част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 44 (четиридесет и четири), по кадастралния
план на местност „****, землище на село ****, община Варна, област Варна,
целият с площ от 912.27 (деветстотин и дванадесет цяло и двадесет и седем
стотни) кв.м., с адрес на имота: село ****, община Варна, област Варна,
местност „****“, за която местност няма изготвен план по параграф 4 от
ЗСПЗЗ, при граници и съседи: на север - ПИ № 43, на запад - път, на изток -
ПИ № 45 и на юг - ПИ № 48, ведно с ПОСТРОЙКАТА в мястото, без
посочена квадратура по първичен документ за собственост, а съгласно
данъчна оценка със застроена площ от 35 (тридесет и пет) кв.м., и
ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ/МАЗЕ - съгласно данъчна оценка/ с площ от 35 (тридесет
и пет) кв.м., както и с подобренията и насажденията в него, като бъде
намалено дарението, извършено в полза на сина на наследодателя ответника
А. Д. Г., обектнвирано в нотариален акт ****, дело ****, вх.рег. №
39585/28.09.2021г.на СВ- Варна, с което е накърнена запазената част на
ищцата Ж. Д. Н..
В исковата молба се твърди че страните са брат и сестра, наследници на
баща си **** Г. ЕГН **********, починал на 21.11.2021г., в гр. Варна.
Твърди се, че с Нотариален акт за собственост **** на СВп Варна,
1
наследодателят в СИО със съпругата си **** е придобил собствеността върху
недвижим имот: 600 /шестстотин/кв.м. идеална част от ЛОЗЕ, находящо се в
село ****, община Варна, област Варна, местност ****, цялото с площ от 912
(деветстотин и дванадесет) кв.м., съставляващо имот № 44 (четиридесет и
четири) ведно с изградената в имота ПОСТРОЙКА, при граници: изток -имот
№ 45, запад - път, север- имот № 43, юг имот № 48. Твърди се, че през 2015г.
по силата на Нотариален акт за собственост по давностно владение ****.,
наследодателят в СИО със съпругата си ****, е придобил собственост върху
разликата от 312,27 (триста и дванадесет цяло и двадесет и седем стотни)
кв.м. идеални части от гореописания поземлен имот. Твърди се, че на
28.09.2021 г. - два месеца преди да почине, наследодателят **** Г., заедно със
съпругата си **** са дарили целия имот на сина си – отв.А. Д. Г.,
обективирано в нотариален акт за дарение **** № ****, вх. **** на СВп-
Варна. Твърди се, че с извършената от наследодателя **** Г. дарствена
сделка на ХА (една втора) идеална част от гореописания имот, на сина си А.
Д. Г., фактически е дарено изцяло притежаваното от него имущество. По този
начин се накърнява запазената част на наследника по закон - ищцата Ж. Д.
Г.а. Запазената част на ищеца е накърнена в резултат от разпореждане с
имущество, което е извън разполагаемата част от имуществото на
наследодателя **** Г..
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който
признава исковата претенция. С отговора ответникът признава изцяло
исковата прентенция. Твърди, че от дълги години не са поддържали връзка с
ищцата, като на погребението на баща им, ответникът е изразил пред ищцата
готовност да я обезщети относно процесния имот. Помолил я е да го изчака да
се завърне от чужбина. Изразява готовност за постигане на споразумение с
ищцата.
В с.з., становищата, изразени от страните с исковата молба и с
представения отговор, се поддържат.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства по реда
на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
В хода на съдебното производство бяха представени и приети следните
писмени доказателства: препис извлечение от акт за смърт от 10.12.2021г.,
удостоверение за наследници изх.№ АУ127545МЛ от 10.12.2021 г., молба от
21.12.2021 г. с правно основание чл.61, ал.1 вр.чл.49 от ЗН, НА за дарение
**** г., НА за собственост на недвижим имот ****., НА за собственост на
недвижим имот по давностно владение № 1, том І, от 2015 г., справка от
Агенция по вписвания **** от 26.11.2021 г., справка от Агенция по вписвания
№ **** г., удостоверение за данъчна оценка изх.№ **********/21.01.2022 г.,
скица на ПИ 44 от 21.01.2022 г., вписана ИМ в служба вписвания вх.№
2922/04.02.2022г.
От приложения по делото Нотариален акт за собственост **** на СВп
2
Варна се установява, че наследодателят на страните **** Г. в СИО със
съпругата си **** е придобил собствеността върху недвижим имот: 600
/шестстотин/кв.м. идеална част от ЛОЗЕ, находящо се в село ****, община
Варна, област Варна, местност ****, цялото с площ от 912 (деветстотин и
дванадесет) кв.м., съставляващо имот № 44 (четиридесет и четири) ведно с
изградената в имота ПОСТРОЙКА, при граници: изток -имот № 45, запад -
път, север- имот № 43, юг имот № 48.
Установява се, че на 29.01.2015г., съгласно Нотариален акт за
собственост по давностно владение ****., наследодателят **** Г. в СИО със
съпругата си ****, е придобил собственост върху разликата от 312,27 (триста
и дванадесет цяло и двадесет и седем стотни) кв.м. идеални части от
гореописания поземлен имот.
Установява се, че на 28.09.2021г. наследодателят **** Г., заедно със
съпругата си Кина Д. са дарили целия имот на сина си – отв.А. Д. Г.,
обективирано в нотариален акт за дарение **** № ****, вх. **** на СВп-
Варна.
Съгласно представено удостоверение за данъчна оценка, издадено на
21.01.2022г. от СОбщина Варна, данъчната оценка на този имот възлиза на
4572,80 лева.
От представен препис-извлечение от акт за смърт, издаден въз основа
на акт за смърт №1133 от 21.11.2021г. на Община Варна, р.н Младост,
удостоверява, че **** Г. с ЕГН:********** е починал на 21.11.2021г., в гр.
Варна.
Видно от представено удостоверение за наследници от 10.12.2021г.,
наследници на **** Г. ЕГН **********, починал на 21.11.2021г., в гр. Варна
са неговата съпруга ****, дъщеря му – ищцата Ж. Д. **** и сина му – отв.А.
Д. Г..
За уважаване на иска за възстановяване на запазена част от
наследството е необходимо да бъдат налице следните предпоставки:
наследодателят да е оставил наследници със запазена част към момента на
откриване на наследството; право на запазена част от наследството,
независимо от нейния размер; накърняване на запазената част в резултат на
безвъзмездно разпореждане приживе от наследодателя, посредством
завещания или дарения; приемането на наследството по опис в случай, че
наследникът иска да реализира правото на възстановяване на запазена част от
наследството спрямо лица, които не са наследници по закон. Тази последна
предпоставка в настоящия случай е неприложима, тъй като ищцата цели да
реализират правото си по чл.30, ал.1 от ЗН спрямо лице, което е наследник по
закон – призован към наследяване – дете на починалия от една страна.
В настоящото производство, ищцата е предявила спрямо ответника иск
за възстановяване на запазената й част от наследството на наследодателя ****
Г., чрез намаляване на дарствено разпореждане, извършено в полза
на ответника А. Г.. Изискването на чл.30, ал.2, от ЗН за приемане по опис на
3
наследството от упражняващия правото по чл.30, ал.1 от ЗН в конкретния
случай не е приложимо, доколкото ответникъта е наследник на починалия по
закон, непосредствено призован към наследяване /Тълкувателно решение №
1/4.02.2005 г. на ОСГК на ВКС/.
Съобразно правилото на чл. 29, ал. 3 от ЗН, разполагаемата част на
наследодателя е 1/3 от неговото имущество.
Според чл. 31 от ЗН, за да се определи разполагаемата част, както и
размерът на запазената част на наследника, образува се една маса от всички
имоти, които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му,
като се извадят задълженията и увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2.
След това се прибавят към нея даренията с изключение на обичайните такива
според тяхното положение по време на подаряването и според стойността им
по време на откриването на наследството за недвижимите имоти и по време
на подаряване - за движимите.
В настоящото производство страните заявяват, че този имот
представлява цялата наследствена маса от общия им наследодател.
Няма спор, че наследник с право на запазена част, който не може да
получи пълния размер на тази част, поради завещания или дарения, може да
иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата
запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и
дарения с изключение на обичайните дарове.
Както вече съдът посочи, при издирването и сформирането на цялата
наследствена маса според изискванията на чл. 31 ЗН трябва да се имат
предвид имотите, които са принадлежали на наследодателя към момента на
смъртта му.
Експерта по назначената по делото СТЕ сочи, че стойността на
наследствения поземлен имот е в размер от 35400 лева, а стойността на
изградената в него постройка е в размер от 43500лева, или общия размер на
наследствената маса е 1/2 от сумата от 78900 лева, доколкото имотът е
съсобствен между родителите на страните. Сумата от 39450 лева
представлява цялата стойност на наследствената маса на наследодателя ****
Г. под формата на чист актив, предвид липсата на задължения на
наследодателя и увеличение по смисъла на чл. 12, ал. 2 ЗН, които биха били
извадени от общата наследствена маса, доколкото доказателства в тази насока
не се ангажираха.
По правилата на чл. 29, ал. 3 от ЗН, запазената част на низходящите при
две или повече деца и преживял съпруг е 1/4 от наследството, т.е. 1/8 ид.части
от целия поземлен имот и 1/8 ид.части от постройката.
Чистият актив на наследодателя възлиза на 39450 лева, следователно
стойността на запазената част на ищеца възлиза на 1/4 от сумата от 39450лв.,
или 1/8 от 78900 лева, т.е. сумата от 9862,50 лева.
Наследственото имущество от наследодателя **** Г. възлиза в размер
4
на 39450 лева, като не се установи в хода на съдебното производство
наследодателя да е притежавал други имоти, извън този предмет на
безвъзмездната сделка, които да бъдат оценени и съответно приспаднати от
определената запазена част на ищеца, с оглед на което запазената част на
ищцата от наследството на баща й е накърнена с 9862,50 лева. С други думи
няма свободни наследствени имоти, които да не са предмет на дарения,
поради което не се налага да се изчислява дали ищцата може да получи
размера на своята запазена част от чистия актив на наследственото
имущество извън процесните дарения, при отчитане правата на всички
наследници със запазена част. Следователно запазената част на ищцата е
накърнена, защото същата не може да я получи от свободни наследствени
имоти.
С дарението наследодателя е накърнил запазената част на ищеца. С
оглед упражненото от ответника право на избор по чл. 34 ЗН и предвид, че
няма неучастващи в процеса лица с право на запазена част от наследството,
следва изцяло да се отмени дарение от 28.09.2021 г., обективирано в
Нотариален акт за дарение на невижим имот **** № ****, вх. **** на СВп-
Варна на ****, по силата на който **** Г. ЕГН:********** и съпругата му
**** са дарили на сина си А. Д. Г. ЕГН:**********, ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №
44 (четиридесет и четири), по кадастралния план на местност „****, землище
на село ****, община Варна, област Варна, целият с площ от 912.27
(деветстотин и дванадесет цяло и двадесет и седем стотни) кв.м., с адрес на
имота: село ****, община Варна, област Варна, местност ****, за която
местност няма изготвен план по параграф 4 от ЗСПЗЗ, при граници и съседи:
на север - ПИ № 43, на запад - път, на изток - ПИ № 45 и на юг - ПИ № 48,
ведно с ПОСТРОЙКАТА в мястото, без посочена квадратура по първичен
документ за собственост, а съгласно данъчна оценка със застроена площ от 35
(тридесет и пет) кв.м., и ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ/МАЗЕ - съгласно данъчна
оценка/ с площ от 35 (тридесет и пет) кв.м., както и с подобренията и
насажденията в него, за частта на Ж. Д. Н.. След отмяна на това дарение не е
необходима допълнителна стойност за допълване на запазената част на
ищцата, доколкото единствено от него накърнената запазена част от
наследството на нейния баща може да бъде възстановена.
Предвид изложеното следва да бъде възстановена запазената част на
ищеца Ж. Д. Н. от наследството на баща й **** Г. ЕГН:**********, починал
на 21.11.2021г., чрез намаляване на дарение обективирано в Нотариален акт
за дарение на невижим имот **** № ****, вх. **** на СВп- Варна на ****,
въз основа на който наследодателя на страните и неговата съпруга са
прехвърлили в полза на ответника собствеността на на недвижим имот
представляващ, ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 44 (четиридесет и четири), по
кадастралния план на местност „****, землище на село ****, община Варна,
област Варна, целият с площ от 912.27 (деветстотин и дванадесет цяло и
двадесет и седем стотни) кв.м., с адрес на имота: село ****, община Варна,
област Варна, местност ****, за която местност няма изготвен план по
5
параграф 4 от ЗСПЗЗ, при граници и съседи: на север - ПИ № 43, на запад -
път, на изток - ПИ № 45 и на юг - ПИ № 48, ведно с ПОСТРОЙКАТА в
мястото, без посочена квадратура по първичен документ за собственост, а
съгласно данъчна оценка със застроена площ от 35 (тридесет и пет) кв.м., и
ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ/МАЗЕ - съгласно данъчна оценка/ с площ от 35 (тридесет
и пет) кв.м., както и с подобренията и насажденията в него, на осн. чл. 30, ал.
1 ЗН.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК и направеното искане от ищцовата
страна, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените
по делото разноски в общ размер от 1616 лева. Съдът намира, че не са налице
основания за редуциране на претендираното от ищцата адвокатско
възнаграждение.
Съдът намира, че не са налице основания за прилагането на
разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК, предвид представените доказателства,
налагащи положителен извод за наличието на поведение на ответника, което е
дало повод за завеждане на иска.
Съдебното исково производство, е гарантираната от закона възможност
на едно лице да защити със силата на законовата санкция /СПН/ от всяко
неправомерно поведение на друго лице, свои накърнени или застрашени
субективни материални права. Правото да се претендират разноски в исковия
процес е регламентирано с разпоредбата на чл.78 от ГПК и безспорно
съставлява едно имуществено субективно право, но от категорията на
акцесорните - т.е. от категорията на тези за реализацията на които, законът е
предвидил ред на защита, произтичащ от реда по който се реализира защитата
на главното материално право.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал. 2 ГПК, ако ответникът с
поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска,
разноските се възлагат върху ищеца. За да се възложат разноските върху
ищеца е необходимо, ответникът да не е дал повод за завеждане на делото и
да признае иска така, както е предявен. Не е достатъчно да е налице само едно
от тези две условия, а е необходимо да са налице и двете условия
едновременно, за да бъдат възложени разноските върху ищеца. В този смисъл
е определение № 10 от 06.01.2010г. на ПАС по ч.гр.д.№ 1214/2009г.
В настоящия случай, не е налице хипотезата и на съдебно решение при
признание на иска – чл.237 ГПК, тъй като по делото е развито съдебно дирене
и съдът в решението си е изложил мотиви по иска. В случая се касае до
класическо мотивирано решение, почиващо на преценка на доказателства,
фактически констатации и правни изводи. Съобразно разпоредбата на
закона, възможност да поиска постановяване на решение при признание на
иска има само ищецът, а той не се е възползвал от нея. Ето защо, настоящия
състав намира, че не е налице първата предпоставка на разпоредбата на чл.78,
ал.2 от ГПК, а именно, че ответникът не е дал повод да се заведе делото.
С оглед на изложените по – горе съображения, тъй като без предявяване
6
на настоящия иск против ответника, ищцата не би могла да реализира
правото си, настоящата инстанция намира за неоснователно твърдението на
пълномощника на ответника, че с поведението си същия не е дал повод за
извършване на разноски от ищцата. Предвид горното в настоящата ситуация,
не може да се приеме, че ответникът с поведението си не е дал повод за
завеждане на делото, поради което не е налице основание за прилагане
разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК, за възлагане на разноските в тежест на
ищцата.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената на ищцата Ж. Д. Н., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. Варна, **** № 8, ет. 1, ап.1 част от наследството на баща
й **** Г. ЕГН **********, починал на 21.11.2021г., в гр. Варна,
накърнението на която е в размер на 1/4 идеални части от цялото
наследствено имущество, ЧРЕЗ НАМАЛЯВАНЕ с 1/8 идеални части на
ДАРЕНИЕ обективирано в Нотариален акт за дарение на невижим имот ****
№ ****, вх. **** на СВп- Варна на ****, въз основа на който наследодателя
на страните и неговата съпруга са прехвърлили в полза на ответника
собствеността на на недвижим имот представляващ, ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №
44 (четиридесет и четири), по кадастралния план на местност „****, землище
на село ****, община Варна, област Варна, целият с площ от 912.27
(деветстотин и дванадесет цяло и двадесет и седем стотни) кв.м., с адрес на
имота: село ****, община Варна, област Варна, местност ****, за която
местност няма изготвен план по параграф 4 от ЗСПЗЗ, при граници и съседи:
на север - ПИ № 43, на запад - път, на изток - ПИ № 45 и на юг - ПИ № 48,
ведно с ПОСТРОЙКАТА в мястото, без посочена квадратура по първичен
документ за собственост, а съгласно данъчна оценка със застроена площ от 35
(тридесет и пет) кв.м., и ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ/МАЗЕ - съгласно данъчна
оценка/ с площ от 35 (тридесет и пет) кв.м., както и с подобренията и
насажденията в него, на осн. чл. 30, ал. 1 ЗН.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК А. Д. Г., с ЕГН **********, с
постоянен адрес град Варна, ж.к. „Младост“ бл. 127, вх. 5, ет.5, ап. 49, ДА
ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА Ж. Д. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.
Варна, **** № 8, ет. 1, ап.1, сумата от 1616лв./хиляда шестстотин и
шестнадесет лева/, представляваща направените по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски
окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните,
че е изготвено и обявено.
Препис от настоящето решение да се връчи на страните, заедно със
съобщението за постановяването му.
7
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
8