№ 12041
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110139815 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
На първо четене се яви адв. Ц..
адв. Ц.: Колегата ме информира, че е попаднал в задръстване и моли
делото да се разгледа в по-късен час.
С оглед изявлението на пълномощника на ответника, съдът намира, че
следва да бъде отсрочено разглеждането на делото за 14,15 ч., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТСРОЧВА делото за 14,15 ч.
ИЩЕЦЪТ Г. М. П. – редовно призована, получила е призовката лично
на 19.04.2023 г., не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. Г. И. – редовно призована, явява се лично и с адв.
В. и адв. Ц..
адв. Ц. и адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед
редовната процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
УВЕДОМЯВА процесуалният представител на ответника, че на
основание чл. 150, ал. 3 от ГПК за заседанието се провежда звукозапис.
1
ДОКЛАДВА изисканите писмени доказателства от СГС, а именно:
препис от решение №2758/13.10.2022 г., постановено по въззивно гр. дело
№5688 по описа за 2022 г. на СГС и справка от СГС.
адв. Ц.: Моля, да бъдат приобщени доказателства по делото.
адв. В.: Във връзка с определение на предходния състав в открито
съдебно заседание от 05.10.2022 г. и предоставената ни възможност, моля да
приемете като доказателства по делото следните доказателства, номерирани
са отгоре с числа:
– първото, медицинско удостоверение мое, доказващо невъзможността
ми да се явя с решение на ТЕЛК, второто също такова за страната, тъй като
тогава имаше спор дали сме редовно призовани, дали да се гледа делото и т.н.
Третото е от /фирма/, от което е видно, че към 25.08.2020 г. ответницата е
заплатила 148,71 лв. – това са били всички задължения за този месец към Т..
Още едно удостоверение от /фирма/ за задълженията на апартамента от тази
дата – м. 08.2020 г. до м. 12.2022 г. Това са задължения, които се дължат от
ищцата и тя трябва да ги плати и са в размер на 2069 лв. Още два броя
разписки за заплатени от ответницата задължения към /фирма/ - общо в
размер на 200 лв. и шесто доказателство във връзка с твърденията на ищеца за
негодността на водомерите. Представям уведомление от /фирма/ за
задължения по издадени фактури за периода от 15.01.2020 г. до 15.01.2023г.,
цялото това нещо е 312,65 лв. Там има и показания на старите водомери и
новите водомери и е видно, че няма никакво разминаване, както твърди
ищцата. Седмо доказателство - Споразумителен протокол от 19.05.2022 г.
между /фирма/ и ответницата по делото, ведно с вносни бележки за сумата от
722,99 лв., значи когато ищецът не плаща задължението, ответникът трябва да
ги плати, защото отива на съд. Уведомление от управителния съвет на ЕС, от
което е видно какви са дължимите суми към последната дата – 04.10.2022 г.,
месецът, от който ищцата е прекратила плащането към ЕС и там ще видите
доказателство за платени от ищцата 347,23 лв. Понеже се обсъди въпроса за
това дали ответницата е заплатила дължимия данък, каква сума е декларирала
пред данъчните органи, тъй като ние твърдим, че е получавала наем в размер
на 650 лв., имаме доказателства в този смисъл, ние представяме от НАП, за да
се види каква сума е внесена. Последното доказателство е точно това, че са
внесени над 1030 лв. Имаме доказателствено искане, моля да ни бъдат
допуснати обяснения на ищеца на основание чл. 176 ГПК. Въпросите са: Не е
ли вярно, че на 06.01.2020 г. в присъствието на зетя на ответницата при
подписването на договор за наем заплатихте сумата от 1300 лв. като депозит
и наем за м. 01.2020 г.? Не е ли вярно, че поради забавяне плащането на наема
за жилището на ответника кандидатствахте за помощи във връзка с
пандемията от Ковид 19 и фактът, че бяхте останали без работа и заплатихте
наемите за месеците март, април и май 2020 накуп на дата 14.05.2020 г. със
средствата от тази помощ?
2
СЪДЪТ НАМИРА, че като писмени доказателства по делото следва да
бъдат приети изисканите препис от решението и справка от СГС, както и
представените в днешното съдебно заседание документи от ответната страна.
Писмените доказателства, представени с молба от ищцата в открито
съдебно заседание на 05.10.2022 г. не следва да бъдат приобщавани към
доказателствения материал, тъй като видно от изисканата справка от СГС,
ищцата около една година преди заседанието, в което представя тези
документи е била запозната с тях, не е била препятствана да ги представи с
исковата молба или най-късно в първото открито съдебно заседание. В този
смисъл искането за приемане като доказателства на тези документи е
преклудирано, поради което следва да бъде оставено без уважение.
По отношение на днес направеното искане за поставяне на въпроси по
реда на чл. 176 ГПК от ответната на ищцовата страна, съдът намира същото
за неоснователно. Обясненията на страна се искат по конкретни факти и
същите не следва да съставляват доказване на иска или възраженията по
отговора. В случая ищцата е изразила становището си по фактите, за които
ответната страна иска да й бъдат поставени въпроси, поради което и съдът
намира за недопустимо снемането на обяснения, доколкото би се накърнило
правото на страната за заемане на конкретно становище по иск, възражение
или твърдение на насрещната страна. Независимо от горното, съдът счита и
така направеното искане за преклудирано, тъй като за ответната страна е била
налице възможността да заяви същото с отговора или най-късно със
становището си по доклада по делото, които срокове към датата на днешното
открито съдебно заседание вече са изтекли. На страната е дадена възможност
в предходното съдебно заседание единствено за ангажиране на писмени
доказателства, докато искането по чл. 176 ГПК, съставлява гласно
доказателствено средство.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства заверения препис от решение
№2758/13.10.2022 г. по възз. гр. дело №5688 /2022 г. на СГС и справка от СГС
по същото дело.
ПРИЕМА като писмени доказателства днес представените такива от
ответната страна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за приемане като
писмени доказателства на документите, приложени на листове от 158 до 170
включително от делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за поставяне на
въпроси на ищцата по реда на чл. 176 ГПК.
3
адв. Ц.: Направили сме едно искане, по което към настоящият момент
съдът не се е произнесъл и то се съдържа в протокол от 05.10.2022 г. на стр. 8
в този протокол, където сме поискали допускане на един свидетел при режим
на довеждане за установяване за симулацията на договора, представен от
ищцовата страна в размер на наема от 200 лв.
Направеното искане за събиране на гласни доказателства, а именно
разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на
привидността на договора за наем, приложен към исковата молба в частта,
касаеща размера на наемната цена, като прикриващ реално съглашение за
наем от цена на 650 лв., съдът намира за основателно. В случая са налице
предпоставките на чл. 165, ал. 2 ГПК за допускане събиране на гласни
доказателства за установяване на твърдяната относителна симулация като
съдът приема, че представеният от ответницата с отговора договор за наем,
приложен на листове от 117 до 119 по делото, който договор за наем е
подписан от ищцата и съдържа клауза за заплащане на наемна цена в размер
на 650 лв. съставлява начало на писмено доказателствено средство по смисъла
на чл. 165, ал. 2 ГПК, тъй като е частен документ, изходящ от насрещната
страна и както беше посочено ищцата не оспорва авторството си на този
документ. В този смисъл и съдът приема, че е налице изключението на
процесуалния закон, в който е допустимо привидното да се установява със
свидетелски показания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ответницата да ангажира гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелството, че действително договорената между страните наемна цена
е в размер на 650 лв., а не 200 лв. месечно.
адв. Ц.: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.05.2023 г. от 13,00 ч., за когато
ответната страна, уведомена от днес, ищцовата страна, уведомена по реда на
чл. 56, ал. 2 ГПК.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
4
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
в 14,42 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК
протоколът ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок,
считано от датата на провеждане на съдебното заседание, както и
възможността на всяка от страните да иска неговото допълване и
поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до
изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното
заседание, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5