Разпореждане по дело №397/2018 на Районен съд - Стара Загора

РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

№.........                                    30.04.2018г.                       гр.Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД          ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав

На тридесети април                                    2018г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                           Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА                                                         

 

като разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА гр.дело № 397 по описа за 2018 година:

 

Предявена е искова молба от Д.Н.Й., като майка и законен представител на малолетното дете Н.Х.Й. и от К. Х.Й., непълнолетна, действаща със съгласието на законния си представител Д.Н.Й. против Х.К.Й..

Ответникът Х.К.Й. представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.

Съдът като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявения иск е допустим, намира че следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.

Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото, представени с исковата молба и отговора на ответника писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на спора.

С оглед правилно изясняване на делото от фактическа страна следва да се уважи искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение.

            Следва да бъде изпратен препис от исковата молба, писмения отговор и приложенията на Дирекция „Социално подпомагане” гр. Стара Загора за изготвяне на социален доклад.

            Следва да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

Предвид гореизложеното, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за открито съдебно заседание на 29.05.2018г. от 14,15 часа.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО както следва:

Производството е с правно основание чл.150 СК.

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба, са следните: Ищците Д.Н.Й., като майка и законен представител на малолетното дете Н.Х.Й. и от К. Х.Й., непълнолетна, действаща със съгласието на законния си представител Д.Н.Й. твърдят в исковата си молба, че Х.К.Й. и Д.Н.Й. са бивши съпрузи, като бракът им е прекратен с влязло в сила решение по гр.дело №46/2017г. по описа на РС Ст.Загора. Със същото решение упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца Н.Х.Й. и К. Х.Й. е предоставено на майката, а баща е осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 140.00 лв. за Н. и 160.00 лв. за детето К., считано от 28.12.2016 год., до настъпване на основания за изменение или прекратяване на издръжката.

Ищците заявяват, че от определянето на тази издръжка е изминал значителен период от време – повече от 12 месеца, през който станало ясно, че така определената издръжка е крайно недостатъчна за задоволяване на елементарните ежедневни нужди на децата от храна, облекло, помагала, пособия, учебници, отопление и т.н. Детето К. сега било вече в девети клас. Освен това по отношение на К. се оказало, че има специфичен здравословен проблем – липсващи два зъбни зародиша, като това водело до липса на два зъба-немлечни, което налагало да се имплантират два зъба, като преди това се извърши цялостно лечение на детето.Това лечение не се заплащало от НЗК и се поемало изцяло от пациента-в случая-от родителите. По предварителни оценки общата сума за лечението и имплантите ще възлезе на 2400.00 лв. Всеки опит на ищцата Д.Н. да постигне каквото й да било съгласие с ответника Х.К. да предостави поне част от необходимата сума за детето бил неуспешен.

Когато била определена издръжката в размер на 140.00 лв. за детето Н., то е било в пети клас, сега вече е в шести, но дори през предходната година тази сума е била крайно недостатъчна за задоволяване на нуждите на детето от храна, облекло, обувки, учебни пособия и помагала, отопление на стаята през зимата, като ищцата се е надявала, че ответникът ще увеличи сумата за издръжката, тъй като получава солидно трудово възнаграждение-около 1700.00 лв. брутно, за разлика от майката, която получава 700.00 лв. брутно трудово възнаграждение. Разликата във възнаграждението на двамата родители е повече от два пъти, съответно и техните финансови възможности са почти три пъти по-различни. Докато майката едва преживявала с получаваното трудово възнаграждение, тъй като следвало да осигури и собствената си издръжка, бащата имал високи финансови възможности.

С оглед на изложеното ищците считат, че определената издръжка по гр.д. №46/2017 година по описа на PC Стара Загора, е крайно недостатъчна за нуждите на децата Н. и К., като поради своите ниски доходи майката не е в състояние да осигури сама сумите, които са необходими, а бащата има почти трикратно по-високо брутно трудово възнаграждение, няма други деца, на които да дължи издръжка, като следва да се отчете и обстоятелството,че майката полага ежедневните постоянни грижи за децата, които не могат да бъдат оценени в пари. Считат, че за ежемесечната издръжка на детето Н. са необходими и достатъчни 400.00 лв., от които 300.00 лв. следва да поеме бащата, което е изцяло в неговите възможности, а останалата част от сумата, ведно с непосредствените грижи, които трудно се оценяват в пари да се поеме от майката.3а ежемесечната издръжка на детето К. са необходими и достатъчни 450.00 лв., от които бащата следва да поеме 350.00 лв., а останалата част от сумата, ведно с непосредствените грижи, които трудно се оценяват в пари - да се поеме от майката.

Молят съда да постанови решение, с което да измените размера на присъдената издръжка по гр.д. №46/2017 година по описа на PC Стара Загора, както следва: да осъди Х.К.Й. да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 300.00 лв. вместо 140.00 лв. за детето Н., чрез нейната майка и законна представителка Д.Н.Й., считано от датата на подаването на исковата молба, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпване на законни основания за изменение или прекратяване на издръжката; да осъди Х.К.Й. да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 350.00 лв. вместо 160.00 лв. за детето К. Х.Й., действаща лично и със съгласието на нейната майка и законна представителка Д.Н.Й., считано от датата на подаването на исковата молба, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпване на основания за изменение или прекратяване на издръжката. Претендират направените по делото разноски.

 

Ответникът Х.К.Й. представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който взема становище, че оспорва предявените искове по основание и размер. Заявява, че може да заплаща за всяко от децата по 20 лева повече месечна издръжка и моли иска за издръжка на малолетното дете Н.Х.Й. за размер над 160 лева и иска за издръжка за непълнолетното дете К. Х.Й. за размер над 180 лева месечно, да бъдат отхвърлени.

Оспорва твърдените в исковата молба факти и обстоятелства. Заявява, че винаги е бил отговорен родител и редовно е заплащал издръжка за децата си. При прекратяване на брака по гр.д.№ 46/2017 г. по описа на РС Стара Загора приел всички условия на бившата си съпруга с оглед интересите на децата. Споразумели се за поисканите от майката размери на издръжки на децата и се разбрали да не се водят скоро дела, тъй като определените суми са достатъчни и да не се правят допълнителни разноски. Освен това ответникът се съгласил ползването на съсобствения им апартамент да се предостави на бившата му съпруга, като досега тя не му е заплащала никакви суми за ползването на частта му от имота. Вън от това, по време на брака изтеглили кредити, които изцяло използвали за семейни нужди, но през цялото време само ответникът ги изплащал. Ежемесечните погасителни вноски се удържали от заплатата му, а досега бившата му съпруга не е давала никакви суми за погасяване на тези общи задължения. След като се развели и бившата му съпруга останала в съсобствения им апартамент, той нямало къде да живее, тогава му предложили работа в София с предоставяне на ведомствена квартира, която той заплащал, както и консумативите за нея. Тази квартира била само от една стая и условията не били добри, но предвид задълженията, които плащал не можел да си позволя по-скъпа квартира. Всички общи движими вещи, включително лекия автомобил, останали при бившата му съпруга и само тя ги ползвала. Въпреки всички отстъпки, които направил, мислейки за доброто на децата си, не срещал разбиране у майката.

Оспорва твърденията, че са налице основания за увеличаване на размера на първоначално определените издръжки над посочения по-горе от него размери за всяко от децата. В периода след влизане в сила на решението по бракоразводното дело, с което била определена издръжката за децата, не са настъпили промени както относно нуждите на децата, така и относно неговите възможности; от определяне на издръжката е изминал кратък период от време; при ответникът нещата се влошили с оглед на факта, че живее на квартира в София; разходите му се увеличили значително, тъй като освен издръжките на децата, изплащал общите кредити, плащал квартира, консумативни разноски, транспорт поради големите разстояния в София, както и при пътуванията му до Стара Загора, а и като цяло животът в София бил много по-скъп; оставали му минимални средства да живее, не можел да си позволя почти нищо, извън най-необходимото. Заявява също, че работата му е трудна и отговорна и изисква спокойствие, сили, здраве и добра кондиция, а при неговия начин на живот, в малка и неудобна квартира, с минималните средства, с които разполага, му е много трудно. Сочи, че има и здравословни проблеми, за решаването на които също трябват средства. Твърди, че бившата му съпруга нехае и не плаща своята част от общите им кредити, включително ипотечния за апартамента и тъй като той ги погасява изцяло, е изключително натоварен финансово и едва оцелява.

Сочи също, че знае за проблема на детето К. с липсата на два зъба, но счита, че той може да бъде решен след завършване на растежа на челюстта, вероятно след като навърши двадесет години и тогава ще се предприемат нужните мерки. Майката не му е дала конкретна информация и не му е предоставила никакъв документ дали е нужно и какво се прави в момента и ако се прави, колко струва, като на зададените въпроси отговаряла уклончиво. Досега не били предприети действия, тъй като не е настъпил момента. От дъщеря си К. знаел, че няма да се слагат импланти. Освен това счита, че ако се налага някаква медицинска процедура на детето, редно е тя да бъда съгласувана и с него като баща.

Заявява, че няма възможност да заплащам издръжка в претендираните размери, които счита за много високи с оглед потребностите на децата и неговите възможности. Възнаграждението му не се е променило от определяне на издръжката досега и не е високо, а удръжките и задълженията били големи и за да живея му оставали малко средства.

Моля съда да отхвърли предявените искове за увеличение на издръжки за малолетното дете Н. над размера 160 лева, а за непълнолетното дете К. над размера 180 лева, като неоснователни над посочените суми. Претендира направените по делото разноски.

 

В производството по иска по чл.150 СК в тежест на ищеца е да докаже, че е налице изменение на обстоятелствата, при които е постановена издръжката - че е налице промяна в нуждите на детето или във възможностите на родителя, дължащ издръжка. В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

 

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба по делото, като им РАЗЯСНЯВА, че всяко доброволно разрешаване на спора би било по благоприятно за тях, тъй като ще постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите по собствена воля, а не по волята на съда, като освен това ще се намалили наполовина размера на дължимите държавни такси.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните документи: удостоверение за раждане от 124.07.2007г., удостоверение за раждане от ***г., препис от решение по гр.дело №46/2017г. на РС Ст.Загора, декларация за семейно и имотно състояние на Д.Н.Й. от 16.01.2018г., удостоверение за трудови доходи от 15.01.2018г., служебна бележка за трудови доходи от 12.03.2018г., декларация за семейно и имотно състояние на Х.К.Й. от 27.04.2018г.

 

ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ гр.дело №46/2017г. на РС Ст.Загора.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата Д.Н.Й. с оглед становището на ответника, в едноседмичен срок от съобщението да заяви поддържа ли искането си за назначаване на съдебно-медицинска експертиза.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника Х.К.Й. по силата на съдебно удостоверение да се снабди с друго такова от УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, от което да е видно кой, по какъв начин, от коя сметка с кой титуляр се изплащат погасителните вноски по договори за кредит № 954LRAM163001R49 и № 870LBBA170131BF8 за периода от 01.03.2017г. досега и какъв е размерът на месечните погасителни вноски.

 

Препис от разпореждането да се връчи на страните, а на ищеца и препис от писмения отговор на ответника и приложенията към него.

 

ПРЕПИС от исковата молба, писмения отговор на ответника и приложените към тях доказателства да се изпратят на Дирекция “Социално подпомагане“ – Стара Загора.

 

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като направят своевременно исканията си във връзка с това, като ги предупреждава, че при неизпълнение на указанията ще приложи чл.313 ГПК.

 

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за о.с.з. страните, Дирекция „Социално подпомагане” Ст.Загора.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Делото да се докладва в деня на постъпване на исканията на страните депозирани във връзка с указанията и доклада.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: