№ 22287
гр. София, 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110134726 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на М. П. П. с ЕГН ********** срещу З. Л. Т.
с ЕГН **********, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
Следва да се уважи искането на ответницата З. Л. Т. за допускане на трима свидетели при
режим на довеждане при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК събирането на поисканите от ответницата З.
Л. Т. гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели, при режим на довеждане в
първото по делото съдебно заседание, които да дадат показания относно обстоятелствата,
свързани с упражняваната от нея фактическа власт върху процесния имот.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.07. 2024 г. от 14 30
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от М. П. П. с ЕГН ********** срещу З. Л. Т.
с ЕГН **********, с която е предявен иск за делба с правно основание чл. 34 ЗС на
1
недвижим имот, представляващ ап. № 51, находящ се гр. София, жк. „Овча купел 2“ бл. 3,
вх. Б, ет. 6, идентификатор 68134.4333.1401.3.51.
Ищцът М. П. П. с ЕГН **********, твърди, че е съсобственик със З. Л. Т. с ЕГН **********
на недвижимия имот, подробно индивидуализиран в исковата молба: ап. № 51, находящ се
гр. София, жк. „Овча купел 2“ бл. 3, вх. Б, ет. 6, идентификатор 68134.4333.1401.3.51.
Навежда твърдения, че същият е придобит от двамата по време на брака им в режим на
СИО през 1989 г., посредством Договор за покупко - продажба на жилища, по реда на чл.
117 ЗТСУ № 140, том V на 10.05.1989 г., като е закупен изцяло с негови средства. Твърди, че
с Решение № 192 от 24.10.1994 г. бракът им е прекратен по вината на ответницата, като
процесният имот е предоставен за ползване на З. Л. Т. и децата Екатерина, Петър и Лозан.
Сочи, че родените им по време на брака деца вече са пълнолетни и са напуснали семейното
жилище, което към настоящия момент се обитава единствено от майката на бившата му
съпруга, като му е отказан достъп до жилището. Счита, че в настоящия случай приложение
следва да намери разпоредбата на чл. 348 ГПК.
Заявява, че квотите в съсобствеността са, както следва:
- М. П. П. с ЕГН ********** - ½ ;
- З. Л. Т. с ЕГН ********** - ½ .
Ищцът моли съдът да допусне делба на посочения имот, при посочените квоти.
Ответницата - З. Л. Т. с ЕГН ********** е подала отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове. Навежда твърдения, че владее фактически процесния имот -
поддържа го непрекъснато, явно и постоянно, прави подобрения и заплаща сумите по
поддръжка на общите части, въз основа на решения на ОС на ЕС. Оспорва М. П. П. да е
съсобственик на процесния недвижим имот, както и че същият е закупен с негови средства.
Сочи, че тя е единствен собственик на основание покупко-продажба в режим СИО и
придобивна давност - чрез владение повече от 10 години. Моли да се отхвърли предявения
иск като неоснователен. Претендира разноски.
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗН.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
В тежест на ищеца по предявения иск за делба е да докаже съществуването на съсобственост
между страните върху посочения в исковата молба имот и при посочените квоти за всеки от
съсобствениците.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет
на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
2
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е
в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3