№ 19201
гр. София, 10.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110153520 по описа за 2022 година
С разпореждане от 12.11.2022 г. съдът е предоставил възможност на ищеца Национален
исторически музей в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите на
подадената от него искова молба, които обаче предвид постъпилата по делото молба с вх. №
270377/06.12.2022 г. следва да се считат само за частично отстранени. Това е така, тъй като
отново се посочва, че основанието за връщане на процесните 4 броя оръжия от страна на
ответника М. произтича от трудов договор, длъжностна характеристика, заповед за
инвентаризация, ЗКН и чл. 29, ал. 2, т. 2 от Наредба № Н-6/11.12.2009 г., а не от сключеното
от него споразумение от 21.09.2021 г. В случая, съдът намира, че с оглед изложените от
ищеца фактически твърдения и поддържания по него петитум предявеният иск би бил
допустим единствено в случай, че с него се цели реално изпълнение на поетото с посоченото
споразумение задължение на ответника по него за фактическо предаване на процесните 4
броя вещи, поради което в исковата молба следва да се излагат твърдения, че основанието за
връщането им е самото споразумение, а не трудов договор, длъжностна характеристика и
др. подзаконови нормативни актове. В противен случай редът за защита на ищеца би бил
чрез търсене на имуществената отговорност на работника по реда на КТ, а в случая с оглед
заявения петитум - за осъждане на ответника за фактическо предаване на движими вещи, не
би могло да се приеме, че волята на Националния исторически музей, в качеството му на
работодател, е била да ангажира имуществената отговорност на бившия си служител по
реда на чл. 203 и сл. КТ. Нещо повече, с определение от 01.10.2022 г., постановено по гр.
дело № 5082/2022 г., с което настоящият иск е отделен за разглеждане в отделно
производство, съдът е приел, че предмет на този иск е реално изпълнение на договорно
задължение, произтичащо от споразумението от 21.09.2021 г. Ето защо, на ищеца
Национален исторически музей следва да бъдат дадени последни указания изрично да заяви
дали исковата му претенция за осъждане на ответника за фактическо предаване на
процесните 4 броя оръжия произтича от сключеното с ответника М. споразумение от
21.09.2021 г., като съобрази, че само в този случай искът му би бил допустим, доколкото в
1
противен случай редът за ангажиране на отговорността на бившия му служител би бил по
реда на КТ, а не чрез настоящата искова претенция.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца Национален исторически
музей в едноседмичен срок от съобщението изрично да заяви дали исковата му претенция
за осъждане на ответника за фактическо предаване на процесните 4 броя оръжия произтича
от сключеното с М. споразумение от 21.09.2021 г., като съобрази, че само в този случай
искът му би бил допустим, доколкото в противен случай редът за ангажиране на
отговорността на бившия му служител би бил по реда на КТ, а не чрез настоящата искова
претенция.
УКАЗВА на ищеца, че до настоящия момент на същия са давани многократни указания за
привеждане на исковата му претенция в съответствие с чл. 130, вр. чл. 127 ГПК, поради
което при ново неизпълнение следва връщане на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2