№ 5773
гр. София, 21.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТОЮ ХР. ЗГУРОВ
при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Гражданско
дело № 20211110128390 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД - редовно призовано.
Представлява се от адв. А. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД –
редовно призовано. Представлява се от адв. Ц. с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ ТЬ. Б. - редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛ Д.А. - редовно призован, се явява.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допуснати явилите се в днешното
съдебно заседание, на които сне самоличността както следва:
ТЬ. Б. турчин, турски гражданин, неосъждан, женен, адрес: гр. София,
ул. Клокотница №57, ет.3, ап.7, ЕГН **********, работя като мениджър в
„Етап адрес”, без дела и родство със страните.
Д. ЛЮБ. АТ. на 26 г., българин, български гражданин, осъждан,
неженен, адрес: гр.София, ул.519 №25, ЕГН:**********, работя като
1
строител, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност, която
носи съгласно чл. 290 НК.
На въпроси на съда, свидетелят Т. Б. отговори : Помня, че в този ден
се движех по бул. Евлоги Георгиев. Аз карам черен джип „Гранд чероки”.
Движех се към БНТ, където е улицата. Преди да мина на дясната страна на ул.
Тулова, дадох десен мигач и в същото време черен джип „БМВ” ме удари
отзад. Аз се движих много бавно преди да завия надясно. Доколкото си
спомням не съм паркирал. Другият автомобил беше „БМВ”, а шофьора май
беше, много ми прилича на другия свидетел. Аз говорих с него. Съставихме
протокол. Обадих се на застрахователя. От фирмата изпратиха човек, за да
съставим констативния протокол. Когато слязох от колата, за да говоря с
господина, той каза, че вината е негова.
СЪДЪТ предявява на свидетеля констативен протокол.
Свидетелят Б. отговори: На протокола има мой подпис долу в дясно.
На въпроси на ю-т А., свидетелят отговори: Задната броня беше
увредена на джипа. Когато ме удари, неговата броня и не само бронята, може
би и двигателя започна отпред някъде да тече. Не беше толкова силно, но да,
силно беше. Когато аз излязох от колата и видях, че щетата не е толкова
малка и се изненадах как може да стане такова нещо след като се движех
толкова бавно. Аз се обадих директно на застрахователя. Другият беше
съгласен, че вината е негова.
На въпроси на адв. Ц., свидетелят Б. отговори: Не помня, но мисля,
че погледнах в огледалата за задно виждане дали има кола. Това стана за една
секунда. Не помня точно, но видях тази кола преди пет минути. Преди той да
ме удари отзад аз преди да завия надясно се огледах.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ намира, че предвид наличието на основателна причина за
свидетеля ТЬ. Б. за неявяването му в предходно съдебно заседание
наложената му глоба с определение от 16.03.2022 г., следва да бъде отменена,
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ наложената глоба на ТЬ. Б. с определение от 16.03.2022 г. на
основание чл. 91 във вр. с чл. 85, ал.1 от ГПК в размер на 100лева.
СЪДЪТ намира, че следва на свидетеля ТЬ. Б. да бъде изплатена сумата
от 50 лева за явяването му в днешното съдебно заседание във връзка с
направените разходи и загубеният му работен ден, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетелят Б. в размер на 50 лева., който му
беше връчен в съдебното заседание.
В залата се въведе свидетеля Д. ЛЮБ. АТ..
На въпроси на съда на Д. ЛЮБ. АТ.: Спомням си за случая, мога да
разкажа не много подробно. Аз ударих джипа „Гранд чероки”, не можах да
2
спра. Човекът беше дал десен мигач. Карах зад него. Не знам дали използваше
навигация или беше объркал завоя, но той спря на завоя. Предположих, че
той ще се изнесе и ще мога да мина. Аз се движих 60 -70 км/в, може би.
Движих се по улицата до канала. Подписахме двустранен протокол .
СЪДЪТ предяви на свидетеля приложения по делото протокол на стр.7.
Свидетелят А. отговори: Да това е протокола. Подписът е мой.
На въпроси на адв. Ц., свидетелят А. отговори: Аз бях на 40м. зад
джипа. Видях малко по-рано мигача, но имаше коли и като вдигнах глава
видях, че е спрял. Натиснах спирачките, но колата е стар модел. Гумите
започнаха да влачат и го ударих. Аз карах с 50 км/ч. Не си спомням много,
сигурно е било толкова. Движил съм се максимално с 70 км/ч. Не бяха
много големи щетите по другия автомобил – драскотини и сгънат ауспух,
това си спомням. Щетите по „БМВ” – то бяха големи, върнах го за желязо.
Всичко изтече отдолу. Не се явих в предходното съдебно заседание, защото
бях болен. Моля да ми отмените наложената глоба.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде отменена наложена на свидетелят
Д.А. в предходното съдебно заседание глоба с определение от 16.03.2022 г.
глоба в размер 100 лева, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ наложената глоба на Д.А. с определение от 16.03.2022 г. на
основание чл. 91 във вр. с чл. 85, ал.1 от ГПК в размер на 100лева.
СЪДЪТ намира, че следва на свидетеля Д. А. да бъде изплатена сумата
от 50 лева за явяването му в днешното съдебно заседание във връзка с
направените разходи и загубеният му работен ден, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетелят А. в размер на 50 лева, който му
беше връчен в съдебното заседание.
АДВ. А.: На отсрещната страна беше дадена възможност за издаване на
съдебно удостоверение.
АДВ. Ц.: Депозирали сме до Столична община писмо за
хоризонталната и пътна маркировка на местопроизшествието. Моля да се
отложи делото за по-близка дата. Писмото е при мен, но обратната разписка
не е. Ще представя доказателство.
СЪДЪТ намира, че предвид обстоятелството, че ответното дружество
все още не се е снабдило с удостоверение от Столична община, за което
съдът го снабди със съдебно удостоверение, делото следва а бъде отложено,
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.05.2022 г. от 14:00 часа, за която
дата и час страните са редовно призовани днес.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
14:04 часа
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4