№ 445
гр. Сливен, 27.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Пламен Д. Стефанов
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова
Въззивно частно наказателно дело № 20232200600533 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Обвиняемият-жалбоподател Д. Х. К., редовно призован, се явява лично
и с назначения си служебен защитник адв. Й. К..
Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се представлява от
прокурор К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ОБВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Образувано е по частна жалба на защитника на обв. Д. Х. Коков - адв.
К., срещу определение № 120/21.09.2023 г. на Районен съд – Котел, с което по
отношение на обвиняемото лице е взета мярка за неотклонение „Задържане
1
под стража“, като се настоява това определение да бъде отменено и по
отношение на същия да бъде взета по-лека мярка за неотклонение.
Съдът ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Съдът НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото материалите, съдържащи се в ЧНД № 125/2023 г. по описа на РС –
Котел, включително и тези, съдържащи се в приложеното към него досъдебно
производство № 288/2023г. по описа на РУ – Котел, вх. № 4697/2023г. по
описа на РП – Сливен, с оглед на което и по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
материалите, съдържащи се в ЧНД № 125/2023 г. по описа на РС – Сливен,
включително и тези, съдържащи се в приложеното към него досъдебно
производство № 288/2023г. по описа на РУ – Котел, вх. № 4697/2023г. по
описа на РП – Сливен.
АДВ. К.: Представям и моля да приемете като доказателство по делото
ТЕЛК-ово решение на моя подзащитен издадено от специализиран състав на
НЕЛК по очни болести.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се приеме представеното
доказателство.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от адв. К. писмено доказателство
към доказателствения материал по делото.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания за доказателства.
2
Съдът НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, обв. К. е привлечен като обвиняем
по две извършени от него престъпления по чл. 198 и чл. 296, но е привлечен
като обвиняем без достатъчно доказателства и след това е извършен разпит на
свидетел пред съдия, като част от твърденията на прокуратурата описани в
обвинителния акт самата тя оборва при разпита си на свидетел. Издадената
заповед от РС - Котел във връзка с нарушение на чл. 296 ал. 1, мисля че не е
съобразен с обстоятелствата, че те са майка и син, живеят в една къща и няма
начин да не бъде нарушена заповедта, още повече, че майка му казва в
свидетелските си показания, че тя сама се грижи за него и той се грижи за нея
и няма начин да не бъде нарушена заповедта. В разпита си тя казва, че не
знае, че не трябва да ходи при него. Относно другото престъпление - грабежа
по чл. 198, който вече е напълно несъстоятелен, нито вещта, която е отнета, е
чужда, нито той противозаконно я присвоява. Става въпрос за 500 лв., пари,
за които прокуратурата го обвинява, че е извършил грабеж на майка си. Става
въпрос за общо дело като живеят заедно и което са решили предварително, че
ще извършват строежи, с което майката е съгласна, дала е парите, само че в
яда си хвърля всичко, казва „вземай и бягай“ и единственото върху което се
гради обвинението на прокуратурата е, че са намерили златно синджирче на
мястото, където е описано в огледа, който е извършен. И майката заедно с
парите, които са общи го дава и той прибира и синджирчето, за да й го върне
след това и тя избягва. Дори на въпросите на прокурора дали е щяла да даде
парите без да се скарат, тя е казала, че е щяла да ги даде, понеже са били за
общото благо. За вземане на мярката за неотклонение Задържане под стража
трябва кумулативно да бъдат налични и двете изисквания – обосновано
предположение, което ние виждаме, че не е напълно обосновано в
обвинителния акт, още повече, че не съществува никаква опасност той да се
укрие. Съдът вижда какво представлява той. Той е болен и има постоянен
адрес на мястото, където живее с майка си. Според нас няма реално опасност
да се укрие. Той е неосъждан, има чисто съдебно минало, ТЕЛК-овото
3
решение представихме и молим ако не снето и премахнато от него това
задържане под стража, поне да определите най-леката, а именно „Подписка“.
Той пари за гаранция няма, понеже не работи. Ние искаме „Подписка“ или
изобщо да бъде премахната мярката, той гаранция не може да плати или
Домашен арест. Съда решава дали да е Домашен арест или Подписка.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам че жалбата е
неоснователна. Определението е правилно, обосновано и законосъобразно. В
мотивите на постановения съдебен акт са изложени съображения, с които са
обосновани наличието на предпоставките визирани в разпоредбата на чл. 63
НПК, а именно наличие на обосновано предположение за извършване на
деянията предмет на повдигнатите обвинения и наличие на реална опасност
обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление. Изрично в
мотивите на постановения съдебен акт съдът се позовава на заключението на
съдебно-медицинска експертиза цитирам: „в допълнение експерта сочи, че
обвиняемият е в състояние да причини и по-тежки увреждания на
освидетелстваната, дори и такива, които да доведат до опасност на живота
й.“. Налице са и фактически изводи за установени системи прояви на
обвиняемия свързани с упражняване физическа принуда по отношение на
пострадалата изразяваща се в актове на домашно насилие. В тази връзка
спрямо обвиняемия е издадена и Заповед за защита от домашно насилие,
нарушаването на която е инкриминирано като осъществен състав на
престъплението по чл. 296 ал. 1 от НК. С оглед изложеното моля да оставите
жалбата без уважение и да потвърдите обжалваното определение.
Съдът дава ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. Д. Х. К..
ОБВ.К.: Аз съжалявам много за станалото. Аз нямах представа. Аз за
строежа се нервирах. С майка ми двамата работим на двуетажна къща от горе
до долу направихме ремонта и в яд й казах, понеже тя не можа лесно да
изкара парите. Направих тази грешка. Направих грешка, че казах в яд на
майка ми, че се бави за парите, тя е *** и не можа да ги изкара по-бързо,
понеже ги беше вързала там в нещо и аз се ядосах и й казах по-бързо да ми
дава парите. Съжалявам за тези думи. С парите отидох на магазина, обаче
камиона отишъл да кара баластра и цимент и ми казаха да отида утре. На
връщане аз минавам покрай полицията, полицая се усмихна, а аз с парите
отивам там и аз му казвам „Здрасти, какво става?“ и той ми каза, че майка ми
4
е в полицията за оплакване. И те от там ме прибраха. Те, полицаите вкъщи не
са идвали. Съжалявам за всичко това. Майка живее на ***, а аз на ***. Майка
живее на ***, обаче я е страх там живее и дойде при мен да живее, хем да ми
помага, хем да ми готви. Там правехме ремонт, защото комшийката се
оплака, че от нашата страна има вода и там бетон щях да заливам. Аз правя
ремонт на къщата на ***. Сега на *** никой не живее. Аз не работя.
Получавам социални помощи всеки месец. Зимата ми дават помощ за държа,
на обед храна ми дават и понеже и на майка ми дават и тя ходи и взема и на
двама ни. Аз понеже не виждам много и тя ми готви, пере. Имаме перална, но
не виждам, а тя вижда и на едно положение научихме пералнята и там я
пускаме. С *** нямам проблем, но сега тя се оплаква. Незнам защо се
оплаква, никой нищо не ми каза. Пенсия не получавам, сега бях в болница в
Търговище и щяха да ме правят на инсулин, имам ниска кръвна захар и тогава
щях да имам. От язва съм опериран. Нямаме животни, нито кокошка, нито
котка, ни куче, нищо нямам.
Съдът дава ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. Д. Х. К..
ОБВ. К.: Моля със снизхождение да подходи съда и да ми дадете
Домашен арест или каквото прецените. Не мога да се оправям сам на килиите.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
Съдът, след проведено тайно заседание, ОБЯВИ определението си на
страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15,10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5