№ 1456
гр. Пазарджик, 14.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220103119 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищцата Г. Д. Н. – уведомена от предходното с. з., се явява лично и с
адв. Г. С.-Ц. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена от преди.
Ответникът Й. В. АТ. - уведомен от предходното с. з., не се явява. За
него се явява адв. Л. М. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен от преди.
Свидетелят Хр. Г. – редовно призован, се явява лично.
АДВ. С.-Ц.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. МИНЕВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Х. Н. Г. – на 33 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Г.: Полицейски инспектор съм в РУ-Пазарджик, така наречения
1
квартален съм на селата Братаница и Звъничево. Познавам Г.Н. и Й.А. от
Братаница. Познавам ги като полицейски служител, защото нашата работа е
свързана с това да познаваме хората в населените места. Й. го познавам по-
отрано, тъй като за същият съм изготвял характеристични справки. Същият е
установяван да управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2
промила, установяван е да управлява МПС без номера, също така е имало
сигнали от граждани за нарушаване на обществения ред. Нямам спомен от
кой са били тези сигнали, тъй като не са били скоро от 2-3 месеца. Последно
лятото имаше един сигнал с кмета на селото се бяха скарали и имаха някакви
пререкания двамата, като на място не съм ходил аз, ходили са колегите и Й. е
бил в нетрезво състояние. Г. ме е търсила за съдействие, защото с Й. живеят
заедно на семейни начала, като същата ми обясни, че той я тормози,
упражнява насилие спрямо нея. Тя ми обясни, че няколко пъти е звъняла на
телефон 112, като това се случило извън моето работно време и на сигнал са
ходили колеги от патрулно постовата дейност. Аз лично на сигнал лично не
съм ходил, тя ми е разказвала. Казвала ми е, че Й. я заплашва, удрял я е,
постоянно я е обиждал. Конкретика като думи и дати не мога да кажа.
Писмено при нас в районното не е постъпвала жалба срещу него от нея.
Когато сме говорили аз и обясних реда какъв е, защото колеги вече бяха
ходили, имало е съставени протоколи и съм й обяснил, че редът е да заведе
гражданско дело по ЗЗДН. Знам, че в края на август е имало някакъв
инцидент между Г. и Й., но аз бях в отпуск от средата на август и с
подробности не мога да кажа, само знам, че е имало някакъв инцидент. От
края на септември месец откакто съм на работа при мен няма нови постъпили
сигнали. Знам, че има заповед за защита, поне до мен не е стигала друга
информация. Аз съм запознат с информацията до рамките на работното ми
време. Ако нещо се е случило извън него не съм запознат. Й.А. се ползва не с
особено добро име в селото – употребява алкохол, агресивен е, влиза в
конфликти с хората. Имаме и други оплаквания свързани с него, но в малките
населени места хората избягват да подават сигнали с цел да се предпазят от
отмъщение. Жалби се пишат от хората в краен случай.
Разпитът на свидетелят приключи.
СЪДЪТ докладва постъпило свидетелство за съдимост с вх. №
22330/25.11.2021 г. и постъпила справка от НСЕЕН 112 РЦ–Кърджали с вх. №
23387/08.12.2021 г., ведно с 1 бр. компактдиск.
2
АДВ. С.-Ц.: Да се приемат.
АДВ. МИНЕВ: Да се приемат.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото свидетелство за
съдимост с вх. № 22330/25.11.2021 г. и справка от НСЕЕН 112 РЦ–Кърджали
с вх. № 23387/08.12.2021 г.
ПРИЕМА като веществено доказателство 1 бр. компактдиск, съдържащ
два броя аудиозаписи и два броя снимки на електронни картони на приетите
повиквания по случая.
Извършва оглед на вещественото доказателство чрез
възпроизвеждането му.
Бяха възпроизведени следните аудиозаписи:
1. 30.04.2021_21.42.07_04.22_0899114997.wav – с продължителност на
записа 04.22 минути
2. 30.04.2021_22.15.11_03.08_0895656262.wav – с продължителност на
записа 03.08 минути
АДВ. С.-Ц.: Нямам други искания по доказателствата. Да се приключи
делото.
АДВ. МИНЕВ: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. С.-Ц.: Уважаема госпожо Съдия, моля да постановите вашия
съдебен акт и да уважите така подадената пред вас молба от молителката, с
която се иска защита по ЗЗДН и с решението ви да бъде издадена Заповед по
същия закон. Смятам, че доверителката ми попада в кръга на лицата
попадащи в кръга на този закон като в чл. 3, т. 2 е посочено това. В
настоящото производство беше установено по категоричен начин, а и от
страните не е оспорено, че са били във фактическо съпружеско съжителство и
че от няколко месеца са разделени. Беше установено от разпита на
3
свидетелите, че молителката е инициирала тази раздяла между нея и
ответника именно във следствие на системен тормоз, който Й. е упражнявал
спрямо нея, като тормозът се е изразявал както психически, така и физически
– в посягане, удряне, в изричане на обидни думи и в закани. Ще ви моля да не
се вземат предвид свидетелските показания на св. Вълков дадени в о.с.з. на
19.09.2021 г., като същият свидетел съвсем бегло с няколко изречения е
посочил, че познава страните, като е посочил: „Аз там съм работил около 2-3
месеца
преди да се образува това дело. Т. е. този свидетел не обяснява нищо
конкретно за истинско положение между страните и по-конкретно не
обяснява нищо конкретно за датата 30.08.2021 г., на която дата молителката
също е станала жертва на домашно насилие, след което е потърсила помощ и
към момента има издадена Заповед за незабавна защита. Моля да бъдат
кредитирани в пълно степен свидетелските показания на св. А., който е син на
страните по делото. В проведеното о.с.з. същият заяви, че е присъствал на
30.08.2021 г. на инцидент между майка му и баща му. Същият подробно
обясни как около 05.00 ч е чул да се говори в двора и е чул гласовете на
родителите си, като бащата отново е обиждал майката с думите: „Къде си
ходила, пак ли си ходила да правиш свирки, виж си очите?!“ На същата дата
свидетелят е чул, че баща му е казал на майка му, че ще я запали. Свидетелят
многократно обясняваше, че бащата постоянно е упражнявал психически и
физически тормоз спрямо молителката, като многократно я е обиждал, удрял
и той е ставал пряк очевидец на това. Свидетелят каза, че включително и той
и сестра му М. А.а са били обиждани от баща си. За конкретната дата
30.08.2021 г. същият обясни, че е бил там, чул е всичко и след думите
изречени от баща му към майка му, майката се е прибрала много уплашена. Т.
е. тя реално е възприела думите на ответника за истина и реално е изпитала
нужда от защита, и реално е възприела думите му, че той може да г и
осъществи. Свидетелят уточни, че баща му има газов пистолет и метална
бухалка. Моля да се кредитират и свидетелските показания на св. М. Н. –
майка на доверителката ми, която също разказваше за проблемите между
страните по делото и че от 3 години ответника тормози дъщеря й, като е
заплашвал да я бие, посягал й е, както е посягал и на самата свидетелка.
Казвал й е, че ще запали и нея, трошел покъщнината и така нататък. Много
важно е тук да се подчертае, че макар че тази свидетелка не е пряк очевидец
4
на 30.08.2021 г., същата знае за случая, разказано й е от дъщеря й и внук й
В.А. и двамата са й обяснили, че на 30.08.2021 г. ответникът е казал на Гинка,
че ще я разстреля като куче и че ще запили къщата. Ответникът многократно
е обиждал доверителката ми на 30.08.2021 г. като я е наричал „Курво,
уроспиьо“. И двамата свидетели бяха категорични, че след издадената
заповед за незабавна защита от РС Пазарджик, молителката и децата й се
чувстват по-спокойни и ответникът не ги притеснява, поради което аз смятам,
че тези свидетелски показания на тези двама свидетели следва да се
кредитират в пълна степен за случилото се на 30.08.2021 г. Именно от
техните думи по един безспорен и категоричен начин се установява, че
ответникът Й.А. е осъществил домашно насилие на 30.08.2021 г. Домашното
насилие е съставомерен акт подобен на престъплението и неговата
противоправност е изрично и изчерпателно очертана в закона. В конкретния
случай тя се изразява в психическо насилие, а именно чрез насаждане на
страх с казаните заплахи, че ще запали къщата, ще потроши покъщнината, ще
запали колата, молителката и т. н. Също така се изразява и в емоционално
насилие, а именно предизвикване на отрицателни емоции, които са
вследствие на обидите отправени към молителката с грозни и нецензурни
думи – „курво, уруспиьо, ще ходи да правиш свирки“, без да се съобразява, че
освен че обижда молителката, която е майка на децата му, той изрича
многократно тези думи и изрази в присъствието на децата си. Конкретно в
периода 30.08.2021 г. св. А. беше категоричен, че е чул тези думи през
прозореца. Ще ви моля в пълна степен да се кредитират и свидетелските
показания на инсп. Г., разпитан в днешното с . з., който е квартален на селото.
Същият обясни, че ответникът не се ползва с добро име в селото,
многократно злоупотребява с алкохол, същият е агресивен и конфликтен.
Тази агресия се проява не само срещу Гинка, но и сред другите живеещи в
селото. Конкретно за взаимоотношенията между страните по делото този
свидетел посочи, че служебно му е известно, че молителката многократно го е
търсила за защита и съдействие, като сигналите са били устни. Свидетелят
посочи, че я е консултирал, че следва да потърси защита съгласно законовите
разпоредби и съгласно ЗЗДН. За конкретната дата 30.08.2021 г. свидетелят
посочи, че тогава е бил в отпуск, но че знае за възникналия конфликт. Т. е. и
по тези свидетелски показания може да се направи извод, че ответникът на
тази дата е осъществил домашно насилие спрямо молителката. Считам, че
5
следва да бъде взета предвид от вас и декларацията по чл. 9 ал. 3 от ЗЗДН,
като същата има доказателствена стойност в процеса, с отметка да бъде
съобразена от вас, че молителката собственоръчно е написала декларацията и
молбата си, без да ползва помощ. Същата няма никаква правна култура и е
мислила, че може да се справи и сама. В подадената декларация, да
действително не е посочена точната дата 30.08.2021 г., но видно от
представената декларация същата представлява бланка, която е дадена на
молителката и в декларацията е посочено къде и какво следва да бъде
попълнено. Видно от декларацията в графа „декларирам, че спрямо мен беше
извършен акт на домашно насилие от лицето“, молителката е посочила трите
имена на ответника и адреса, на който той живее към момента. Отдолу под
тези редове със ситен шрифт е написано само и единствено „изписват се трите
имена на лицето, за което се твърди, че е извършило домашно насилие“, т. е.
молителката съвсем коректно е попълнила декларацията си. Тя няма как да
знае, че следва да посочи и конкретна дата. Поради което аз смятам, че тази
декларация е годно доказателство за извършено домашно насилие. Ще ви
моля да вземете предвид и личността на ответника, като в началото на
процеса същият е твърдял лично и чрез процесуалния си представител, че
страните по делото са живеели без проблеми. От събраните по делото
доказателства се установи, че това не отговаря на истината. Установи се, че
ответникът многократно е осъществявал както физическо, така и психически
акт на насилие и това е била причината за тяхната раздяла. Установи се и от
изслушаните днес 2 броя аудиозаписи от РЦ - Кърджали 112, които записи не
се отнасят за конкретната дата 30.08.2021 г., а за друга дата 30.04.2021 г., но
въпреки това от тях може да се направи извод, че ответникът системно
упражнява актове на домашно насилие спрямо молителката. В първия
изслушан запис се чу лично гласът на молителката, от който може да се
направи извод, че тя е притеснена и изплашена както за себе си, така и за
детето си. Следва да вземете предвид и представената и приета по делото
справка за съдимост, от която се вижда, че ответникът няма чисто съдебно
минало, т. е. той е влизал в обсега на служителите на реда и друг път. Смятам,
че при постановяване на вашето решение при издаване на заповедта за защита
следва да вземете предвид и ТР № 2/2019 г. от 25.01.2020 г. на ВКС, в което
се казва /цитира/. В тази връзка ще ви моля в конкретния случай с издаването
на заповедта за защита да бъде съобразено с чл. 5, ал. 1 и да бъдат определени
6
две мерки, а именно тази по т. 1 /цитира/ и тази по т. 3 /цитира/, като моля в
конкретния случай този срок да бъде определен в максималния му срок от 18
месеца. Смятам, че тези две мерки са достатъчни да защитят молителката от
ответника, като от гласните доказателства стана ясно, че след издадената
заповед за незабавна защита ответникът е преустановил всякакви актове на
действие срещу молителката, т. е. заповедта вече играе ролята си. Моля за
вашия съд акт в този смисъл. Представям списък на разноските, които моля
да бъдат присъдени в полза на молителката сторени от нея в настоящото
производство.
АДВ. МИНЕВ: Уважаема госпожо Съдия, моля да отхвърлите молбата
за защита от домашно насилие. На първо място не е посочена конкретната
дата на извършване на акт на домашно насилие, поради което ответникът е
лишен от възможността да организира адекватно защита си. От друга страна
от разпита на св. Вълков се установи, че доверителят ми не е извършил акт на
насилие. Свидетелят Вълков е бил заедно с ответника през последните два
дни на месец август и има преки и непосредствени наблюдения върху
поведението му, а още повече, че за отношенията между страните може да се
направи изводът, че не е имало напрежения и че Й. не е упражнявал
предишни насилия върху Г., тъй като той е работил в нейния гараж, ползвал е
нейния ток и е имал контакти с нея. Свидетелят Вълков установи, че между
страните няма напрежение помежду им, още повече, че същите имат общи
деца, които поддържат отношения с баща си. Свидетелят разказа, че Й. е бил
една вечер в дома на молителката, тъй като свидетелят Васил е бил там.
Доверителят ми не е следил молителката, както се твърди, а това е била
причината да бъде там и не е имало извършен акт на домашно насилие. Ще ви
моля да не кредитирате показанията на свидетелите М. Н. и В.А., тъй като те
установяват общи факти от семейния живот на двамата. От показанията на
инсп. Г. в днешното с. з. се установи, че е имало и предишни подадени
сигнали до него, но явно те са били в момент на емоционално състояние от
страна на Г.Н., тъй като и от записите, които слушахме в днешното с.з. се
установи, че се прави едно, а се върши друго, с оглед на което моля да
отмените издадената заповед, като правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Съдът обяви устните състезания за приключени.
7
Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение по делото в
открито съдебно заседание, което насрочва за 17.12.2021 г. от 17.00 часа, за
която дата и час страните и техните процесуални представители уведомени от
днес.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8