Решение по дело №4744/2019 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е   

 

Номер ...............2020г.                                                                                                     гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненски районен съд,                                                                                 ХХХVI – ти състав

На девети януари                                                                          две хиляди и двадесета година 

В публично заседание

                                                                                                 Районен съдия: Теодора Шишкова

Секретар: Неше Реджепова

 

като разгледа докладваното от съдията

а.н.д. № 4744 по описа за 2019 година, установи следното:

 

   Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

   Образувано е по жалба на „Д.Г.” ЕООД, с ЕИК: *********, със съдебен адрес *** против Наказателно постановление № 452528- F496877/25.07.2019г., издадено от Директора на дирекция „Обслужване“ към Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите – гр. Варна, с което на дружеството-жалбоподател е наложена „имуществена санкция” в размер на 500 лева за нарушение на разпоредбата на  чл. 92, ал.2 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО).

Дружеството - жалбоподател е депозирало жалба срещу издаденото наказателно постановление с твърдения, че същото е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Сочи се, че за отчетната 2018г. от регистрацията си дружеството не било осъществявало  никаква търговска дейност по смисъла на ТЗ, не притежава и не е наемало и търговски обект – магазин за плодове и зеленчуци, не е закупувало и регистрирало касов апарат и не е реализирало никакви обороти и печалби. По тези съображения се моли за отмяна на издаденото НП.

В проведеното открито съдебно заседание, въззивникът, редовно призован не се явява, представлява се от процесуален представител, който заявява, че поддържа изцяло жалбата на заявените в нея основания и допълва, че процесното НП подлежи на отмяна, тъй като АНО неправилно е определил субекта на нарушението.

Процесуалният представител на въззиваемата страна – ТД на НАП – гр. Варна моли за потвърждаване на наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.

След като обсъди становищата на страните и прецени събраните по делото писмени доказателства, съдът намери за установено от фактическа страна следното:

На 31.05.2019 год. при извършена проверка в информационните  масиви на ТД на НАП – Варна св. И. *** установила, че дружеството „Д.Г.“ ЕООД не е изпълнило задължението си да подаде годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО за отчетната 2018 год., в срок до 31.03.2019 година. Доколкото 31.03.2019 година е бил почивен ден срокът бил приет за изтичащ до 01.04.2019 год., това е първия работен ден. Било прието, че дружеството е осъществявало търговска дейност и оборотите от която са отчетени на регистрирано фискално устройство. За констатираното нарушение е бил съставен АУАН и е връчен лично на представляващия дружеството лице.

Срещу съставения АУАН били депозирани възражения, съобразно които се сочело, че дружеството не експлоатира такъв обект, не е регистрирало и не използва фискално устройство и респ. не е отчело претендираните обороти от извършена търговска дейност.

Депозираните възражения не били уважени от АНО, който издал процесното НП, предмет на разглеждане в производството.

Видно от представените в съдебно заседание свидетелство за регистрация на фискално устройство № 479/13.07.2018г. устройство модел ELTRADE B1KL, с номер ED291418 и индивидуален номер на фискалната памет 44291418 е регистриран като собственост на „Мади и Диди“ ЕООД, с вписан ЕИК в свидетелството ********* и касаещ обект – магазин за плодове и зеленчуци. Свидетелството е издадено във връзка с постъпило заявление от Хр.Ив.Хр. – едноличен собственик на дружеството, като същото е попълнено на ръка с вписан ЕИК на дружеството *********, което се потвърждава от представената справка от Агенция по вписванията – Търговски регистър.

По преписката отсъстват доказателства „Д.Г.“ ЕООД да стопанисва и експлоатира магазин за плодове и зеленчуци, респ. фискално устройство с описаните параметри.

Гореизложената фактическа обстановка се установи по ясен и недвусмислен начин от показанията на св. И. – актосъставител, както и от всички налични по преписката писмени доказателства между които не съществуват никакви противоречия и не се оспорват от нито една от участващите в производството по делото страни.

При така приетото от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

В рамките на извършената служебна проверка съдът установи, че актът за установяване на административно нарушение е изготвен от длъжностно лице със съответната компетентност (видно от приложената по административно-наказателната преписка заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г., издадена от изпълнителния директор на Националната агенция по приходите), същият съдържа необходимите реквизити, кумулативно предвидени в разпоредбата на чл. 42 ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в настоящото съдебно производство съдът следва да провери законността на обжалваното наказателно постановление, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН.

В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че процесното наказателно постановление е издадено от компетентен административен орган, в предвидените в ЗАНН преклузивни срокове.

   Безспорно по делото е обстоятелството, че процесната декларация по чл. 92 ЗКПО не е подадена в законоустановения срок за това.

В случая обаче неправилно е бил определен субектът, който е допуснал нарушението, тъй като видно от представените писмени доказателства лицето регистрирало и експлоатиращо процесното фискално устройство е дружеството „Мади и Диди“ ЕООД, с вписан ЕИК *********, а не „Д.Г.“ ЕООД с ЕИК *********.

В случая смешението между двете дружества е било допуснато поради погрешното изписване на ЕИК номера в свидетелството за регистрация на фискалното устройство – ********* вместо *********, което е останало незабелязано първоначално от актосъставителката И., а след това и от АНО.

Поради изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно постановление страда от неотстраним порок, водещ закономерно до основание за неговата отмяна.           

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

   ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 452528- F496877/25.07.2019г., издадено от Директора на дирекция „Обслужване“ към Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите – гр. Варна, с което на „Д.Г.” ЕООД, с ЕИК: ********* е наложена „имуществена санкция” в размер на 500 лева за нарушение на разпоредбата на  чл. 92, ал.2 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО).

 

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: