О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                               Година 30.11.2018                         Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                            Петнадесети граждански състав

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                                    Председател: Олга Златева

                                                                                   

 

като разгледа докладваното от съдия Златева

гражданско дело номер 5440 по описа за 2018 година.

           

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба и с отговора на ответника документи, както и да се уважи искането за назначаване на съдебнотехническа експертиза, която да отговори на въпросите, поставени в  отговора от ответника.

Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА като доказателства по делото: писмо изх.№6499514/18.10.2018г., фактура №**********/18.10.2018г., констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средство за търговско измерване №337436,  констативен протокол от метрологична експертиза на следство за измерване №348/16.03.2018г., справка за коригиране на сметката за електроенергия от 20.09.2018г., договор за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа при Общи условия от 14.12.2016г., уведомление за предоставен достъп до електроразпределителната мрежа към Договор за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа при Общи условия и Общи условия към него, известие за доставяне.

НАЗНАЧАВА съдебна техническа експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в отговора на исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Димитър Денев Димитров. ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе депозит в размер на 200 лева, за възнаграждение на вещото лице в тридневен срок от съобщението по сметка на Старозагорския районен съд и в същия срок да представи вносната бележка по делото.

СЪОБЩАВА на страните проект за доклад по делото: 

Производството е образувано по искова молба на Д.Д.К. *** против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД гр.Пловдив.

Ищецът твърди, че като собственик на имот, находящ се в гр. ………, бил клиент на ответника, с клиентски № **********, ИТН 2036313 и получил от ответното дружество писмо, придружено с фактура и констативен протокол, с което уведомявали абоната, че при проверка, извършена на 23.02.2017 г. от служители на ЕВН ЕР ЕАД бил демонтиран и предаден за проверка в БИМ електромер с фабричен № 012238378. Било констатирано от БИМ, че електромерът е манипулиран и не отчита, за което бил съставен констативен протокол № 348/16.03.2018 г. на БИМ Плевен. Копие от същия придружавал уведомителното писмо до ищеца. В писмото било записано също, че на основание чл 48/1/ и чл 51/1/ от Правилата за измерване на количествата ел.енергия за Краен снабдител и доставчик от последна инстанция сметката за ел.енергия на абоната ще бъде коригирана за периода от 13.01. 2017 г. до 23.02.2017 г. за 41 дни.  Писмото било придружено и от фактура №**********/18.10.2018г. за сумата от 290,96 лева. Сочи се, че ищецът спазвал задълженията си за плащане на дължимите месечни суми към ответното дружество, не манипулирал електромера си, нито знаел за извършване на подобно действие от друго лице. Към момента не бил заплатил така начислената сума, поради което възниквал правен интерес от предявяване на иска. Допълнително начислената сума за ел.енергия се счита недължима към ответника, тъй като електромерът, отчитащ ел.енергията, доставяна до абоната, се намирал в заключено електромерно табло, извън неговия имот, в изпратеното писмо било записано, че смененият електромер не отчита, а от протокола от метрологията било видно, че СТИ отчита преминаващата през него ел.енергия, и то точно. Допълнително начислената електрическа енергия била начислена от ответното дружество неправомерно, в нарушение на Закона за енергетиката и Общите условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС, както и при неспазване на установените с ПИККЕ правила. С Решение № 1500/06.02.2017 г., постановено по адм.д. № 2385/2016 г. от петчленен състав I колегия на ВАС, ПИКЕЕ, приети от ДКЕВР по т.3 от протоколно решение № 147/14.10.2013 г., обн. в ДВ бр.98/12.11.2013 г. били отменени изцяло, с изключение единствено на чл.48,49,50,51 от този акт. Решението било обнародвано в ДВ, бр. 15 от 14 февруари 2017 г.и е в сила от 14.02.2017 г. След като проверката била извършена след 14.02.2017г., какъвто бил настоящият случай, то тя била извършена въз основа на отменени правни норми и това било самостоятелно основание да се приеме, че извършената корекция на сметката на абоната е лишена от основание. Цитира се съдебна практика и се излагат съображения. Сочи се, че с решение № 2315 от 21.02.2018г. постановено от ВАС по адм.д. № 3879/2017 г. като незаконосъобразни били отменени и разпоредбите на чл.48,49,50,51 от ПИКЕЕ, като в мотивната му част се съдържали достатъчно доводи за извършени нарушения на чл.26, ал.2 и чл.28, ал.2 от ЗНА при приемане на процесните ПИКЕЕ. Предвид разпоредбите на ГПК, касаещи разпределението на доказателствената тежест в гражданския процес, в тежест на доставчика на електрическа енергия било да установи периода на грешното измерване или неизмерване в резултат на неправомерното действие на потребителя. В противен случай, без да се държи сметка за този период или без да се отчете реално консумираната електрическа енергия, едностранното изчисляване и коригиране на сметките за електрическа енергия за минал период позволявало на доставчика да получи цена за недоставена от него и неползвана от потребителя електрическа енергия. Липсвала защита на интереса на потребителите при едностранна корекция на сметките за минал период, предприета от страна на дружеството - монополист, при неустановен период на грешно измерване или неизмерване на електрическата енергия. В настоящия случай не ставало ясно как точно ответникът е формирал периода на неточно отчитане на СТИ на абоната и какъв точно е този период, липсвали данни относно обстоятелствата, въз основа на които е определен периодът за корекция, и документи, обосноваващи тази корекция. От представените доказателства ставало ясно, че липсват и данни за виновно поведение от страна на ищеца, от които да са настъпили вреди на дружеството - ответник и тези вреди да са в причинна връзка именно с виновното действие или бездействие на потребителя. Подобни действия или бездействия върху електромера от страна на ищеца не били извършвани. Електромерът се намирал извън неговия имот и никой освен служители на „ЕВН България Електроразпределение" ЕАД нямал физически достъп до него. Дори и да били налице неточности при отчитането и измерването на ел.енергия от електромера, то същите не били причинени от ищеца. Съгласно чл. 44 от Закона за измерванията, лицата, които използват средства за измерване, били длъжни да осигуряват техническата им изправност, да ги заявяват и представят за последваща проверка в БИМ или пред избрано от тях лице, оправомощено за проверка, така и по силата на собствените си Общи условия било да извършва периодични и контролни проверки. Неизпълнението на задължението за поддържане на СТИ - изправност от страна на електроразпределителното дружество, не следвало да влече като последица ощетяване на потребителя, чрез извършване на корекция на сметката му за минал период. СТИ били собственост на ответника и като такива задължението за поддържането им в техническата изправност принадлежало именно на електроснабдителното дружество. Липсвало каквото и да било законово основание за извършената корекционна процедура. По въпроса за правото на доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките на потребителите в периода след влизане в сила на промените на чл. 98а, ал.2, т.6 и чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ и приемането на ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр.98 от 12.11.2013 г., при условие, че корекцията се извършва при действието на заварените Общи условия, била налице трайна съдебна практика, която се цитира. Сочи се, че законодателят е вменил изрично в задължение на електроразпределителното дружество да създаде посочените правила със съответното съдържание на новата законова уредба, както съответно и Общи условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция. Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвиждал до приемането на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по приложението на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не съставлявали подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намирал приложение по отношение на тях. С изменението на чл.98а ЗЕ в сила от 17.07.2012 г. било предвидено в съдържанието на Общите условия да се включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки, съгласно чл. 83, ал. 1, т.6 ЗЕ. Такова изискване не било предвидено в предходните редакции на ЗЕ, както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. В чл. 28, ал.2 от действащите Общи условия на последния било предвидено задължение на последния за уведомяване, но не и ред за това. Следвало да се приеме, че не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, тъй като снабдителят не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 3Е да издаде и публикува нови Общи условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената норма, доколкото в заварените Общи условия липсва уреден ред за уведомяване на клиента, при наличне на основание за корекция. Тази теза се преповтаряла и в новопостановеното решение № 2315 от 21.02.2018г., постановено от ВАС по адм.д. № 3879/2017 г.

Моли се съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 290,96 лв., представляваща сума за допълнително начислена ел. енергия, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер с фабричен № ********** за период: от 13.01. 2017 г. до 23.02.2017г. за 41 дни, за имот с ИТН 2036313, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Иван Вазов" 9, вх.0, ап.22. Претендират се разноски.

Постъпил е отговор от ответника, с който искът се оспорва и се моли да бъде отхвърлен изцяло. Сочи се, че обектът на потребление, собственост на Д.Д.К., бил присъединен към електроразпределителната мрежа на Електроразпределение Юг ЕАД, притежаващо Лицензия за разпределение на ел. енергия на обособена територия № Л - 140 - 07/13.08.2004г„ изд. от ДКЕВР. Предвид това и на основание чл. 88, ал.1 от ЗЕ, ЕР ЮГ бил оператор на електроразпределителната мрежа на тази територия, обхващаща и обл. Стара Загора, която мрежа по силата на заксна, била негова собственост. Ищецът упражнил правото си по чл.95 от ЗЕ да избере друг доставчик на ел.енергия, притежаващ лицен­зияI за търговия с ел.енергия, различен от крайния снабдител по чл. 94а от ЗЕ (ЕВН България Електроснабдяване ЕАД), притежаващ лицензия за обществено снабдяване с ел.енергия на обособена територия или доставчика от последна инстанция, съгласно чл.95а от ЗЕ. С това ищецът станал активен участник в либерализирания пазар на ел.енергия, регулацията на който се извършвала съгласно Правилата за търговия на електрическа енергия, обн., ДВ, бр. 66 от 26 07 2013 г в сила от 26.07.2013 г. (ПТЕЕ) по реда на Глава VIII от ПТЕЕ. Предвид горното ищецът купувал и ползвал ел. енергия от лицензиран търговец (доставчик) по сво­бодно договорени цени съгласно чл.100, ал.1 от ЗЕ. Тази ел енергия се пренасяла през електроразпреде­лителната мрежа на ЕР ЮГ, измервала се със средства за техническо измерване, собственост на оператора на електроразпределителната мрежа - ЕР ЮГ, за което ищецът е заплащал и съответната цена за предоставените мрежови услуги за достъп и пренос на ответника. Именно за регламентирането на правата и задълженията на двете страни - ищец и ответник в настоящото производство относно достъпа до и преноса през електроразпределителната мрежа и съпътстващите това допълнителни услуги като ел. измерването на консумираната ел. енергия, на основание чл. 14, ал. 1, ал.2, т.1 във вр. с чл. 11, т.З от ПТЕЕ бил сключен Договор за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпреде­лителната мрежа № 18868734-1/14.12.2016 г./09.12.2013 г (ДДП), към който нераделна част били и Общите условия към него- Общи условия за договорите за достъп до електроразпределителната мрежа и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа . Процесната сума се счита за начислена и претендирана правомерно, като основание за това били клаузите на сключения между ищеца и ответника Договор за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа № 1888734-1/14.12.2016 г. , и по-конкретно чл.З0 ал.1 т.1„ б.Б, така и разпоредбите на чл. 83. ал. 1. т. 6 от ЗЕ. във връзка с 51 ал. 2. изр.2 от ПИКЕЕ- във връз ка с чл. 48, ал. 1 от ПИКЕЕ, където изрично било посочено, че „... в случаите, когато при проверка се установи, че средството за търговско измерване измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилно­то/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни". Коригираните количества били изчислени при спазване на методиката, съдържаща се в чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „Б" от ПИКЕЕ, а именно - при липса на точен измерител количеството електрическа енергия се изчислява като една трета от максималния ток на средството за търговско измерване при всекидневно осемчасово ползване на електрическа енергия от клиента, а при липса на средство за търговско измерване корекцията се изчислява на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели, про­водници), свързващи инсталацията на клиента с разпределителната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. Именно защото ищецът бил краен клиент, активен участник на свободния пазар на ел. енергия, който ку­пува такава от лицензиран доставчик по свободно договорени цени, корекцията на количествата неизмерена ел. енергия билае извършена и остойносгена от ЕР ЮГ на основание чл. 51, ал.2, изр.2 от ПИКЕЕ, който гласял, че „За клиенти, закупуващи електрическа енергия по свободно договорени цени от доставчик, различен от крайния снабдител, или доставчик от последна инстанция, операторът на разпределителната мрежа предоставя на доставчика информация за дължимата сума от съответния клиент вследствие на установеното неизмерване, непълно или неточно измерване. Ако между оператора на разпределителната мрежа и търговеца няма сключен рамков договор въз основа на сключен комбиниран договор между клиента и търговеца, операторът представя на клиента фактурата за дължимата сума вследствие на неизмерване, непълно или неточно измерване, определено на база коригираните количества електрическа енергия, действащата цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени.” Ответното дружество, като оператор на разпределителната мрежа не бил сключвал рамков договор с търговеца, доставящ ел.енергия на ищеца, въз основа на сключен комбиниран договор между клиента и неговия търговец, с който да се уреждат финансовите взаимоотношения между ЕР ЮГ, търговеца и ищеца по предоставените от ЕР ЮГ мрежови услуги. Корекцията на сметката на ищеца вследствие на установено неправилно и неточно измерване или неизмерване на консумираната ел.енергия било извършено от ЕР ЮГ ЕАД на основание чл.33 от ОУ на сключения между страните договор за достъп и пренос на ел.енергия през електроразпределителната мрежа и на основание чл.51, ал.2 от ПИКЕЕ издало и съответната фактура на стойност 290,96 лева на ищеца. Счита се, че е налице валидна обигационна връзка между ответното дружество и клиента за предоставените мрежови услуги – достъп и пренос на ел.енергия през електроразпределителната мрежа, измерването на същата и извършването на едностранна корекция в случай на неизмерена, непълно или неточно измерена ел.енергия. Сочи се, че на 23.02.2017г. на основание разпоредбите на ПИКЕЕ и ОУ към договор за достъп ипренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа №1888734-1/14.12.2016г. служители на „Електроразпределение Юг" ЕАД като оператор на електроразпределителната мрежа и собственик на електромера, съгласно чл.120, ал.1 от ЗЕ, посетили имота на ищеца и извършили проверка на електромер № *********, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта. Въпреки положените усилия от страна на служителите на ответника да открият клиента, за да присъства на проверката, същият не бил открит и тя била извършена в присъствието на двама свидетели, които не били служители на оператора, копие от процесния констативен протокол бил изпратен с нарочно писмо до клиента, ведно със справката за коригиране за уведомяване за дължимата сума вследствие на установеното неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер №01228378. Поради съмнения за нерегламентирано въздействие, електромерът бил демонтиран в присътвието на двама свидетели, поставен в безшевен чувал и е бил запечатан с пломба със знака на ЕР ЮГ и уникален номер - EVN № 475137. Всички действия по проверката на СТИ били закрепени в съставения съгласно Констати­вен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 337436/23.02.2017 г. Демонтираният електромер бил предаден на Български институт по метрология, ГД „Мерки и измервател­ни уреди". Регионален отдел - гр. Пловдив (БИМ) за извършване на метрологична експертиза по реда на глава пета от Закона за измерванията. Съмненията за извършена нерегламентирана манипулация се потвърждавали и от заключенията на екс­пертизата на СТИ, извършена от БИМ. Резултатите от тази проверка били обективирани в Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 348/16.03.2018 г. на БИМ, където в т.5. било посочено: „Осъществен е нерегламентиран достъп до вътрешността на електромера. В дъното на кутията на елект­ромера е монтирано допълнително с дистанционно управление (непринадлежащо към схемата на електроме­ра допълнително е монтирано нерегламетирано електронно устройството, състоящо се от електронна платка обвито в черно изолационно фолио, кое тто е присъединено в измервателната верига на електромера. Пластината на сензора SBI за индикация при отваряне на капака на електромера е фиксирана (обзвита) във включено положение посредством черен проводник      В резултат на тази манипулация се променят техни­ческите характеристики на електромера.Грей.ките са измерени при изключено устройство."."В резултат на така описаното техническо състояние СТИ отчитал по - малко от реално използваната електрическа енергия. Едностранната корекция на сметката на ищеца - клиент била извършена от ЕР ЮГ по реда на чл. 51, ал.2 от ПИКЕЕ, във връзка с чл. 48 ал.1, т.1, б. „Б",от ПИКЕЕ, приети на основание чл. 83, ал.1, т. 6 от ЗЕ ПИКЕЕ (обн. ДВ бр. 98 от 12.11.201 Зг.), във връзка с чл.45 ал.1 и ал.2 от Договора за достъп, сключен между ищеца и ответника. На база на констатираното частично неизмерване на ел, енергия операторът на електроразпредели­телната мрежа изчислил дължимата сума ст съответния клиент, вследствие на установеното неизмерване, непълно или неточно измерване, определена на база коригираните количества електрическа енергия, действащата цена, по която операторът на разпределителна мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени и издало на ищеца процесната фактура № **********/18.10.20118 г. за допълнително начислената сума, вследствие на установеното непълно измерване на ел. енергията. Изпратено било писмо с изх. №6499515/18.10.2018, с което ЕР ЮГ уведомило ищецът на посоче­ния от него адрес за кореспонденция за извършеното допълнително начисление,с което изпълнило вменените му в чл.74 ал.1 т.5 от ОУ към Договора. Налице било пълно спазване и изпълнение на въведената с ПИКЕЕ от нова прав­на уредба, както и договореното в Договора за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпредели­телната мрежа № 1888734-1/14.12.2016 г./09.12.2013 г. (Договора) и ОУ към него относно извършването на ед­ностранна корекция на сметката му за изминал период, в случай на неточно измерване на ел. енергията. Вследствие на констатираните обстоятелства и на основание на цитираните законови разпо­редби била извършена и процесната корекция на сметката за електрическа енергия на клиента, само и един­ствено с цел изравняване на получения дисбаганс в предоставянето на блага и овъзмездяване, доколкото е възможно, на енергийното дружество, а не с цел санкциониране на клиента, корекцията има за цел само и единствено да компенсира до някаква степен доставчика пр и установено неточно отчитане и съответно незаплащане на цялото количество електрическа енергия, консумирана от клиента. В чл. 10, т.4 от ОУ към Договора за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпредели­телната мрежа № 1888734-1/14.12.2016 г. / 09.12.2013 г. (Договора), сключен между ищеца и оператора на разп­ределителната мрежа - ЕР ЮГ, ищецът поел задължение" да не променя самоволно схемата на свързване на електрическите съоръжения, да не преустройва, ремонтира или заменя елементи на средствата за търговс­ко измерване, да не ползва електрическа енергия,без тя да се отчита от средство за търговско измер­ва, да не изменя показанията на средствата за търговско измерване или да препятства правилната им ра­бота.” В глава 8 - „Отговорност и неустойки" от ОУ към Договора за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа № 1888734-1/14.12.2016 г. (Договора), сключен между ищеца и оператора на разпределителната мрежа - ЕР ЮГ, била уредена отговорността на ЕР ЮГ и на мрежовия клиент - ищец при неизпълнение на поетите задължения по договора. В чл.58, ал.1, т.4 от ОУ към Договора - отговор­ността на мрежовия клиент, в случай че „ползва ел. енергия, без тя да се отчита от средството за търговско измер­ване, или изменя показанията на средството за търговско измерване, или препятства правилната им работа". Така записана тази разпоредба предвиждала безвиновна отговорност на ищцовата страна, в случай на ползване на ел. енергия, без същата да бъде измервана от СТИ, какъвто бил настоящият случай. Договорът за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа № 1888734-1/14.12.2016 г. / 09.12.2013 г. (Договора) бил индивидуален договор, сключен между страните по него и носещ подписа на всяка от тях, при което всяка една клауза била обект на съгласуване, на дискутиране и съответно на приемане. С подпис­ването на договора ищецът дал съгласието си със съдържанието на всяка една клауза от договора, с което пое­ла както риска, така и безвиновната отговорност в случай на ползване на ел.енергия, без същата да се измерва от СТИ-то, както било в настоящия случай. В чл. 30, ал.1, т.1 от ОУ към Договора бил уреден редът и методиката, по която се извършва едностранна­та корекция. Едностранната корекция на сметката на ищеца - клиент била извършена по реда на чл. 51. ал.2 от ПИКЕЕ. във връзка с чл. 48. ал.1. т.2. б. .Б". във връзка с чл. 45. ал. 1 от ПИКЕЕ. В случая се касаело за сума за доставена, употребена от абоната ел. енергия, която не е измерена поради неправомерно въздействие върху СТИ и приспособяване на електромера да измерва значително по- малко от потребеното количество ел. енергия. Съгласно чл. 69,чл. 82, чл. 89, т.2 ЗЕ преносът, разпреде лението и доставката на ел. енергия се извършвали в условията на непрекъснатост, така че аргументът, че ищецът не бил използвал начисленото количество ел. енергия, защото същото след като било неизмерено бил респ. недоста­вено бил неуместен, неоснователен и неверен. С оглед запазване на добри отношения с ищеца и за гарантиране в максимална степен на права­та и интересите на ищеца, едностранната корекция била извършена по методиката на чл, 48, ал.1, т.2, б."а" от ПИКЕЕ. Размерът на допълнително начислената сума бил определен при спазване на нормативната уредба в чл. 51, ал.1 във вр. с чл. 48, ал.1, т.1, б."Б" от ПИКЕЕ, приложима в случай на констатирано неизмерване на консумираната ел. енергия, а именно:- в случаите, когато се установи, че СТИ не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни. „при липса на точен измерител количеството електрическа енергия се изчислява като една трета от максималния ток на средството за търговско измерване при всекидневно осемчасово ползване на електрическа енергия от клиента". На основание на този констативен протокол била изчислена дължимата сумата от клиента в размер 290,96 лв. с ДДС, представляващо стойността на доставените и ползвани 2012 KW/h, за период от 13.01.2017 г. до 23.02.2017, определени по методиката на чл. 48, ал.1, т.1, б.Б. Периодът от време, за който е извършена корекцията, бил 41 дни и не превишавал посочения в чл.48,ал.1 от ПИКЕЕ период от 90 дни, тъй като нямало как обективно да се установи откога точно датира грешката. Първата дата 13.01.2017 г. - началото на корекционния период била датата на регулярен отчет на показанията на електромера, най-близкият до и попадащ в максималните 90 дни корекционен период назад, считано от датата на про­верката, в която е констатирана манипулацията. Последната дата била датата на извършената техническа проверка - 23.02.2017г. Счита се, че претендираната сума е основателно начислена и дължима на „Електро­разпределение Юг" ЕАД. Установяването на лицето, извършило неправомерно въздействието върху уреда за търговско измерва­не и неговата вина, било от компетенцията на разследващите органи и прокуратурата, тъй като в случая били налице изцяло признаците на извършено престъпление по чл.234в от НК. Фактът кой е конкретен извършител бил ирелевантен по настоящия спор, защото в посоче­ните законови разпоредби, регламентиращи преизчислението на количеството електрическа енер­гия, не се съдържали изисквания и условия за извършването корекции на сметки при установено виновно поведение на крайния клиент, а единственото условие за упражняване правото на енергийния доставчик да извърши едностранна корекция, в случай на неправомерно въздействие вър­ху СТИ, водещо до неточно измерване на използваната електрическа енергия, било да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за да се пристъпи към такава корекция. Цитираната от ищеца задължителна съдебна практика на ВКС не следвало да се приема за обвързваща, тъй като не отчитала последващо нормативно изменение - влязла в сила редакция от 17.07.2012г. на ЗЕ и по- специално чл.98а, ал. 2, т.6 от ЗЕ, допускащ именно такава корекция на сметка в енергийното предприятие за потребена електрическа енергия в случаите на неизменна, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства по чл.120, ал.З ЗЕ, както и обнародването в ДВ. бр. 98/2013 г. на ПИКЕЕ, в които се уреждали именно редът, начинът и условията за преизчисление на количеството електрическа енергия, вследствие на констатирано неправилно и неточно измерване или неизмерване. Моли се да бъде отхвърлен изцяло предявеният иск като неоснователен и се претендират разноски.

От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл. 124 ал. 1 от ГПК. 

В тежест на ответника е да докаже, че процесната сума му се дължи и основанието за това, както и да докаже наведените с отговора си твърдения на положителни факти.

Ищецът следва да провежда насрещно доказване. 

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 30.01.2019 г. от 13.45ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице, след внасяне на определения депозит.

            Да се връчи на страните препис от определението, а на ищеца – и от отговора и приложенията.         

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: