№ 67
гр. Смолян, 12.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Хр. Маргаритов Гражданско
дело № 20245400100349 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. П. Р., редовно призован, се явява лично и с адв. В..
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. Х., редовно призован, не се явява.За него се явява
адв. П..
ОТВЕТНИКЪТ С. М. С., редовно призован, се явява лично и с адв.
А..
ОТВЕТНИКЪТ Б. С. Д., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
АДВ. В. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
АДВ. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради изложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. В. – Поддържам подадения иск. Водим двама свидетели. Нямам
възражения по проекта за доклад.
АДВ. П. – Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения
по проекта за доклад. Нямаме против да се разпитат свидетелите.Във връзка
1
с дадените ни указания за соченото съпричиняване нямаме какво да
допълним.
АДВ. А. – Нямам възражения по проекта за доклад, нямам
доказателствени искания.Във връзка с дадените ни указания за сочене
на обстоятелства касаещи съпричиняването нямаме какво да допълним.
С. С. – Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното
следствие, поради изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
С оглед становището на страните следва да се обяви за окончателен
проекта на доклад по делото, обективиран в постановеното определение №
606/17.12.2024 г. като съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад по делото .
Съдът покани страните към спогодба.
АДВ. П. – Имаме нагласа за спогодба, но не възразяваме да бъдат
разпитани водените свидетели и да ни бъде дадена възможност до следващото
съдебно заседание да постигнем такава спогодба.
АДВ. А. – Също заявявам, че сме в разговори за спогодба, така че след
като се разпитат свидетелите можем да коментираме по въпроса.
Сне се самоличността на водените свидетели, както следва:
Е.М. Р.а – 57 г., българска гражданка, майка на ищеца, неосъждана,
работя във ВКП.
Напомни се за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелката – Аз не съм била свидетел на самото събитие, но от
събитието нататък вече години съм свидетел на това, което се случва с моя
син. От едно страхотно комуникативно дете, невероятен дипломат , синът ми
се затвори в себе си. По това време той работеше, той от 7 клас живее и учи
във Виена и по това време работеше като директор на един от Хотелите във
Виена, в една престижна международна верига. Той имаше навик сутрин да
звъни и да си говорим, вечер пак така, след този инцидент той не говореше
2
вече. Неговите приятели го наричат Омир, но не защото пише стихове, но
защото е умиротворител, той винаги намира правилните думи, правилният
начин да сдобри хората, винаги е бил душата на компанията. След това
драстично се промениха нещата, той се затвори в себе си, заради белега на
главата си, той се принуди да носи шапка и това препятстваше до голяма
степен контактите му с клиентите в хотела, а това са корпоративни клиенти,
не са просто туристи. В същото време той се терзаеше от това, когато гледа
нас с баща му, как се тревожим ние. Драмата беше голяма и ако това дете
беше един средно статистически хулиган щях да кажа, че си е получил
заслуженото, но той е от хората, които на мравката път правят. Счупена
беше подочната кост, челюстта беше здрава, но окото пропадна. Ако не беше
извършена незабавна операция щеше да е фатално.От черепа се свали кост,
няколко кости, докато напаснат имплантирането, той щеше да остане с едно
око. Операцията се направи веднага, в момента, в който се прибрахме от
Кърджали и в рамките около 24 ч. в болница Токуда се свика екип и се
касаеше за продължителна операция от 4-6 ч. Възстановителният период
беше доста дълъг, защото имаше белези и по главата имаше.Операторът
обеща, че ще вкара в гънката шева, за да не личи външно. Това дете
изпитваше и продължава да изпитва дискомфорт, защото когато се измори,
този клепач пада и продължава да не бъде същият , какъвто е бил. Преди това
не носеше очила, след това започна да носи очила и на скоро
диагностицираха, че има дупка в ретината, която може да се увеличи и се
касае за операция, но не със сигурен изход и само в чужбина.Започна да се
оплаква от главоболие. Има счупена скула. Сега слушам от негови приятели,
когато тръгнат на екскурзии има едно по-различно отношение, кошмарите
сигурно ще продължават за дълго.
АДВ. В. – Искам да направя уточнение, че в ИМ съм цитирала
уврежданията от СМЕ.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
М.Е.Д. – 28 г., българска гражданка, неосъждана, годеница на ищеца,
работя в частен бизнес.
Напомни се за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелката – Аз присъствах на събитието. Беше на 14.08.2019 г.,
когато ние посетихме дискотека в Златоград, станах свидетел на побоя. Ние с
3
него се познаваме от над 10 години, в една компания сме и наблюдавах това
как му повлия върху неговото държание, психическо и емоционално
състояние, всички го знаем като много усмихнат, весел духовит, а след това се
затвори в себе си стана несигурен. Случилото се отрази на работата му,
защото той тъкмо беше повишен, несигурността и това отнема цялата
енергия и капацитет. В момента живеем заедно, но тогава бяхме само
приятели. Не мога да кажа колко време е ползвал болнични. Ходих в
болницата на свиждане. Според мен И. по никакъв начин не е предизвикал
някого да бъде набит, не ги е предизвикал с нищо. Ние си танцувахме в тази
клетка, те дойдоха, почнаха да викат и стана цялата ситуация. И. не е влизал в
конфликт, не се е дърпал, нито е викал, просто в момента, когато те казаха да
слезе, той отстъпи, не е влизал в никакъв конфликт. Ние танцувахме и един
дойде и каза „излезте от тук, махнете се“ и директно тръгнахме назад и онзи
го дърпаше и от там стана вече побоя.Ние не ги познаваме тези хора които го
биха , не сме се срещали преди. Мисля, че И. изгуби съзнание, той реално не
можеше да си тръгне сам, нашите приятели дойдоха и се намесиха и ги
разтърваха и ни помогнаха да излезем.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага по делото приложените с исковата молба, под опис,
писмени доказателства, а именно: обвинителен акт, протокол с одобрени
споразумения, СМЕ, медицинска документация, включваща епикризи,
изследвания, амбулаторни листове, болнични листове, медицинско-
счетоводни документи, фактури .
Съдът даде възможност на страните за постигане на спогодба.
Отлага и насрочва делото за 25.03.25 в 11,30 г ., за която дата и час
страните са уведомени в съдебно заседание.
Заседанието бе закрито в 14, 30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
4
Секретар: _______________________
5